A hónap statisztikája Az olívaolaj megakadályozza a cukorbetegséget Max Planck Institute for Human Development
A januári statisztika szerint a jelentés szerint a mediterrán étrend diéta és testmozgás nélkül 30 százalékkal csökkenti a 2-es típusú cukorbetegség kialakulásának kockázatát. A sok gyümölcsöt és zöldséget, kevés halat és bort, valamint alig vörös húst vagy édességet tartalmazó étrendnek erről a hatásáról más média "Olívaolaj, dió, zöldségfélék: a mediterrán étrend csökkenti a cukorbetegség kockázatát" címet viseli. Spiegel online ”címmel 2014. január 8-án.
Mit jelent a 30 százalék? A szám 3541 idős spanyolból származik, akiknek magas a szívbetegség kockázata (Salas-Salvadó et al., Annals of Internal Medicine 2014). Ezeket véletlenszerűen három csoportba soroltuk: mediterrán étrend extra szűz olívaolajjal (1l/hét), dióval (210g/hét), vagy egy kontroll csoport. Körülbelül négy év elteltével a kontrollcsoport résztvevőinek 8,8 százaléka (101) alakult ki cukorbetegségben, szemben a diófélék 7,4 százalékával (92) és az olívaolaj csoportban 6,9 százalékkal (80). A hatás az olívaolaj-csoportban jelentkezett, abszolút kockázatcsökkenés 1,9 százalékponttal (8,8-ról 6,9 százalékra). Hogyan juthat el 1,9 százalékról 30 százalékra?
A mindig sikeres kommunikációs trükköt itt alkalmazták. Az előny relatív kockázatcsökkenésként jelenik meg: 1,9 százalék osztva 8,8 százalékkal 21,3 százalékot ad, és néhány korrekcióval, például az életkorra és a nemre vonatkozóan, és az olívaolajra és a dióra átlagolva, előáll ez 30 százalék. A relatív kockázatok nagyok és lenyűgözőek, míg az abszolút kockázatok kicsiek és nem figyelemre méltók.
A jelentést "nem statisztikának" tekinti az, hogy a "30 százalék" téved, és hogy a mediterrán étel nem egészséges. Arról szól, hogy ezt az információt hogyan közlik. Mivel ez a szám nem jelenti azt, hogy minden 100 emberből, aki mediterrán ételeket fogyaszt, 30-nál kevesebbnél alakul ki cukorbetegség. Mint a vizsgálatok kimutatták, egy ilyen relatív kockázatcsökkentés meghatározása sok embert tévútra vezet, mivel ezeket összekeverik az abszolút értékekkel. Még az orvosok sem mindig értik a különbséget. Világosabban véve abszolút kockázatokról beszélhetünk - de akkor a számok már nem annyira lenyűgözőek. Az 1,9 százalékpontos csökkentés aligha kerülne a címlapokra.
Ezenkívül az ábra tartalmaz egy érdekes másodlagos szempontot is: Maga a "30 százalék" értéket átlagolták az olívaolaj-csoport 40, illetve a dió 18-as nem jelentős, 18 százalékos csökkenéséből. Ez már az eredeti cikkben szerepel, és átmenetileg azt a benyomást kelti, hogy a dió ugyanolyan jól működött, mint az olívaolaj. Összefügghet-e ez a nagylelkűség néhány olyan szerzõvel, akik támogatást kaptak a dióipartól, mint például a kaliforniai dióbizottság, amely szintén adományozta a diót a tanulmányhoz?