A jelölt hirtelen elvesztette magát, és szembesülni kezdett velem, amikor megkérdeztem tőle: „Mi a neve
Fotó: Guliver Getty Images
A 3 epizódból álló sorozatban a kiválogatási folyamat alapján merev, ultrakonvencionális vagy felületes ítéletekkel kapcsolatos példák és magyarázatok sorát javasoltuk, hogy megpróbáljuk megmutatni, hogy ezek nélkül is lehetséges. Mondtam neked a papucsban és rövidnadrágban lévő programozóról, amelyet el akartál utasítani az állásinterjún. Felvettük és elütöttük. A második részben bemutattalak téged azzal a fiatal nővel, aki nem egyszer, hanem kétszer késett az állásinterjúról. A munka szervező tevékenységet tartalmazott, amelyben a pontosság kötelező volt. Adtunk neki egy esélyt, és nem tévedtünk. Ma egy állásinterjún beszélek önnel a fő bűnről: hazudni az önéletrajzában. Túlléphet rajta?
"Mi a volt főnököd neve? A fiatalember, aki feltalálta "tapasztalatait"
A 2000-es évek elején a diplomás fiatalok reménytelen helyzetbe kerültek, amikor egy szakterületen akartak bemutatkozni. Nagyon kevés kivételtől eltekintve a vállalatok tapasztalatra kértek jelölteket, túlzott mértékben túllicitálva szerepüket azokon a posztokon is, amelyek általában kezdőket is felvehettek. A diplomás fiatalok nem vehettek fel tapasztalat nélkül, és nem tudták felhalmozni, mert senki sem vette fel őket anélkül.
Ebben az időszakban kiválogattam egy tanszék pozíciójára, amelynek vezetője egy olyan igazgató volt, aki nagy hangsúlyt fektetett a tapasztalatokra, és aki legalább három évet igényelt ehhez a pozícióhoz. A jelöltek között volt egy fiatal férfi, aki három éven át végzett az egyetemen, és önéletrajza szerint ennyi idő alatt hasonló pozícióban dolgozott. Az interjúban nyújtott teljesítménye nagyon jó volt (egyértelműen felülmúlta a többi jelöltet), és kiváló tapasztalatokat szerzett, felfedve annak következetességét és magas színvonalát. Mindezt számos példaként felhozott helyzet és a kérdésre adott kifogástalan válaszok adják, amelyek a szóban forgó munkára vonatkozó néhány tipikus feladat elvégzésével kapcsolatosak. Megállapított oka a munkahelyének elhagyására az volt, hogy munkavállalási engedély nélkül dolgozott ebben a cégben (ez a gyakorlat akkoriban nagyon jellemző volt a munkaerőpiacon).
Abban a pillanatban, amikor éreztem, hogy hirtelen eltűnik, kezdve meggyőző válaszokat motyogni, az volt, amikor kollégám megkérdezte tőle, hogy tud-e mutatni minket a társaság egy-két emberére, akik referenciákat tudnak adni róla. A patthelyzet leküzdésére azt mondtam neki, hogy nem kell a helyszínen szolgáltatnia az adatokat, és hogy a következő találkozóig, amikor teszten vesz részt, jó lenne beszélni volt főnökével (kijelentette, hogy bent vannak nagyon jó kapcsolatokat ápolnak, és továbbra is tartják a kapcsolatot), és kérje meg, hogy adjon nekünk javaslatokat róla. Mivel valami még mindig nem kapcsolódott össze, mielőtt befejeztem, feltettem neki még egy kérdést: Mi a volt főnököd neve?. Gyorsan és pislogás nélkül válaszolt, nevet adott. Könnyű volt ellenőrizni, és az ellenőrzések után megtudtam, hogy egy ilyen nevű személy nem dolgozott, és soha nem dolgozott abban a cégben. A teszten, miután befejezte, elmondta, hogy beszélt volt főnökével és meg akarta adni a mobilszámát. Mondtam neki, hogy nincs rá szükség, mert felvesszük vele a kapcsolatot a cég vezetékes telefonszámán.
A teszteket kijavították, és az eredményei nagyon jók voltak. Egyértelműen minden szempontból sikeres jelölt volt. Bármennyire is egyértelmű, hogy rendkívüli könnyedséggel gőzöl bennünket az élmény szempontjából. Visszahívtam egy megbeszélésre, hogy halljam a valóságot a szájából, és nem kellett kérdeznem tőle, ő nyitotta meg a témát arról, hogyan ültünk le. Bocsánatot kérve elmagyarázta nekem, hogy valójában abban a három évben, amikor nem dolgozott sehol, és mindent kitalált a tapasztalataival kapcsolatban. Elmondta, hogy ennyi idő alatt a lehető legtöbb tanulásra összpontosított, és mindenféle feladatot egyedül gyakorolt, mintha egy cégnél alkalmazott volna. Az ok, amiért mindent kitalált? Senki sem hívta interjúra a saját szakterülete miatt, mert nem volt tapasztalata.
Megbeszéltük a helyzetet az osztály igazgatójával, ahol a munka volt, és közös megegyezéssel úgy döntöttünk, hogy felvesszük. Egy hónap elteltével úgy végezte munkáját, mintha azt a három éves tapasztalatot, amelyről nekünk mesélt, nem találták volna fel, hanem valóságosnak. Egy évvel később főnöke elhagyta az országot, ő vette át a helyét, és sikeresen koordinálta mintegy 20 alkalmazott munkáját. Azóta sokkal toleránsabbá váltam a folytatásokkal vagy az interjúkkal kapcsolatos találmányokkal szemben. Vannak, akik szórakoztatnak következetlenségükkel, de sokan azt az érzést keltették bennem, hogy olyan ember áll előttem, aki, mint egy leendő pilóta, alaposan gyakorolt a szimulátoron, és akinek ideje volt elmenni a versenyre, csak egy oktató az első járatokra.
Mit veszítettem volna el munkáltatóként, ha a három példában (1. epizód, 2. epizód, 3. epizód) sztereotip gondolkodásra alapoztam volna döntéseimet? Három nagyon jó ember, akik később teljes mértékben bebizonyították ezt a tényt.
A cikk elején azt mondtam, hogy az interjú megjelenésekor mindenféle részletekkel kapcsolatos tanácsok bizonyos mértékben hasznosak.
Nagyon hasznosak, ha valóban szüksége van a megpályázott munkára. De amikor olyan helyzetben van, hogy választhat a potenciális munkahelyek között, hogy a munkahelyen és az Ön számára megfelelő cégnél dolgozzon, a dolgok árnyaltak és az ilyen tanács elveszíti relevanciáját. Akár lényegtelenné is válhatnak, és amikor elfelejtette vagy nem akarta alkalmazni őket, és éppen ezért elutasítanak egy posztból, akkor nem szabad megbánnia. Az a vállalat, amely első kapcsolatfelvételétől kezdve sztereotip gondolkodású, klisékkel vagy címkékkel rendelkező emberekhez kapcsolódik, gyakran ugyanezt teszi, miután felvette őket. Nem kell megbánnod, és talán jobb, ha folyamatosan keresel egy olyan céget, amely felvesz téged arra, amilyen valójában vagy, és mert neked olyan szükséged van, amilyen vagy, nem azért, mert sikerül beilleszkedned egy interjúsablonba.