A jogi szimmetriának nincs elve; Nincs értesítő
Adatvédelem és sütik
Ez a webhely sütiket használ. Ha folytatja, elfogadja azok használatát. További információ, beleértve a sütik kezelését is.
A víz továbbra is az úgynevezett szimmetria témáját veri, amikor elutasítja a választott szervet. A szofisztika hordozója ma a bőbeszédű Eugen Nicolăescu. Azt állítja, hogy ha az elnököt 5 millió szavazó szavazatával választották meg, őt is el kell bocsátani. Igazságosnak tűnik, de nem az, mert nem veszi figyelembe az állam intézményi stabilitását.
A józan ész szerint a kémiai reakció lejátszódása után a stabil rendszer lesz az Er> Ep. A rendszer eredeti állapotának visszaállításához, vagyis a fordított reakcióhoz több energiát kell elkölteni, mint a közvetlen reakcióhoz.
Egy púpot észlelünk, amelynek csúcsa az E * pontban van. Ez a reakció aktivációs energiája. Azt kell mondani, hogy semmilyen reakció nem történhet spontán módon, hanem energikus "lökésre" van szüksége. A tolóerő lehet szikra, mechanikus ütés vagy akár fénysugár, a reagensek jellegétől függően. Nem részletezem.
Csak néhány példát mondok a mindennapjainkat kísérő anyagokra, reakciótermékekre.
Néha stabil anyagokat szeretnénk, például: pigmenteket, amelyek nem fakulnak ki a napsütésben, gumikat, amelyek az idő múlásával nem válnak ragacsossá, festékeket, amelyek nem hámoznak. Néha olyan instabil anyagokra vágyunk, mint: biológiailag lebomló mosószerek, biológiailag lebontható polietilén stb. Máskor olyan anyagokat akarunk, amelyek robbanásszerűen lebomlanak: nitroglicerin, trotil stb. A háromféle terméket szemléltettük, a relatív energiaállapotnak megfelelően.
Térjünk vissza arra, hogyan lehet intézményt felállítani. Észrevesszük, hogy egyik sem alakulhat ki spontán módon, hanem csak az energiafelhasználás eredményeként. A választások az aktivációs energia homologizálását jelentik (E * a grafikus példában). Az abszolút többségen (E * magas) alapuló választások, bár néha több energiát fogyasztanak (egy helyett két kört), erkölcsileg stabilabb intézményeket adnak, mint a relatív többségen alapulóak.
Elméletileg a választási intézmények biztosíthatók a feloszlatással szemben. És gyakorlatilag minden jogi zaklatás, amelyet a hatóság elbocsátásának feltételévé tesznek, fékezést jelent, az intézkedést az Ep energia csökkentésére és a feloldáshoz szükséges E * implicit növelésére a biztosítási értékre.
Az elnököt most abszolút többséggel választották meg. Jogos, ha helyzetét legalább ekkora többség alapján történő elbocsátással is biztosítani lehet. Mivel nincs ellenjelölt, helyébe egy határozatképességi feltétel lép, amely teljesülve lehetővé teszi az IGEN és a NEM arányának figyelembevételét. A határozatképesség feltételeinek teljesítése nélkül az IGEN és NEM arányának nincs választási jelentősége. És ez így természetes, mert csak így lehet biztosítani a stabilitást.
Más, Romániánál jóval stabilabb országokban a hatóság elbocsátásának feltételei még drasztikusabbak, minősített többség szerint (több mint 50% + 1, 60%, 66,6%, akár 80% is). Valójában néha a kinevezett hatóságok felmentését is képes minősített többség végezheti. Ez a japán legfelsőbb bíróság bíráinak esete. Japánban is az Alkotmány felülvizsgálata csak az Országgyűlés 3/4-es hozzájárulásával történik. Ez azt jelenti, hogy a jelenlegi alkotmány hatálybalépése óta eltelt 66 évben nem volt lehetséges felülvizsgálat.
Megjegyzem, hogy a Parlament által egymás után adott ütések éppen ellenkezőleg, az aktiválási energia mesterséges csökkenése felé vezetnek; vagy alkotmány alapján (lásd a helyi választásokat a relatív többség alapján), vagy az elbocsátáskor (az elnök elbocsátására irányuló népszavazáson a status quorum megszüntetésére tett kísérlet). Nem a nemrégiben a CCR által elfogadott választási törvényről beszélek, amely szintén a relatív többség eszméjén alapult.
A Parlament nem szégyenlős az aktivációs energiát ott csökkenteni, ahol neki megfelelő. Ami az intézmények káros folyékonyságához vezet.
A Parlament szemérmetlen emancipációja a romániai politikai instabilitás fő oka lett. Annál bonyolultabb, hogy maga a végrehajtó hatalom a Parlament kezében van, mivel nincs parlamenten kívüli módja annak, hogy elbocsássák azt a plágistát, aki óránkénti gúnyt űz és rombol bennünket. Egy mocskos, szuperstabil intézmény foglyai vagyunk, de az összes állami intézményt cseppfolyósítja, szimatolja.
Ha a fizikai-kémiai rendszerek energiastabilitása szempontjából ítélkezik, akkor könnyen azonosíthatja a Parlament által kiváltott minden rendellenességet. Ezért Eugen Nicolăescu borscsit eszik, amikor az elnök elbocsátása során az úgynevezett "szimmetriára" hivatkozik. Ez csak a fenti energetikai rendszerek 3) konkrét esete lenne. Más szavakkal, az EN instabilitást akar, a többi 255 gazemberrel együtt.
A lehetséges megoldásokhoz értékelésre van szükségem az őszi parlamenti választások után. Lássuk, mely intézmények maradnak addig állva. 🙂
EDIT: Fentebb példákat mondtam az instabil anyagokra. Megtudtam, hogy a CCR még most, 4 nappal a népszavazás után sem állította vissza az elnököt. El kell mondanom, hogy a reakciótermék az ügetés, és hogy felrobban? A CCR tartja a robbantó dobozt. Az energetikai lökés.