A kalóriatartalmú kijelzők - a legreálisabb archívumok - a bikeboard
ami már régóta foglalkoztat:
Van egy Sigma Fitwatchom, a barátnőm egy Polar 720-as, és keményen edzek a biciklin és a fitneszközpontban (pörögni és futni stb.)
A szórakoztató elektronikám révén mindig kalóriát fogyasztok.
138:
Sigma 1860 Kcal
Futópad 1220 Kcal
vagy:
Centrifugálás 75 perc
Sigma 1780 Kcal
vagy:
Kilépés a GA 2h 1450 Kcal-ból
Kilépés a GA-ból 5 óra 3960 Kcal
a sarki ismét mást jelez.
Reálisak-e ezek az értékek?
Mennyit lehet adni az ilyen értékeknek?
Általában többé-kevésbé megbízható a kalóriafogyasztás pulzussal történő meghatározása?
Hogyan kalibrálhatom a beállítandó tényezőket (kerékpározás - gyors - közepes - lassú)?
. Tapasztalataim szerint ez a kcal történet egy szép értékesítési történet, így egy további kiegészítő funkciót el lehet adni.
Az egyik problémát abban látom, hogy az emberek egyre számszerűbbek és egyszerűen elfelejtik hallgatni a testüket. kevésnek hangzik, de elengedhetetlen.
például. az általános folyadékbeviteli adatok literben naponta. teljes hülyeség, mert alig minden tényezőt be lehet vonni. A kimenet vezérli a bemenetet, mivel a kimenet információt ad a belső működésről.
ugyanez vonatkozik az evésre is: ha rendszeresen figyeli önmagát (optikailag, mérleg és egyéb eszközök, tesztek stb. használatával), és gondosan étkezik, akkor önmagában megtalálja a megfelelő étrendet (mennyiség, tartalom).
Ha meggondoljuk, mennyire különböznek az egyes eszközök kcal-információi, úgy gondolom, hogy a válasz arra a kérdésre, hogy mennyire pontosak ezek az eszközök, szinte a válasz.
Az egyik probléma számomra az tűnik, ha feltételezzük, hogy pl. oan zóna, nincs magasabb találati aránya, mint 50%, az edzések legalább 50% -a hibásan van besorolva, és ez valószínűleg már komoly hibát eredményez a kcal kihasználtságban (pl. az egyiknek jó a 12 km/h futása, a másiknak Max).
de kíváncsi vagyok, mások hogyan látják a történetet. Tanítás közben folyamatosan szembesülök vele.
Eredetileg irieman420 írta
. Tapasztalataim szerint ez a kcal történet egy szép értékesítési történet, így további további funkciókat lehet értékesíteni.
. Igen. Én is ezt látom. Minden pulzusmérő teszt több számot értékel jobban. De a Polar Pulser számomra már túlteljes. Minden alkalommal utasításokra van szükségem.
Eredetileg irieman420 írta
Az egyik problémát abban látom, hogy az emberek egyre számszerűbbek és egyszerűen elfelejtik hallgatni a testüket. kevésnek hangzik, de elengedhetetlen.
Ha meggondoljuk, mennyire különböznek az egyes eszközök kcal-információi, úgy gondolom, hogy a válasz arra a kérdésre, hogy mennyire pontosak ezek az eszközök, szinte a válasz.
Számomra van értelme, hogy alapvetően a "jó érzésre" edz, azt hiszem, így csinálom.
Ezenkívül az összehasonlító adatok is motiválnak (különösen, ha a képzés télen inkább beltéren zajlik)
Az értékek különbségei függhetnek a különböző "intenzitási tényezőktől" is, amelyeket manuálisan adnak meg egy hozzávetőleges lista szerint.
Ezért a kalibrációval kapcsolatos kérdésem.
Az eszközök most megpróbálják megbecsülni az objektíven mérhető tényezőt - képességüktől függően - a rendelkezésre álló információk felhasználásával (a futópad sebessége, a pulzáló pulzusa (csak akkor hasznos, ha legalább a maximális impulzust jobban ismeri a pulzáló, a Vo2max a nemes impulzust). Ha Polarral ülsz a szaunában, sok kalóriát fogyasztasz az óra szerint, a valóságban a további kalóriafogyasztás (pihenésre) minimális, mert CSAK a szív és a verejtékmirigy működik. Ezért a Polar valójában csak egy átlagos sport esetében működik, amely átlagosan sok izmot céloz meg. A 160-as pulzusú íjász fogyasztása ugyanolyan a Polarnál, mint a 160-as impulzusú evezőnél. Ezért egy kis izom (szív) használatával becsülik meg a test teljes fogyasztását.
Véleményem szerint a futópad egyértelműen felülmúlja a tökéletes kalibrációt, mivel közelebb áll az objektív tényezőhöz. Ha hűlt vagy és a pulzusod 20 ütemmel magasabb, akkor is csak valamivel több kalóriára van szükséged.