A kannabisz legalizálása Aktuális kérdések, tények és érvek Német Kenderszövetség
A kannabiszt legalizálni? Aktuális kérdések, tények és érvek
"A kannabisz legalizálása?" különféle érvekkel foglalkozik, amelyeket a kannabisz legalizálásával kapcsolatos vita során többször felvetnek.
A szórólapot webáruházunkban 0,03 euró önköltségen áruljuk, hogy tovább terjeszthesse, például a szomszédságában lévő postaládákban. Információk itt találhatók.
- cím
- A kannabisz veszélyes?
- Bugbear "nagyon erős fű"
- Kábítószermentes társadalom?
- A tilalom védi gyermekeinket?
- A legalizálás előnyei
A kannabiszt legalizálni? Aktuális kérdések, tények és érvek
Több mint négymillió német használ kannabiszt.
Csak kis hányadnak van problémája a fogyasztásával, még kevesebbnél alakul ki függőség. Mindazonáltal a kendert a politikusok úgy írják le, hogy az ördög holmiját és milliárdokat fektetnek be évente a fogyasztók üldözésére.
A holnap jövője nem lehet sikeres a tegnapi hibákkal!
A kannabisz veszélyes?
A Szövetségi Alkotmánybíróság 1994-es határozatában "a kannabisz-termékek függőségi potenciálját nagyon alacsonynak minősítette" (BVerfG 1994.9.9.).
A kannabisz mint átjáró drog hipotézisét a tudomány mítoszként elutasítja. Természetesen a kendervirágok dohányzása nem teljesen biztonságos. A túlzott fogyasztás légzési problémákhoz vagy a mindennapi életben való megbirkózáshoz vezethet. Nagyon ritka esetekben a kannabisz látens pszichózist válthat ki.
Számos tanulmány azonban azt mutatja, hogy a kannabisz sokkal kevésbé káros, mint az alkohol és a dohány. A kenderrel ellentétben ezek a legális népi drogok számos szervet támadnak meg, és a hivatalos információk szerint együttesen évente több mint 100 000 halálesetet követelnek Németországban. Ezzel szemben egyetlen kannabisz-halálesetet sem dokumentálnak.
A kannabiszt egyre inkább használják az orvostudományban. Számos betegség esetén hatékony alternatívája a gyógyszerkészítményeknek, azért is, mert a kockázatok és a mellékhatások viszonylag alacsonyak.
Orvosi szempontból a kannabisz-tilalom igazolhatatlan.
A "rendkívül erős kannabisz" látványa
A médiát kísértő és az embereket nyugtalanító legújabb poloska az új, rendkívül erős vagy akár "genetikailag módosított" gyomnövény. Ami figyelmen kívül marad, az a tény, hogy több mint 25 évvel ezelőtt különösen Hollandiában sikerült erősebb fajtákat tenyészteni "beltéri termesztés" és az optimalizált tenyésztési feltételek révén. A "Skunk" és a "Superskunk" stb. Esetében a THC szintje jelentősen megnőtt. Ma ez nem olyan egyértelmű, mint a média és a szakértők állítják.
A BKA feltételezi, hogy bár az elmúlt években magas THC-tartalmú leletek voltak, általános növekedés nem történt. Az Európai Kábítószer-megfigyelő Központ (EMCDDA) arra a következtetésre jutott, hogy "nincs bizonyíték a kábítószer-tartalom jelentős növekedésére" az európai kannabisz-piacokon.
Gyere ezen felül:
A magas THC-tartalom nem jelent problémát, amíg a fogyasztó tudja, mit fogyaszt, és ennek megfelelően tudja beállítani fogyasztási magatartását.
A tilalom megakadályozza a kívánatos minőségellenőrzést.
Kábítószermentes társadalom?
A tiltás gyakran nem kimondott célja a teljes absztinencia. A legális drogokat nagylelkűen figyelmen kívül hagyják. Az ópiumkonferenciák döntése törvényes vagy jogellenes volt, amelyet alapvetően hatalmi-politikai számítások alapján hoztak, ésszerűen nem érthető.
Úgy gondoljuk, hogy a drogmentes társadalom nem reális és nem is kívánatos.
A szabadság és a demokrácia érdekében mindenkinek képesnek kell lennie arra, hogy maga döntse el, hogy és mely drogokat akarja fogyasztani.
Azok a kockázatok és problémák, amelyeket a kender vagy más drogok használata magával hozhat, legális és illegális körülmények között fennáll. Különböző tényezőktől függenek: a drog típusától, a fogyasztói magatartástól és a társadalmi környezettől.
A tiltás további problémákat vet fel:
A fogyasztó számára ez azt jelenti, hogy bűnözői körzetbe kerül, nincs információja a kábítószerek minőségéről és bűncselekménynek minősül.
A társadalom számára a tilalom mindenekelőtt újabb bűncselekményeket jelent, és ezáltal a rendőrség és az igazságszolgáltatás számára magas költségeket jelent.
Védje gyermekeink tilalmát?
Jogos kérdés a fiatalok védelme a kannabisz-használat lehetséges negatív hatásaitól.
A tilalom azonban nem érte el a kereslet és kínálat csökkentésének elsődleges célját.
A kábítószerek, különösen a kannabisz, minden eddiginél jobban jelen vannak társadalmunkban, és könnyen beszerezhetők. A négymillió német kannabiszfogyasztó egyértelműen megmutatja, hogy a tilalom nem érzékelteti a keresletet.
De a kiskorúak védelme jelentősen szenved a tilalomtól. A feketepiaci környezetben sok kereskedő nem törődik a kannabisz minőségével, és nem érdekli őket sem a vásárló kora, sem fogyasztási szokásai.
Az absztinenciára összpontosítva minden megelőzési erőfeszítés figyelmen kívül hagyja a serdülők és fiatal felnőttek igényeit és élethelyzetét. A fogyasztás mindig egyenlő a problémás fogyasztással (visszaélés). Ez hihetetlenné teszi ezt a típusú megelőzést!
Inkább arra kell törekedni, hogy az embereket érettségre neveljék, hogy az emberek tudatosan és önállóan tudják használni a kannabiszt.
A legalizálás előnyei
A kannabisz legalizálása nem szüntetné meg az anyag okozta kockázatokat és problémákat! De ez lehetőséget teremtene arra, hogy nyíltan foglalkozzunk velük.
- A fogyasztók többet megtudhatnak a minőségről és a hatóanyag-tartalomról. A fogyasztókat védeni kellene a kannabiszban található töltőanyagoktól és szennyező anyagoktól, amelyek némelyike rendkívül veszélyes az egészségre. A feketepiacról kivonják a talajt.
- A kiskorúak védelme hatékonyabb lehet, ha a kannabiszt csak szabályozott körülmények között lehet értékesíteni.
- A társadalmi kontroll ugyanolyan lehetséges lenne, mint a biztonságos fogyasztási minták társadalmi elsajátítása.
- Senkit nem kényszerítenek a (problémás) fogyasztás elrejtésére. A problémás fogyasztást gyorsabban fel lehet ismerni, és a megfelelő segítségajánlatok hatékonyabbak lehetnek.
- Az állam beszedheti az adókat, legális munkahelyeket teremthet, és elkerülheti a rendőrség és az igazságszolgáltatás magas tiltási költségeit.