A kannibalizmus az emberek és állatok kalóriatartalmának ellenőrzésében - DER SPIEGEL
Kannibalizmus a paleolitikumban: Koponyacsészék és agykivonatok
Kőkori diétás kannibalizmus a kalóriatesztben
A falkák még a gyerekeknél sem álltak meg. Mindezek ellenére kettőjüknek a húsát hámozták meg a csontjaiktól. Ezenkívül törje össze a hosszabb csontokat - valószínűleg azért, hogy az ember megszerezze a tápláló velőt. Két kamasz és két felnőtt is ugyanazt a sorsot érte el. Az eset a Moula-Guercy barlangban történt, a mai Délnyugat-Franciaország területén - körülbelül 100-120 000 évvel ezelőtt.
A talált csontokon található számos vágás, valamint a hasonlóan kezelt állatcsontokkal való összehasonlítás és számos más jelzés a lelet közelében arra a következtetésre késztette a régészeket, hogy a Homo neanderthalensis itt ette a maga fajtáját - a paleolitikum kannibalizmusa.
És nem az egyetlen.
Mert vannak olyan helyek, ahol az ember ősei állítólag megették egymást. De a régészek régóta vitatkoznak arról, hogy ezek a hominid leletek valóban kannibalisztikus cselekedetekként értelmezhetők-e. És milyen okaik lehetnek.
Az emberek csak azért ettek embereket, hogy jóllakhassanak? A kutatók már régóta kételkednek ebben. Az emberi testek tápértékének új tanulmánya pedig további bizonyítékokat szolgáltat arra vonatkozóan, hogy az úgynevezett táplálkozási kannibalizmus valószínűleg nem térült meg.
A legyőzött ellenségeket felemésztették
A kannibalizmusnak különféle okai vannak: A tiszta túlélési kannibalizmus mellett, amelyet újabban vészhelyzetekben is ismertek, mint például egy repülőgép-baleset, a kutatók különbséget tesznek rituális és kóros között - mint például a "rotenburgi kannibál" jogi ügyében.
Pápua Új-Guineában szokás volt temetésükkor az elhunytak agyát enni - a tisztelet és a szomorúság kifejezéseként. A különböző kultúrákból az is átadódik, hogy a legyőzött ellenségek egy részét elfogyasztották, hogy felszívják erejüket. Sok ilyen beszámolót szkeptikusan tekintenek a kutatók manapság. De nem biztos, hogy teljesen megalapozatlanok voltak.
A paleolitikumban viszont az emberek egyszerűen a Homo nemzetség néhány kis csoportjának étlapján voltak, egyes kutatók úgy vélik - teljesen normális táplálékként. Ha egy ember meghalt, ő is könnyen hozzáférhető táplálékforrás volt.
Előkerült: Képek és történetek a régészetből
Az a tény, hogy esetleg van elegendő állati fehérje a környezetben, nem érdekelt - csak ettek, amit csak lehetett. Ezt az elméletet a kotrók is elfogadják a Moula-Guercy barlangleletre. Az emberi csontokat az állatok csontjaival együtt találták meg - mindkettőnek hasonló nyomai voltak, és hasonlóan rakódtak le.
7500 kilokalória a felkarhoz
A vita most egy brit kutatóhoz vezetett egy olyan kérdéshez, amelyet makabérnak kell találni a mai etikai normák szerint: Mennyire tápláló volt egy ilyen őskori ember?
Erre a célra James Cole a Bristoli Egyetemről egy modellszámítást dolgozott ki a modern emberek átlagos értékeivel. Az emberi test minden részéről rendelkezésre álló adatok mellett négy férfi egyed kémiai összetétele is szerepel.
Táplálkozási becslések már korábban készültek. "De azt nem vették figyelembe, hogy egyes esetekben a tüdőt, a májat, az agyat, a szívet, a csontvelőt vagy a nemi szerveket és a bőrt is megették" - írja Cole a "Nature Scientific Reports" folyóiratban.
Tehát összesen körülbelül 126 000 kilokalóriára jut egy 55 kilogrammos felnőtt férfihoz. Ez megfelel az akkori normál súlynak. A comb tápértéke csaknem 13 400 kilokalória lenne, a felkar viszont csak 7 500. A testzsír elérte a legmagasabb értéket (körülbelül 50 000 kilokalória), a szív viszont csak 650.
A kiválasztott testrészek kilokalóriái
| Törzs- és fejizmok | 4.17 | 5418,67 |
| Felkar | 5.73 | 7451.16 |
| Alkarok | 1.28 | 1664.48 |
| láb | 10.27 | 13354.88 |
| Borjak | 3.45 | 4486.30 |
| Agy, gerinc, idegzsinórok | 1.69 | 2706,00 |
| tüdő | 2.06 | 1596,50 |
| szív | 0,44 | 650,75 |
| Vese | 0,35 | 376,00 |
| máj | 1.88 | 2569.50 |
| Zsírszövet | 8.72 | 49938,50 |
| bőr | 4.91 | 10278.00 |
| Csontváz/csontvelő | 10.31 | 25331.50 |
A neandervölgyieknél ezek az értékek még magasabbak is lehettek, mert nagyobb volt az izomtömegük. A nők és a gyermekek értékei is eltérőek - mondja Cole.
Ember vagy állat a menüben?
Egy további lépésben a kalóriaadatokat nyolc helyhez hasonlította, és extrapolálta a megtalált és esetleg megevett egyedek megfelelő számával. A régész ezt követően ezt a becsült teljes kalóriamennyiséget összehasonlította az állatok maradványaival, amelyeket szintén a helyszíneken fedeztek fel.
Ha a kannibális csapatot jobban táplálta volna a saját fajtájú hús, mint az állati fehérjék, amelyek nyilvánvalóan rendelkezésre álltak?
Valószínűleg nem - írja Cole. Ehhez egyszerűen túl kevés volt a primitív ember. A 25 neandervölgyi csoport körülbelül 35 napig élhetett egy megölt mamutból - egyetlen ember egy napig sem elégítette ki a csoportot. Még egy viszonylag könnyen megölhető gímszarvas (Cervus) is hosszabb ideig elege van.
Cole munkáját a leletek értékelésének jövőbeli eszközének tekinti. A régészeknek legalább olyan nyomokat adhat, amelyek segítenek az értelmezésben. Ugyanakkor hangsúlyozza, hogy a csontok nyomainak vágása önmagában nem bizonyítja a kannibalizmust.
"A holttesteket szó szerint szétszerelték"
Jörg Orschiedt régész hasonlóan látja. "Általában kritikusan várom azt a tényt, hogy tiszta táplálkozási kannibalizmus volt" - mondja a régész, aki nem vett részt a vizsgálatban. Nem zárja ki a kannibalizmust, inkább a csontok rituális kezelését feltételezi. A régészeti módszerek önmagukban alig tudják megállapítani, hogy a húst elfogyasztották-e.
Ezenkívül a csontok nyomai azt mutatták, hogy az eljárás gyakran sokkal aprólékosabb volt, mint az állatok vágásakor. "A holttestek egy részét lebontották" - mondja. Ez rituális motívumokra is rámutat.
Holger Junker régész is úgy véli, hogy a primitív ember alkalmatlan volt az élelemre. "A paleolitikum népsűrűsége túl alacsony volt ehhez" - mondja. Napokig kellett volna vadászni, még mielőtt emberi zsákmányt is találna. "Ezenkívül az emberi zsákmánynak döntő hátránya van: Ugyanolyan okos, mint a vadász. Sokkal könnyebb volt fogadni halakra vagy nyulakra.
A régészek legalább egy esetben elég egyértelműen bizonyítani tudták, hogy az emberi hús fogyasztása még az ókorban is valóságos volt: Az anasazi indiánok kultúrájának feltárása során a mai amerikai Colorado államban emberi csontmaradványokat találtak, amelyek több száz vágást tartalmaznak.
Emberi ürüléket is találtak. Mioglobint tartalmazott, egy elemzés kimutatta, hogy ugyanaz az izomfehérje található egy fazék szilánkjában is. Az anyag az emberi váz- és szívizomszövetben fordul elő, a bélben azonban nem. Ezért annak a személynek, aki láthatóan a vizeletét a bűncselekmény helyszínén hagyta, biztosan emberi húst evett. De valószínűleg nem csak azért, hogy rendesen megtöltse a gyomrát.