A kép kihívásai az 1920-as és 1930-as évek szovjet antropológiájában
1 Kutatással foglalkozva a szovjet antropológia legitimációjának feltételeivel az 1920-1930-as években, amely több szempontból is kulcsfontosságú időszak, felismerhettem a versengő retorikai nyilvántartások fontosságát és sokféleségét [1]. Ez a cikk különösen a kép felhasználását veszi fontolóra, amely az adott időszak szovjet antropológusainak rendelkezésére álló összes ikonográfiai és grafikai támogatás (fényképek, rajzok, vázlatok, táblázatok, diagramok, térképek, montázsok stb.) Felhasználása. diszkurzív stratégiájuk és kutatás-promóciós tevékenységük.
2A tudományos és képzeletbeli képek között a szovjet antropológusok által a képnek adott hely más megvilágításba helyezi a legitimációs projektek lendületét és sokféleségét, versenyben ez alatt a két évtized alatt. Mindegyikük, az olyan evolúciós, diffúziós és "marxista" elméletekre jellemző különféle tudományos elvek védelme és szemléltetése által vezérelve, különböző regisztereket fogalmazott meg a diskurzusról, valamint az érvelő és demonstratív gyakorlatokról. Ezenkívül az antropológia és a múzeum, a kötődés és a professzionalizálás központi intézménye közötti kapcsolatok jellege bizonyos korlátokat szabott a kép instrumentalizálására. A szovjet antropológusok ennek az együttélésnek megfelelő és hierarchikus helyet tulajdonítva az ábrának és az olykor ellentmondó logikát biztosító forrásdokumentumnak, igyekeztek előfeltételét képezni a "tudomány". Néprajzi "[2].
4 A szovjet antropológia legitimálása nagyon szoros kölcsönhatásban jött létre a regionális tanulmányok soha nem látott értékelésével (Kraevedenie), amely értékes példát kínál a tudós önkéntességének ebben az időszakban. A regionális tanulmányok az abszolút tudás tudós fantáziáján alapultak, amelyet tökéletesen illusztrál ez az idézet, amely Maxim Gorky (1868-1936) 1927. október 10-én történt beavatkozásából származik:
Mint ilyen, és tekintettel az újonnan Szovjet-Oroszországban élő professzionális antropológusok igen csekély számára, ez az iskola valójában a hallgatók, kutatók, tanárok és művészek ködje. Lev Š ternberg (1861-1927) és Vladimir Bogoraz (1865-1936), két volt politikai száműzött vezetésével, akik kiesésük helyén fedezték fel az antropológiát, támogatta a tanult emberek nyelvének ismeretét és az élet megosztásának szükségességét egy hosszabb merülési tartózkodás. Ezeket az igényeket erős bizalmatlanság kísérte az őslakos életmód esztétizáló ábrázolásai iránt, amelyekhez a rajzot társították. Következésképpen a fényképészeti reprodukció módját nagyon erősen támogatták. A cél mindenekelőtt az volt, hogy meggyőzze, hogy a legrosszabb rajzok, vázlatok vagy a legrosszabb fényképek többet érnek, mint a legsikeresebb leírások [7].
9 Paradox módon a bennszülöttek által készített rajzok forrás státuszt kapnak. Valójában fel kell hívniuk a figyelmet művészi tulajdonságaikra, vagy arra, hogy kapcsolatba tudnak lépni más szomszédos csoportokkal vagy akár túlélőkkel. A szibériai lakossággal folytatott terepkutatása során V. Bogoraz többször felkérte az őslakosokat, hogy rajzoljanak neki, ábrázolják grafikusan, mi váltotta ki számukra az összegyűjtött történeteket, meséket és legendákat, a rítusokat és a mindennapi életük jeleneteit. megfigyelt [11]. Ezért természetes, hogy rajzainak jelenlétét és jelentőségét megtaláljuk az Északi Népek Intézetének legtöbb kiadványában. A rajzhibát azonban meg kell kompenzálni a gesztus és a tekintet "gépesítésével", így közelebb kerülve az eszköz vagy a mikroszkóp célkitűzéséhez [12]:
14 1923-ban megjelent cikkében S. Dudin bepillantást enged a maga elé kitűzött feladat szigorúságába a priori tartam mellett:
16Hasonlóképpen a többi európai néprajzi múzeumban egyidejűleg zajló eseményekhez, a racionalizálás kérdése, vagyis az anyaggyűjtemények megtervezése, amely a professzionalizálás következménye, a középpontjában lesz a kép mint forrás [21]. A program célja a lövészet ésszerűsítése. Tudjuk, mit keresünk és mit kell visszahozni:
22A szovjet antropológia professzionalizálása a huszadik század elején kezdődött fokozatos átmenetének egyik szögéből figyelhető meg, egyik írási regiszterről a másikra, más szóval az "etnográfiai" stílusról a tudományos diskurzusra, különösen a a monográfiai forma általánosítása. A néprajzi nyilvántartás - az irodalmi helyett a tudományos - áthelyezésének ilyen folyamatában az előhívásnak utat kell engednie a tipologizálásnak. A néprajzkutató már nem elégszik meg azzal, hogy egy tényt írásos leírás útján jelent, hanem azt képviselnie kell, hogy megmutassa, mit terjeszt elő. Ami együtt jár a műfaji jelenet és a részlet között, amely végül az utóbbi előnyére vált.
Csakúgy, mint a leningrádi iskolában, a szovjet antropológia arra törekszik, hogy a terepi gyakorlatot valódi minőségi címkévé tegye, amely képes elméleti és konkrét tudományágként is népszerűsíteni. Ebből a szempontból a kép hozzáadott értéket játszik a néprajzkutató terepmunkájában. Részt vesz a bizonyítás gyakorlásában és a tények akkreditálásában. Különösen ezt találjuk a Természettudományi, Antropológiai és Néprajzi Barátok Társasága (OLEAE) Néprajzi Osztályának néprajzi osztályának tevékenységéről szóló jelentésben [30] az 1921–1924. Itt különösen kiemelkedik Borisz Kuftin néprajzkutató. Még ha nem is kérdőjelezzük meg a források hierarchiáját, láthatjuk a rajzok, vázlatok, fényképek és összegyűjtött tárgyak közötti kombinációk gyakoriságát.
24 A kép, pontosabban a fényképezés fokozatos beépítése abba, amelyet az antropológiában „bizonyíték-gazdaságnak” nevezhetünk, különösen megerősíti tudományos legitimitását, amennyiben a munkakörülmények a helyszínen azt sugallják, hogy a néprajzkutatónak „el kellett szakadnia”. "a terepről ezek a világról és a természetről szóló igazságfoszlányok. A szovjet periódus első két évtizedében meglehetősen hasonló módon más, az antropológiához (földrajz és régészet) közeli szabadtéri tudományok nagy erőfeszítéseket tettek az anyagok kihallgatásának és kinyilatkoztatásának szűrőkkel történő finomítása érdekében. vagy nagyítási módszerek, amelyek célja a fényképek olyan részleteinek feltárása, amelyek láthatatlanok vagy szabad szemmel nehezen olvashatók. A lényeg itt az, hogy "tárgyakat beszéljen". Valójában a legkisebb nyom, a legkisebb nyom után kutatva a tudósok naponta bizonyíthatják a fényképezés hajlandóságát, hogy feltárják azokat a titkokat, amelyeket a természet meg akarna őrizni. Ahogy N. Tixonov megjegyzi: