A képviselők megtévesztése
A Foodwatch azzal vádolta a cukorlobbit, hogy a Bundestag tagjait megtévesztette azzal, hogy hamis állításokat tett a cukorral kapcsolatban. Ez azt jelenti, hogy a Cukor Gazdasági Egyesület (WVZ) ismét fellép az egészségpolitikai kezdeményezések ellen, amelyek a cukorfogyasztás csökkenését eredményeznék - közölte a fogyasztói szervezet.
Berlin (afp)> Konkrétan az Foodwatch a lobbi szövetség által a Bundestag tagjainak küldött körlevélre hivatkozott, amelyben utóbbi többek között kijelentette, hogy „a németek nem fogyasztanak többet, hanem kevesebb kalóriát fogyasztanak, mint korábban”. A követelés ellenére az egyesület nem tudta megalapozni ezt az állítást. A Foodwatch szerint az ENSZ Élelmezési Szervezete (FAO) szerint Németországban az 1960-as évek óta jelentősen nőtt a kalóriabevitel; Az EU Bizottság és a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) is megerősítette ezt.
Az orvosok évek óta olyan jogi intézkedéseket követelnek, mint a hirdetési tilalmak, a táplálkozási címkék javítása és a cukoritalok különadói az elhízás elleni küzdelemben. "A cukoripar úgy viselkedik, mint a dohányipari vállalatok a múltban: a hamis állítások elfedik a termékek veszélyeit és megakadályozzák a kellemetlen politikai kezdeményezéseket" - kritizálta Oliver Huizinga a Foodwatch-tól. "Most az előcsarnok hazudik még a német Bundestag tagjainak is, hogy megvédjék üzleti modelljüket." A szervezet kritizálta a mítoszok terjedését az elhízásról és a cukorról szóló vitában. Ez vonatkozik mind az élelmiszeripar vezető képviselőire, mind a legfontosabb politikusokra.
A hét legnagyobb „cukormítosz” egyike az a kijelentés, miszerint az embereknek szükségük van cukorra. Még Christian Schmidt szövetségi élelmiszerügyi miniszter (CSU) egy televíziós műsorban azt állította, hogy „mindenkinek cukorra van szüksége” - magyarázta a Foodwatch. De nincs szükség a cukor élelmiszereként való feltüntetésére - folytatta a szervezet. Az emberi agynak bizonyos mennyiségű glükózra van szüksége naponta. A test azonban képes lebontani ezt a glükózt például keményítőből, amelyet a kenyér és a tészta tartalmaz. Téves az a kijelentés is, miszerint a cukoritalok nem híznak meg "Széles körű tudományos egyetértés van abban, hogy a több cukorral édesített ital fogyasztása elhízáshoz vezethet felnőtteknél és gyermekeknél egyaránt" - mondta a Foodwatch.
A Cukor Gazdasági Egyesület (WVZ) a vita objektiválását szorgalmazta, és a maga részéről „hét tényt közölt a cukorról és a táplálkozásról”. "A cukor nem jelent veszélyt az egészségre, hanem a kiegyensúlyozott étrend élelmiszer-összetevőjeként" - magyarázta Günter Tissen vezérigazgató. Az előcsarnok egyesülete szerint tehát a kalóriamérleg a meghatározó. Azok, akik több kalóriát fogyasztanak, mint amennyit fogyasztanak, híznak. "A cukor nem hizlal, és ezért nem kockázati tényező a civilizációs betegségek számára" - áll a sajtóközleményben. Nincs értelme az egyes összetevőkről beszélni. Kérdéses az is, hogy a cukorra kivetett büntetőadó elérheti-e a kalória-megtakarítás célját. Például, ha a fogyasztók egy élelmiszer olcsóbb változataira térnének át, nem spórolnának meg kalóriákat.
Niole Maisch, a Zöldek fogyasztóvédelmi szakszóvivője elmondta, hogy a Bundestag tagjaként több mint tíz év alatt "nem találkozott olyan csoporttal, amely a cukoriparnál áthatóbb és félrevezetőbb lobbizást folytat". A tények elcsavarodnának, és a képviselőket „áltudományi publikációkkal vennék be” - magyarázta Maisch Berlinben.
Hét tény a cukorról és a táplálkozásról
(a cukorkereskedelmi szövetség kiadása):
Azok, akik több kalóriát fogyasztanak, mint amennyit használnak, híznak. Nem számít, honnan származnak ezek a kalóriák. Az elhízás megvitatásakor egyetlen összetevőre koncentrálni nincs értelme. Mert végső soron a kalóriaegyensúly határozza meg a súlyt. A cukor nem hizlaló, ezért nem kockázati tényező a civilizációs betegségek szempontjából. Fel kell hagynunk az egyes összetevőkről való beszélgetéssel. A kalóriaegyensúly figyelembevétele hatékonyan képes tenni valamit az elhízás ellen.
Az 1985–1989-es években a nők átlagosan napi 1 838 kcal-ot fogyasztottak. A 2005–2007-es években csak 1683 kcal volt. Hasonlóan a férfiakkal is. Az 1985-1989-es években átlagosan 2422 kcal volt. 2005-2007-ben ez csak 2 252 kcal volt. [1 De manapság sokan kevesebb munkát vagy szabadidőt töltenek. Ezért a német táplálkozási társaság (DGE) évek óta feltételezi, hogy a németek energiaigénye csökkent.
18-20 kilogramm háztartási cukrot (szacharózt) fogyasztanak évente és személyenként Németországban. Ezt mutatják a National Consumption Study II (NVS II) eredményei. Nem minden cukoreladás azonos. A cukor a természetből származó sokoldalú termék. Nemcsak élelmiszerként használják, hanem jelentős mértékben használják a nem élelmiszeripari szektorban is. A cukrot megújuló nyersanyagként használják a fermentációs iparban, a bioetanol és a vegyipari termékek gyártásában.
Nem segítenek az elhízás elleni küzdelemben. Az EU Bizottság megbízásából készült tanulmány szerint több mint kérdéses, hogy a cukorra kivetett büntetési adó eléri-e a kalória-megtakarítás célját. Például, ha a fogyasztók egy étel olcsóbb változataira válnak, nem spórolnak meg kalóriákat.
A külföldről szerzett tapasztalatok - például Franciaországban, Dániában vagy Mexikóban - nem adnak feltételezést arra vonatkozóan, hogy az adók alkalmasak az életmódbeli betegségek megelőzésére. A mai napig nem volt válasz arra a kérdésre, hogy ezekben az országokban az emberek valóban kevésbé túlsúlyosak-e. Csak egy biztos: a cukorra kivetett büntetőadó - amint arra az élelmiszer-ínyenc-éttermek (NGG) szakszervezet rámutatott - különösen a szociálisan hátrányos helyzetű családokat érintené. Az NGG szerint [5] ezért diszkriminatív lenne.
Nincs rejtett cukor. A keményítőhöz hasonlóan a cukor is az egyik szénhidrát, és külön szerepel a táplálkozási táblázatban („amely cukor”). Ez az információ információt nyújt az élelmiszer "teljes cukortartalmáról", függetlenül attól, hogy az élelmiszer elkészítése és gyártása során "cukrot" adtak-e hozzá, vagy természetesen tartalmaz-e más összetevőket. Az összetevők listája információt nyújt arról, hogy adtak-e cukrot a termékhez, és ha igen, milyen típusú cukrot adtak hozzá.
Aki csökkenti a cukrot a szilárd ételekben, annak helyébe más anyagokat kell cserélnie. Kalóriát is hoznak - néha még többet is, mint a cukor. Tehát a kevesebb cukor nem jelent automatikusan kevesebb kalóriát. Sok fogyasztót megtévesztenek abban a hitben, hogy kalóriát spórolnak, és ezért ennél többet fogyaszthatnak. A kevesebb cukor akár meghízhatja az embereket?
A hét legnagyobb "cukormítosz"
(a Foodwatch kiadója):
Christian Schmidt szövetségi élelmiszerügyi miniszter az ARD beszélgetős műsorában azt állította, hogy „mindenkinek cukorra van szüksége”. A tény az: nem szükséges a cukrot táplálékként feltüntetni. Az emberi agynak bizonyos mennyiségű glükózra van szüksége naponta. A test azonban képes lebontani ezt a glükózt például keményítőből, amelyet a kenyér és a tészta tartalmaz.
"Nincs okozati összefüggés" a cukorral édesített üdítők fogyasztása és az elhízás között - állítja az Alkoholmentes Italok Szövetsége (wafg). Ez helytelen: széles körű tudományos egyetértés van abban, hogy a cukorral édesített italok fokozott fogyasztása elősegíti az elhízás kialakulását - mind felnőttek, mind gyermekek esetében. Számos orvosi társaság osztja ezt a véleményt, köztük az Egészségügyi Világszervezet (WHO), a Brit Orvosi Szövetség és a nemzetközi elhízási társaság, a "World Obesity".
Az élelmiszer lobbi azt állítja, hogy a cukor értékesítése évtizedek óta állandó. Ezért a cukor nem lehet az elhízás növekedésének fő oka. De ez nem helyes: a háztartási cukor (szacharóz) egy főre eső fogyasztása 1985 körül állandóan 30-35 kg volt. De ezek a statisztikák elhagynak más típusú cukrokat, beleértve a glükózt is, amelynek fogyasztása az elmúlt öt évtized alatt több mint hatszorosára nőtt. Összességében a cukrok, szacharóz, izoglükóz, glükóz és méz egy főre eső fogyasztása több mint 30 százalékkal nőtt 1960 és 2012 között.
A Bund Ökologische Lebensmittelwirtschaft (BÖLW) szerint a táplálkozási nevelés "még gyermekkorban is" a legjobb ellenszer az alultápláltság és az egészségügyi következmények ellen. Hasonló nyilatkozatokat tett Christoph Minhoff, az Élelmiszeripari Központi Szövetség (BLL) vezérigazgatója. Tény: Számos tanulmány kiértékelése után Manfred James Müller professzor, az államilag finanszírozott elhízási kompetencia hálózat egyik igazgatói szóvivője arra a következtetésre jut, hogy a táplálkozási oktatás csak egy százalékkal csökkentheti a gyermekek elhízásának előfordulását. "Ez a stratégia kudarcot vallott, a krónikus betegek növekvő száma egyértelműen ezt mutatja" - fejezi be a Német Nem fertőző Betegségek Szövetsége (DANK), amely 17 orvosi és tudományos szakszervezet összevonása. Ehelyett az egészséges életmód megkönnyítését kéri, például az élelmiszerellátás megváltoztatásával, a gyermekek címkézésével vagy marketingjével.
"Bizonyított, hogy a németek nem fogyasztanak több kalóriát, mint korábban" - mondja Günter Tissen, a Cukor Gazdasági Egyesület (WVZ) ügyvezető igazgatója. Az Egyesült Nemzetek Élelmezési Szervezetének (FAO) adatai azonban azt mutatják, hogy a kalóriabevitel Németországban az 1960-as évek óta jelentősen megnőtt. Az EU Bizottság és a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) is erre a következtetésre jutott.
A cukoradó vagy a cukros italokra kivetett gyártói illeték gyógyír az elhízás ellen? A vezető politikusok nemet mondanak. A "más országokban szerzett tapasztalatok" azt mutatták, hogy "a cukorra, zsírra és sós termékekre kivetett büntető adók vagy a tiltások nem járnak tartós sikerrel" - mondta Gitta Connemann, a CDU/CSU parlamenti csoportjának alelnöke. De az ellenkezője igaz: Mexikóban, Finnországban, Berkeley-ben és Franciaországban csökkent a cukorital-fogyasztás a szódadíj bevezetése után. Magyarországon a gyártók 40 százaléka változtatott receptjén az adó bevezetése után. A WHO szerint bebizonyosodott, hogy a 20 százalékos különadó hozzávetőlegesen 20 százalékos fogyasztáscsökkenést eredményez.
"Mindenki felelős a saját egészségéért" - mondja Christian Schmidt szövetségi élelmiszerügyi miniszter. Ami logikusnak hangzik, annak megfogása van: olyan világban élünk, amely hízik. Nehéz számunkra egészséges döntéseket hozni. Margaret Chan, a WHO volt főigazgatója ezt egy 2013-as beszédében foglalta össze: „Nem egy államnak sikerült minden korcsoportban megállítani az elhízási járványt. Itt nem hiányzik az egyéni akaraterő. Hiányzik a politikai akarat, hogy egy nagy iparral foglalkozzon. "
A Robert Koch Intézet adatai szerint Németországban a felnőttek körülbelül egynegyede - a férfiak 23 százaléka és a nők 24 százaléka - elhízott (BMI ≥ 30). A gyermekek, valamint a felnőttek elhízása az elmúlt évtizedekben meredeken emelkedett. Ez nemcsak egyéni szenvedést okoz az érintettek számára, hanem jelentős költségeket is jelent az egész társadalom számára: Németországban önmagában az elhízás mintegy 63 milliárd euró nyomon követési költségekkel jár. A WHO és az OECD "globális elhízási járványról" beszél. A német szakosodott társaságok egyesülése „krónikus betegségek szökőárára” figyelmeztet, mert az elhízás bizonyítottan növeli számos krónikus betegség kialakulásának kockázatát, beleértve a szívbetegségeket, a 2-es típusú cukorbetegségeket és a különböző típusú rákokat.