A képzeletbeli épeszű - vélemény - Tagesspiegel
A placebóknak keserű ízűeknek kell lenniük, ha működni akarnak
Alexander S. Kekulé Hippokratésznek nem okozott gondot a placebók. Az orvostudomány görög őse meg volt győződve arról, hogy az orvosok úgy gyógyulnak, hogy "elégedettséget" teremtenek a betegben. Ennek ellenére, a rendelkezésre álló kevés jogorvoslati lehetőség mellett, nem tudta, miért működnek mégis. Tehát a víz ugyanolyan jó volt, mint a növényi kivonat, a kézrátétel ugyanolyan jó, mint az étrend. Az egészségbiztosító társaságok hatékonyságának igazolása még nem volt kérdés - a koszi mester elvben kasszírozta.
Ma a „placebo-hatás” rémálom a hagyományos orvoslásban. A placebo („kérem”) akkor is működik, ha nincs benne gyógyhatású anyag. Az 1950-es években az aneszteziológus és a szigorúan tudományos Harvard professzor, Henry Beecher megvizsgálta a morfin hatását a sebesült katonákra. Döbbenten fedezte fel, hogy a placebók ugyanolyan jól működnek, mint az akkoriban ismert legerősebb fájdalomcsillapító a betegek harmada számára.
Beecher az orvos szuggesztív hatására gyanakodott. Azóta az új gyógyszerek hatékonyságát "kettős-vak vizsgálatokban" tesztelték, amelyek során sem orvos, sem beteg nem tudja, melyik tabletta az igazi, és mely csak cukorból és kötőanyagból áll. Mivel néha még a placebo hatása alatt is jelentős javulás figyelhető meg, az új gyógyszerek jobb működésének követelménye korántsem jelentéktelen. A „placebo csoport” és a „verum csoport” (valódi hatóanyagokkal) statisztikai különbsége eldönti, hogy mi a gyógyszer és mi a sarlatanizmus. Ez a komoly orvoslás védőfala a "tudománytalan" alternatív módszerek áradata ellen.
Számos új tanulmány miatt a védőfal komolyan összeomlott. Egy 89 orvosral és ápolóval végzett izraeli tanulmányban 60 százalék mondta, hogy placebót használt terápiához. Kétharmaduk hazudott pácienseinek, és azt mondta, hogy valódi gyógyszert kapnak - nyilvánvalóan hatalmas sikerrel: a megkérdezettek 94 százaléka meg volt győződve arról, hogy a placebók legalább alkalmanként működnek. Dánia felmérése 672 orvossal hasonló eredményre jutott.
Régóta ismert, hogy a kísérő zene kulcsfontosságú szerepet játszik annak eldöntésében, hogy a beteg kap-e terápiát vagy sem. A vudu gyógyítók hatástalanok lennének lenyűgöző fétiseik nélkül. A vörös és kék placebo tabletták jobban működnek, mint a fehérek, míg a keserűek jobban, mint az ízetlenek. Az injekciók vagy az apró színlelt műveletek még a tablettáknál is jobbak. A placebók azonban akkor működnek a legjobban, ha az orvos úgy véli, hogy valódi gyógyszert ír fel.
Ez nyilvánvalóan évek óta zajlik, amint azt az amerikai kardiológiai kongresszus résztvevői megtudták a múlt hónapban. A 6825 beteg adatainak elemzése kimutatta, hogy a kórházakban leggyakrabban alkalmazott béta-blokkolók egyike, az atenolol vérnyomáscsökkentő gyógyszer nem csökkenti jobban a szívrohamok és a szívhalál kockázatát, mint egy placebo. De ez még nem minden: az "angiotenzin-receptor-blokkolók", amelyek a modern gyógyszerkutatás sokat dicsérik, nem csökkentik jobban a szívinfarktus utáni halálozást, mint a placebók, amint azt egy nagy tanulmány, amely 7599 beteget tartalmazott. Ennek a szakértők számára megdöbbentő eredménynek az oka a placebók kiváló hatása. Ez azonban csak egy, nem kevésbé furcsa feltétel mellett jelenik meg: mint a valódi szívtablettákat, a placebókat is rendszeresen és időben kell bevenni. Nyilvánvaló, hogy a modern orvostudomány nem áll annyira távol a voodoo-tól, mint szeretné. A modern placebók ára azonban aránytalanul magas.
A szerző a hallei intézet igazgatója és az orvosi mikrobiológia professzora. Fotó: J. Peyer