A klinikai eset műtéti diagnózisa nem sikerült d; bélperforáció a kolonoszkópia után
Egy barátnak küldeni
A 74 éves nő háziorvosa több éven át időszakos hasmenéssel rendelkező gasztroenterológushoz utalt, két közelmúltbeli epizóddal, az alsó emésztőrendszeri vérzéssel, vörös vérrel.
Összegzés
Klinikai eset
A beteg 2007. október 8-án a CRCI-hez fordul az elszenvedett kár megtérítése érdekében.
Elemzés
Ez az anyag magán- vagy oktatási célokra van fenntartva. A Prévention Médicale tulajdonában marad, és semmilyen körülmények között sem képezheti kereskedelmi ügylet tárgyát.
Ítélet
Szakértelem (2008. július - 2009. május)
A szakértő - az általános és az emésztőrendszeri osztály vezetője - úgy ítélte meg, hogy a kolonoszkópia javallata indokolt. De rámutatott, hogy a beteget nem tájékoztatták a vizsga kockázatairól. A perkoloszkópos bélperforáció előfordulása azonban nem minősült hibának mindaddig, amíg a vizsgálati szabályokat betartották, ez volt a helyzet.
Másrészt a szakértő elemzése szerint számos érv szólt annak megítéléséről, hogy a kezelőorvos magatartása hibás volt: elégtelen kihallgatás, elégtelen vizsgálat, erőforrások hiánya a beteg tüneteinek okának megtalálásához. Kórházi kezelést kellett volna ajánlania felmérésre.
Ami a gasztroenterológust illeti, magatartása is hibás volt, mert a klinikára való felvétel estéjén a klinikai kép minden más diagnózis előtt bélperforációt sugallt. Sürgősen tomodenzitometriás vizsgálatot kellett volna végeznie (ami még aznap este lehetséges volt a klinikán), és az ügyeletes sebésznek el kellett jönnie a beteget megvizsgálni.
Ami a sürgősségi orvost illeti, a szakértő szemrehányást tett neki a morfium beadása miatt a gyanús műtéti has esetén: „(…) Annak ellenére, hogy a fájdalom intenzitása morfiuminjekcióhoz vezetne, ez AZONNAL arra vezet, hogy ilyen fájdalom oka, és nem szabad vakon folytatni a morfium-kezelést, amelynek "egyetlen erénye" a fájdalom elfedése és a klinikai kép megtévesztő megjelenése (...) "Ezenkívül úgy érezte, hogy az ügyelet az éjszakai vezetés passzív volt. Legjobb esetben csak reggel 6: 15-kor hozott megfelelő döntést. A szakértő emlékeztetett arra, hogy: "(...) Még ha a gasztroenterológus nem is hozott aktív döntést éjszakára, bármely orvos továbbra is felelős a tettéért, a villogó piros lámpáknak reagálniuk kellett volna a sürgősségi osztályra (...)"