A kockázat minősítése szabályozza a biztosítási adó mértékét
Lionel Ray, biztosítási tanácsadó 2014. 04. 01. 00.00-kor
Mekkora a gépjármű-segítségre és a gépi üzemzavarra alkalmazandó külön biztosítási adó mértéke? Ez a kérdés gyakran vitatott az adóhatósággal, és kiigazításokat eredményez. A Semmítőszék a biztosítók megelégedésére most jelölte ki a mezőt.
Egy asszisztens 18. jóváhagyással (segítség), szintén gyakorlva a "mechanikus garanciát", használt járműveket árusító garázsoknak kínálja az eladott autókat érintő mechanikai balesetekhez kapcsolódó bontási és vontatási szolgáltatások, valamint javítások költségeinek szervezését és viselését. Az adóhatóság, figyelembe véve, hogy ez a lefedettség elválaszthatatlan az autókategóriát minősítő bármilyen közlekedési kockázattól, a megfelelő felárat 18% -os adó terheli (CGI, 1001. cikk, 5bis. Cikk).
A segítségnyújtó cég ellenzi, hogy a biztosított kockázat nem a jármű tulajdonosának vagy használójának, hanem annak az eladónak a kockázata, aki "kereskedelmi garanciát" vállal az eladott ingatlanra, mivel a tantestületet a fogyasztói kód adja meg neki. (art. L. 211-15). A szakember mind a szolgáltatás teljesítését átadja a segítő társaságnak, amely mind a nemzeti, mind a nemzetközi lefedettséget biztosítja, valamint annak pénzügyi terheit. A vevő a neki adott "garanciakönyvben" meghatározott garancia kedvezményezettje, míg a garázs tulajdonosának egyetlen biztosítási szerződés biztosítottak a minősége, elkerülve, hogy vállalja a kereskedelmi garancia teljesítését és költségeit. megadta. Ez egy olyan „különféle vagyoni veszteségek” biztosítása, amelyek általában a jóváhagyás hatálya alá tartoznak 16, amelyek a segítségnyújtó számára úgy tűnik, hogy nem rendelkeznek, de amelyek keretében a fő jóváhagyására mellékesen működhet (C. assur., R. cikk 321-3). Ez a megállapodás oda vezet, hogy a díjat a biztosítási adó általános rendszere alá 9% -ra helyezik (CGI, 1001. cikk, 6 °). Ez a prémium a jármű értékesítésének költségelemét képezi, és súlya annak eladási árát jelenti; a hozzá kapcsolódó vissza nem térítendő adó csökkentése tehát kényes elem.
A segítségnyújtó cég tanácsadójának nagyon "oktató" következtetései világosan megmutatták a gyülekezés mechanizmusát a Semmítőszéknél, amely úgy ítélte meg, hogy a biztosítási ügylet nem tartozik a gépjármű-biztosítás alá, és általános adóköteles. Ez a lehetőség a Legfelsőbb Bíróság számára, hogy felidézze a korábbi, a "gépjármű-segítségnyújtás" és a 18% -os adó alá eső "mozgáskorlátozás" garanciáját, azzal az indokkal, hogy gépjármű-szerződésben jelentek meg, kiegészítve és összefüggésben a CGI 1001. cikkének (5a) bekezdésében említett fő garanciákkal (Com., 2009. április 7., 08-16.258. sz.). A jelen esetben a szolgáltatás nem egészítette ki a gépjármű-biztosításokat, és az arány 9% -os megválasztásához vezetett.
Az okos szerelésnek más előnyei is vannak
A segítséghez vagy anyagi veszteségekhez való kapcsolódás következménye az, hogy a mechanikus garanciát azon természeti katasztrófák körén kívül helyezi, amelyekhez hozzá kellett volna kötni, ha a burkolatot asszimilálták volna az autóra (3.a jóváhagyás: "a testek károsodása gépjármű'). A nyereség szerény: 0,5% (C. biztosítás, A. 125–2. Cikk) anélkül, hogy a tulajdonosát megfosztanák ettől a garanciától, amelyet gépjármű-biztosítása biztosít neki.
A közgyűlés célja az lojalitás kialakítása az eladó garázs műhelyével szemben is. Ez utóbbi garanciát vállalva megköveteli, hogy a járművet a helyére vonják és javítsák meg a mechanikus garancia alapján. Tulajdonosa, ha az eladó területén tartózkodik, nem veheti igénybe a javításokat egy másik javítónál. Amikor a meghibásodás az eladó tevékenységi területén kívül történik, egy javítóműhely, általában ugyanarról a hálózatról lép közbe. Mindkét esetben a segítségnyújtás kezességvállalója viseli a javítás költségeit, az első esetben héa nélkül, a másodikban az áfával együtt, de a garanciaért felelős eladó visszatéríti a visszatérítendő héát. Második előny: a biztosított, aki behajtja az áfát, a kártérítés költsége adómentes, kivéve, ha az eladó nem javító. A biztosítási adó alá eső segítségnyújtónak nincs saját eszköze az áfa behajtására.
Végül közvetlen eloszlásról van szó. Mivel a vevő nem rendelkezik biztosított státusszal, mivel ez a garázs tulajdonosához tartozik, az utóbbinak még a 3. szintű mentességi rendszer mellett sem kötelező biztosítási közvetítői státust szereznie (C. insur., R. 513. cikk). -1), amely "elegendő" időtartamra korlátozza a képzést azon szakemberek számára, akik a biztosítást fő termékük kiegészítő termékeként forgalmazzák. Ne nevezzük azonban ezt a helyzetet „előnynek”, amely megfosztja a „kedvezményezettet” a biztosítási ügyletek bemutatására vonatkozó előírások védelmétől, hanem jelezzük, hogy a bíróságok szigorúan követik a leonin záradékokban meghatározott garanciákat, ill. hiányzik az egyértelműség. Ne feledje azonban, hogy ez a harmadik pont megkönnyíti a garanciavállalás terjesztését.