A koronavírus a lenyűgöző svéd politikus ellenpontok
Európai szomszédaival és a világ nagy részével ellentétben Svédország nincs korlátozva. Johan Norberg svéd esszéista elmagyarázza, hogy országa miért marad nyitott és engedi meg a gazdasági tevékenységet.
Tetszik ez a cikk? Oszd meg !
Johan Norberg, Svédországból.
A nevem Johan Norberg, és hazám, Svédország hirtelen a figyelem középpontjába kerül ezen pandémiában. Egy világban, amely bezárja a határait és behatárolja társadalmait, másképp tettük a dolgokat. Úgy tűnik, hogy Svédország az utolsó nyitott társadalom. Egyesek szerint őrültek vagyunk, mások szerint intellektuális bölcsességünk van bízni a tudományban, még a nehéz időkben is.
Donald Trump úgy véli, hogy a svédeket komolyan zavarják, míg mások más véleményen vannak, például Dánia volt miniszterelnöke, aki szerint országának Svédországhoz hasonlóan kellett volna viselkednie, és bíznia kellett volna az állampolgárokban. Kinek van igaza ?
Nos, egyelőre nem fogok tudni biztosan dönteni, de elmondhatom, mit tett eddig Svédország, miért tette és milyen eredményeket hozott.
Nincs elszigetelés Svédországban
Svédország különleges eset, nem azért, amit tettünk, hanem azért, amit nem. A szomszédainkkal ellentétben nem zavartuk meg a légi járatokat és nem zártuk le a határokat. Nem alakítottunk ki rendkívüli állapotot. Nincs házi őrizet, és nem kell otthon maradni. Svédország nem korlátozta a szakmai tevékenységet, nem zárta be az iskolákat, a középiskolákon és egyetemeken kívül, amelyek távoktatást folytatnak. Svédország nem zárta be a városi élet népszerű helyszíneit: mozik, éttermek, sportcsarnokok, könyvtárak, bevásárlóközpontok, tömegközlekedés és kávézók.
Amit Svédország tett, az a társadalmi elhatárolódás nyilvános ajánlása, az állami ajánlás a 70 év feletti emberek számára, hogy hagyják abba az időt mások társaságában, és hagyják abba a társasági életet. Bátorították a távmunkát, ahol lehetséges, és a távolsági utazások elkerülését javasolják.
Vannak ajánlások és néhány irányelv: 50 főnél nem lehet nyilvános eseményre (koncertekre, színházakra stb.) Sor kerülni, még akkor is, ha a rendőrség nem tudja megszakítani az 50 főnél nagyobb spontán gyűléseket. Más államokkal ellentétben a rendőrség nem állíthatja meg az embereket, hogy ellenőrizzék bizonyítványaikat és megkérdezzék tőlük, mit csinálnak. Nem szab ki bírságot azokra, akik megszegik a társadalmi elhatárolódási szabályokat.
Mint a svéd szociáldemokrata miniszterelnök elmondta, felelősséggel kell vállalnunk egyénként. Nem tilthatunk meg minden nem kívánt viselkedést. Ez nem szabályok kérdése, hanem a józan ész és az egyéni felelősség kérdése.
A szociáldemokrata miniszterelnök némileg a liberális álcájában jelenik meg. És miért ? Nem azért, mert a svédek mind liberálisok, bármit hallhattatok is. Azt hiszem, négy különböző oka van a svéd "Sonderweg" -nek ebben a világjárványban.
Nincs központosított és autokratikus rendszer
Az első ok az, hogy igazgatási autonómiánk van, amely nagyon különbözik attól, amit a legtöbb nyugati demokráciában. Ez a hatalommegosztás egyedülálló formája, amelyet Svédországban a 17. század óta láthatunk, független állami szervekkel. A miniszterek vezérigazgatókat neveznek ki, de nem állítólag mondják meg nekik, mit tegyenek.
A vezérigazgató várhatóan betartja a törvényeket és szakértői tanácsot kér. És a kormány nyilván szabadon hallgathatja ezt a tanácsot, vagy sem, de erősen hajlamosak voltak meghallgatni az ügynökségeket és követni ajánlásaikat, ahelyett, hogy ragaszkodtak volna saját politikai irányvonalukhoz. Más országokkal ellentétben kevesebb hely van a politikai demagógiának, kevesebb a politikai önkény - és a politikai vakság válság idején.
Valójában Svédország eddig elégedett volt azzal, hogy kövesse a világ számos más egészségügyi ügynökségének irányelveit. Amikor más országok politikusai egyszerűen elutasították őket. És eddig ez nem történt Svédországban. Dániában például a kormány hirtelen úgy döntött, hogy bezárja az ország határait. És a közegészségügyi hivatal akkor azt mondta, hogy erre nincs tudományos ok. Ezért politikai döntésről van szó. Nos, eddig nem hoztak ilyen politikai döntéseket Svédországban; követjük a közegészségügyi hivatal tanácsát.
Először ne árts
A második ok Svédország értelmezése a hippokratészi esküről: "Primum non nocere" ("először ne ártson"). Pontosabban: ne ártson a társadalom és a gazdaság megbénításával, ha nem vagyunk biztosak abban, hogy ez jobb hatással lesz-e az egészségre.
Svédország nagyon függ a kereskedelemtől, és exportiparunk nagyon szenved, amikor más országok bezárják gazdaságukat, ésszerűnek tűnik, hogy ne okozzanak még nagyobb kárt a hazai ipar és a szolgáltató gazdaság bezárásával. Egy étterem vagy kisbolt esetében a bevétel 50% -ának vagy 75% -ának elvesztése rossz, de kevesebb, mint 100% -os veszteség.
Svédországban van egy szociáldemokrata párt és szakszervezetek, amelyek pragmatikusak és gyakran aggódnak a gazdasági követelmények miatt. Tudjuk, hogy ez fontos a munkahelyünk, a jövőbeni jövedelmünk és a jóléti állam egészsége szempontjából hosszú távon. A miniszterelnök volt szakszervezeti főnök; a svéd fémmunkás szakszervezet vezetője volt. Mindig nagyon foglalkozott a hosszú távú gazdaság egészségével.
Nem tudjuk, mi a legmegfelelőbb ezúttal. A kutatók és a közegészségügyi hatóságok között nézeteltérések vannak. És ebben az esetben Svédország úgy döntött, hogy az óvatosság kártyáját játssza, mert tudjuk, hogy a gazdaság bénulása fáj. A szegénység megöli. A bezártság réme mentális egészségi problémákat és családon belüli erőszakot okoz. Hogy tudjuk. Ez egyben a munkanélküliség kínjai és a szorongással járó halálozás kockázata is egy mély gazdasági válság idején, de hosszú távon is. A szegénység kevesebb befektetést jelent az orvosi kezelésbe, kevesebb befektetést az orvosi technológiába, kevesebb kiadást az egészségügyre a jövőben, és Svédország úgy vélte, hogy nem tudjuk legyőzni a betegséget a beteg feláldozásával.
Egyetértés és az egyéni szabadságjogok tiszteletben tartása
A harmadik ok az, hogy a svéd kormány úgy véli, hogy a befogadás nélkül el tudja érni a befogadás néhány előnyét. Nagy a bizalom kultúrája: általában a szeretteinkbe és a hatóságainkba vetjük a bizalmunkat, követjük az ajánlásokat, még akkor is, ha azokat nem teszik kötelezővé, és rosszallásunkat fejezzük ki azokkal szemben, akik nem követik őket.
Úgy tűnik, hogy összességében Svédországban működik. Lehet, hogy látott fotókat emberekről, akik Stockholm éttermeiben és bárjaiban gyűltek össze. De talán ugyanaz a fotó volt ugyanabból az étteremből egyszerre, azon kevesek egyike, amikor nagyon zsúfolt volt. Nem ez a tapasztalatom, amikor kimegyek és sétálok a városban. Elég néptelen. Tilalom nélkül az emberek nem mennek ki a városba. Az éttermekben, kávézókban és bárokban nincs tömeg.