A közjegyző szerepe a kiskorú vagyonának új jogi szabályozásában -
A családjog egyszerűsítésére és korszerűsítésére irányuló, 2015. október 15-i 2015-1288. Sz. Rendelet alaposan módosította a jogi igazgatási rendszert azáltal, hogy egyetlen rendszert hozott létre, a korábbi két, teljes ellenőrzés és ellenőrzés alatt álló rendszer helyett. A háttérben a bíró beavatkozásának csökkentése volt a cél, és ezáltal hozzájárult a bíróságok dekongesztálásához. Logikus, hogy más szereplőket, különösen a közjegyzőket, arra hívják fel, hogy foglalják el az üresen hagyott helyet. Így a szóban forgó rendelet egyúttal a kiskorúak vagyonának kezelése terén betöltött szerepük jelentős átalakulásához vezet, kétségtelenül fokozott éberséget követelve tőlük az olykor gyenge körvonalú kötelezettségek teljesítésében.
A nagykorúság csökkentése ellenére a kiskorúak társadalmi életük korábbi, mint az elmúlt 7, így egyre gyakrabban birtokolhatják tulajdonukat. Ezenkívül szüleik és nagyszüleik korrelatív öregedése, valamint az öröklés útján történő továbbadás ösztönzései sok lehetőséget kínálnak számukra arra, hogy korán egy jelentős örökség élén találják magukat 8. A kiskorúak örökségének kezelésével kapcsolatos kérdés tehát már nem anekdotikus kérdés 9. Ez bekerült a tények valóságába és következményei útján a jogi aggályok körébe.
Összefüggésként azonban a jogi igazgatási rendszert a 2015. október 15-i rendelet alaposan megváltoztatta, és időben rendkívül kiterjedt, mivel a szöveg rendelkezéseit 2016. január 1-jétől alkalmazandónak nyilvánították az összes jelenlegi jogi közigazgatásra 10. Ez a rendelet a Polgári Törvénykönyv IX. Címének 1. könyvébe illeszti a "Szülői felügyelet a gyermek vagyonával" című II. Fejezetet, amely a Polgári Törvénykönyv 382–387–6. Cikkét tartalmazza 11. Ezzel egyidejűleg hatályát veszti a régi szakasz, amely a Polgári Törvénykönyv X. címének 1. könyvében jelent meg, és amelyet a jogi igazgatásnak szenteltek. Az új fejezet három részből áll: az első a "jogi ügyintézéssel" foglalkozik, és meghatározza annak módozatait; a második a "törvényes élvezettel" foglalkozik; a harmadik a "gyámügyi bíró beavatkozásával" foglalkozik 12 .
A bemutató jelentés 13 szerint a cél mindenekelőtt az volt, hogy "véget vessen az egyszülős családokat megbélyegző rendszernek, amelyet (...) szisztematikusan a bíró ellenőrzése alá kellett vonni". Ennek az volt a célja, hogy "egyenlő bánásmódot biztosítson (...) azzal, hogy a bíró ellenőrzését elvileg csak olyan cselekedetekre korlátozza, amelyek komolyan befolyásolhatják a kiskorú vagyonát". De senkit nem fognak becsapni. A szóban forgó rendeletet a törvény és az eljárások korszerűsítéséről és egyszerűsítéséről szóló, 2015. február 16-i törvény felhatalmazásáról adták ki, olyan szempontból, amely sokkal inkább az igazságügyi ellenőrzés könnyítésére és a torlódások enyhítésére szolgál.
Így egy nagyobb mértékű mozgalmat indított el, amely azóta tartós ütemben folytatódik az igazságszolgáltatás 21. századi modernizációjáról szóló, 2016. november 18-i törvénnyel 14, újabban pedig a 2018–2022-es programozásra vonatkozó, 2019. március 23-i törvénnyel. és az igazságügyi reform 15. Ezeknek a szövegeknek közös a tömeges hatáskör-átruházás az igazságszolgáltatási bíró és hivatala részéről, más hatóságok, állampolgári tisztviselők számára, például a keresztnév megváltoztatása vagy a PACS nyilvántartásba vétele, vagy más jogi szakemberek számára. Ezek között a közjegyzők szerepelnek az első sorban. Számos és változatos területen szereztek új készségeket, például a közös megegyezéssel történő válás, a házassági rendszer megváltoztatása, a felnőttek védelmi rendszerei terén 16 .
Ugyanezen típusú átadásról van szó, amely már a kiskorúak vagyonának kezeléséről szóló 2015. október 15-i rendeletben implicit módon szerepel. A jogi igazgatási rendszer egységesítésének leple alatt ez a szöveg elsősorban a bíró beavatkozásának korlátozását és opcionálisá tételét eredményezi. A bíró lesz az "örökség veszélyének" bírája 18. Beavatkozása most a jogi tisztviselők közötti nézeteltérések eseteire korlátozódik 19, valamint bizonyos, különösen súlyosnak ítélt cselekmények engedélyezésére, amelyek felsorolása a Polgári Törvénykönyv 387-1. Cikkében található. Fakultatív módon azt is előírják, ha a bíró egy cselekmény felülvizsgálata során elengedhetetlennek tartja, hogy más cselekményekre ezentúl előzetes engedélye szükséges 20, vagy ha a szülők vagy egyikük hivatkozik rá, vagy az ügyész vagy "bármely harmadik fél" által tett cselekmények, amelyek "nyilvánvalóan és lényegesen" veszélyeztetik a kiskorú pénzügyi érdekeit, vagy olyan helyzet, amely valószínűleg súlyos kárt okoz számukra 21 .
Sejthetjük, hogy a bíró helyett a jegyző megkockáztatja, hogy képességeinek potenciális területe bővül 22. Különösen az eszközhelyzetek rendezésében vesz részt missziója valószínűleg három különböző arcot öltenek, amelyek gyakran kiegészítik egymást: a törvény betartásának biztosítása (I), az ügy esetlegesen a bíró elé utalása (II), részvétel a vezetés ellenőrzésében (III).
A közjegyző köztisztviselő, közhatalom delegáltja. Mint ilyen, gondoskodnia kell a törvény alkalmazásáról, és minden olyan cselekmény tilos, amely ellenkezne 23 .
2. Mindenesetre a közjegyzőnek további fokú éberségre lesz szüksége, hogy minisztériumát ne vezesse olyan cselekedetekhez, amelyekhez a gyámügyi bíró engedélye szükséges, anélkül, hogy biztosítaná ennek az engedélynek a megszerzését. E cselekmények felsorolását a Polgári Törvénykönyv 387-1. Cikke tartalmazza. Itt azonban a tájat jelentősen módosította a 2015. október 15-i rendelet, végső soron két, egymással ellentétes irányban, az egyik általában korlátozza a szülők jogköreit, akik mindketten jogi ügyintézők, a másik pedig a hatáskörökkel ellentétben növekszik. az egyedüli jogi ügyintéző.
Másrészt az ő feladata, hogy figyeljen az esetleges összeférhetetlenségre, amely a jogi ügyintéző és a kiskorú között fennállhat. Ilyen helyzetben a jogi ügyintéző vagy a jogi ügyintézők feladata, hogy a felügyelő bíróhoz forduljanak eseti adminisztrátor kinevezésének kérelméért 31. De ésszerűen megtervezték, abban az esetben, ha az ügyintéző nem teszi meg ezt a lépést, a bíró kinevezheti az eseti ügyintézőt az ügyész, a kiskorú kérésére vagy akár hivatalból is. Mindenesetre, ha a kérdéses cselekmény közjegyző közreműködését igényli, és ez utóbbi összeférhetetlenséget észlel, akkor logikusan fel kell hívnia az ügyintézőt (ügyintézőket), hogy az ügyet a bíró elé terjesszék, hogy megszerezzék az ügyintéző előzetes kinevezését. hoc. A kérdés az, hogy a közjegyzőnek többet kell-e tennie, és figyelmeztetnie kell-e a bírót a helyzetre.