A Lapos Föld; Oreo-e a föld? Napi Arvel V2
Egy videó, amire különösen büszke vagyok. Az elmúlt hetekben egyre több olyan embert figyeltem meg, akik úgy vélik, hogy a föld lapos, és hogy felébrednetek kell. A ki, hogyan, milyen elv alapján néztem meg néhány olyan "bizonyítékot", amelyet a különböző weboldalak mutatnak a Lapos Földről ... ezért gondoltam, hogy elkészítek egy videót és megkérdezem a kérdezőket ...
A lapos föld
Sok furcsa összeesküvés-elméletet hallottam az elmúlt hónapokban. A szokásos szeptember 11-i összeesküvések, a nem létező holdraszállás, a kemtrailok és a különféle oltási összeesküvések mellett létezik egy összeesküvés-elmélet, amely különösen furcsa ...
Sima földön élünk.
Nem igazán. Most már tényleg. A föld lapos. Legalább az interneten néhányan úgy vélik.
A csillagászatban a 17. századra több jelentős tudományos áttörés történt. Ferdinand Magellan és Juan Sebastian Elcano tették meg az első áttörést, 1519 és 1522 között a Victoria hajóval körbejárták a földet, és ezzel bizonyítékot szolgáltattak arra, hogy nem kell tartani attól, hogy hajóddal leessen egy kerek tányérról, ahogyan az akkori hit volt. . A másik áttörést a heliocentrizmus fogalma hozta meg, amelyet először Kopernikus említett, Tycho Brahe bővített, és csak Galileo és Kepler tudósok jutottak el a tudományos kutatások, nevezetesen a római katolikus inkvizíció határaihoz. Ez azt jelentette, hogy a tudományos publikációk már nem publikálhatók, mert kutatásaik közvetlenül ellentmondtak a Biblia tanításának. Kutatási eredményeit csak több mint 100 évvel később hozták nyilvánosságra, és csak II. János Pál pápa hivatalosan is utólag kért bocsánatot a Galileo katolikus egyház általi helytelen kezelése miatt. A döntő fordulatot Sir Isaac Newton hozta meg, aki gravitációs elméletét összekapcsolta a heliocentrikus világképpel.
Miért megyek ennyire? Mert mind összeesküvők voltak. Még akkor is, ha üldözték őket, és évszázadokig nem engedték közzé tudományos kutatásukat. És pontosan ugyanezt állítják a sík földi emberek magukról ebben a korban. Megpróbálják meggyőzni az embereket, hogy értelmezésük az egyetlen igaz ... még akkor is, ha kevés vitatható bizonyíték van a földgolyóra.
Kezdjük a lapos föld "bizonyítékaival". A lapos föld értelmezése szerint minden kontinens egy kerek korong közepén van, nagyjából úgy elrendezve, mint az Egyesült Nemzetek szimbólumában. Ott az Északi-sark középen van, míg az Antarktisz egy nem keresztezhető jégfal, amely az egész földet átfogja. És mögötte az űr, egy teknőshéj és egy fehér járó van. Csak nemrégiben bizonyította egy sarkkutató, hogy az Antarktisz nem annyira járhatatlan, amikor ő volt az első ember, aki ide-oda vezetett egy autóval a Hyundai Santa Fe-ben. Elméletileg most ennek is az összeesküvési bandának kell lennie.
Ezen a ponton, mint geocacher, mást kérdezek magamtól. Ismeri a futballról szóló kifejezést? A futball tétele szerint minden futballmeccsen pontosan 2 pont van a felszínen, amelyek a kezdőpontban helyezkednek el a környék ugyanazon pontján a játék mindkét félidejének elején. Hogyan kellene működnie? Egy ilyen kerek labda minden irányba fordulhat. Tegyük fel, hogy az első félidőben egy, a második félidőben pedig egy második fordulat van a kezdőrúgáson. De akkor meghatározhat egy forgástengelyt, amely az első forgatást a másodikvá alakítja, és ez a forgástengely pontosan átmegy a felület 2 pontján. A föld felszínén 2 jelentős pont található, az északi és a déli póluson a mágneses pólusok. A síkföld-elmélet szerint a mágneses északi pólusnak közvetlenül a föld korongjának középpontjában kell lennie, és a déli mágneses pólus nem fix pont, hanem pólus kör. Véleményem szerint az iránytű használata már nem működne annál közelebb a Déli-sarkhoz, mivel a Déli-sarkhoz való orientáció már nem egyértelmű.
De megtámadják a klasszikus kísérletet, amely valójában a föld forgását igazolja, a Faucault-inga. Az alapgondolat az, hogy az inga test egy idő után forgási mozgást mutat, mivel a föld továbbra is forog az inga alatt. Valójában a kísérlet világszerte reprodukálható, és itt is kiderül, hogy a forgás sebessége a szélességtől függően változik. A sík földi ventilátorok szintén kritikusan viszonyulnak ehhez a kísérlethez, mivel véleményük szerint a sík földi inga hatásának tudományos reprodukciója csak 25 méteres kötélhossz mellett történne. A jelenleg telepített legnagyobb inga kötélhossza csaknem 21 méter, míg Foucault első nagyszabású párizsi telepítése körülbelül 60 méter hosszú volt ... de abban az időben a kísérlet pontossága túl alacsony volt. És a hőmérséklet a vizsgált embert is érinti, a légnyomás, a nap közelsége stb. Miatt. Persze, nem?
Ami a napot illeti ... a sík föld modellben csak 51,5 km átlóval rendelkezik, és csak 4800 km-re van. A normál modellben a nap a föld exoszférájában fekszik (amely kb. 10000 km-re nyúlik). Ehhez képest a Nap valójában 149,6 millió kilométerre van a Földtől, és csak 1,4 millió kilométer átmérőjű. Ha itt is használja a régi jó sugártételt, akkor nagyjából hasonló értékeket kap, ha le akarja méretezni a távolságot. A nap azonban ekkor csak közvetlenül a föld felett lógna, mint egy mennyezeti lámpa, amely ezután a föld egy részét megfordítja egy forgó pályán, mint egy lámpa. Aminek semmi értelme nem lenne, mert a fénysugarak minden irányba terjednek, és a sík földi emberek modelljében a nap irányított pontfényforrás lesz. Ez azt jelenti, hogy a Naprendszerünkben lévő összes többi bolygó felülete de facto sötét lenne. Hacsak nem volt olyan nap, amely minden más bolygót megvilágítana. Továbbá ... hogyan működik a holdfény, amikor a nap nem süthet közvetlenül a holdra, de csak közvetett módon világíthat meg?
Nemrégiben láttam egy videót arról, hogy valaki 20 percig ült le a repülőgépre vízmértékkel, és e 20 perc után arra a következtetésre jutott, hogy a pilóta nem tett semmilyen ellenintézkedést ... tehát a földnek egyenesnek kell lennie ... miért Egyébként valószínűleg nem hallott a repülőgépet érintő gravitációról ...
Mi a helyzet a GPS műholdakkal? Ennek is kellene lennie, igaz? Persze, de a vártnál alacsonyabb magasságban (emlékszel, hogy a napnak csak kb. 4000 km-re kell lennie). Ennek megfelelően a műholdak csak időjárási léggömbök, és inkább a szonár elvén működnek. Még akkor is, ha ehhez jobb impedancia átvitelre lenne szüksége, mert a levegő rosszabb átviteli közeg, mint a víz. Hacsak nincs víz az űrben ...
És ez az elmélet azért is létezik, mert néhány évvel ezelőtt történt egy eset egy űrséta során. Miután csaknem 40 percet töltött kint az ISS-nél, egy űrhajós sisakja tele volt vízzel és majdnem megfulladt. Űrben. Hogyan történhet ez meg? Nos, általában azt mondhatja, hogy az életfenntartó rendszer egy része hibásan működött, túl sok kondenzációt okozott, vagy talán. egy palack hibás lehetett. Ami valójában nyilvánvaló válasz lett volna. Nem, ez természetesen túl egyszerű Flach-Erdler számára, és van egy másik hülye YouTube-videó, ahol valaki a NASA alkalmazottját lecsapta a Starbucks-ra, és nagyon furcsa kérdésekkel bosszantotta. Hogy lehet, hogy valaki megfulladhat az űrben. Biztosan mindenhol van víz, igaz? Világkonspiráció. Mindenhol. És mivel itt készítettem egy ilyen videót, a világ összeesküvésének is része vagyok. Muahahaha.