A Legfelsőbb Bíróság, az amerikai elnökválasztás fő tétje
Szerző
Professzor emeritus jogász és amerikai szakember, az Egyesült Államokban dolgozó szakember, politikai, társadalmi és jogi kérdések (Legfelsőbb Bíróság), Université Paris Nanterre - Université Paris Lumières
Közzétételi nyilatkozat
Anne E. Deysine nem dolgozik, nem konzultál, nem birtokol részvényeket vagy kap támogatást olyan vállalatoktól vagy szervezetektől, amelyek részesülnének ebben a cikkben, és akadémiai kinevezésükön túl nem tárt fel releváns kapcsolatokat.
Partnerek
Az Université Paris Nanterre a The Conversation FR alapító partnereként nyújt támogatást.
A Conversation UK ezektől a szervezetektől kap támogatást
- Hírnök
2016-ban a Donald Trumpra szavazó szavazók 25% -a elsődleges motivációiként megemlítette, hogy az elnök életre kinevezi a Legfelsőbb Bíróság kilenc szövetségi bíráját, köztük a „Legfelsőbb Bírót” (a Legfelsőbb Bíróság elnökének címe).
Valójában a Legfelsőbb Bíróság alapvető szerepet játszik az intézményi működés szabályainak (az elnök hatásköre, szavazati jog, választások finanszírozása) értelmezésében, valamint a jogok és szabadságok meghatározásában (abortusz, fegyverhordozás, a vádlottak jogai)., a rendőrség felelőssége ...).
Most, Ruth Bader Ginsberg, az intézmény négy haladó bírója közül a legismertebb halála után Trumpnak lehetősége van még egyszer és hosszú ideig a konzervatívok oldalára billenteni, akik hamarosan hat pozíciót tölthetnek be kilencen a konferencián. Legfelsõbb Bíróság.
A republikánus szenátus vezetője, Mitch McConnell biztosította, hogy a Fehér Ház jelenlegi bérlőjének közelgő választását a Szenátus megerősíti, még akkor is, ha kevesebb mint két hónapra vagyunk az elnökválasztástól, és hogy Ginsberg bíró kifejezte óhaját, hogy utódját a leendő amerikai elnök nevezte ki.
Ugyanez Mitch McConnell 2016-ban, Scalia bíró februári halálát követően, még az Obama elnök által előterjesztett mérsékelt jelölt, Merrick Garland meghallgatását sem volt hajlandó, és blokkolta a jelöltnek az Alkotmányban előírt szenátusi jóváhagyási folyamatát ...
Miután megválasztották Donald Trumpot, a szenátus 2017 áprilisában jóváhagyta Neil Gorsuch konzervatív jelöltségét, amelyet az új elnök terjesztett elő. Aztán Kennedy bíró (mérsékelt konzervatív) 2018. júniusi nyugdíjazását követően a következő októberben kinevezhette utódját, a nagyon konzervatív Brett Kavanaugh-t.
Eddigi meglepetések ...
Trumpnak ezért ismét lehetősége van új bíró kinevezésére, valamint egy fiatal konzervatív kinevezésére (Gorsuch 53 éves és Kavanaugh 55 éves), aki ideológiailag nagyon markáns, hosszú évekig még jobban a jobboldalra támaszkodva ... messze meghaladja az elnök négy évre szóló egyetlen személyazonosságát.
Addig azonban, ami már a legrosszabb esetet képviselte a progresszívek szemében - vagyis öt, négy szavazattal elfogadott határozatsorozat, amely a joggyakorlat szisztematikus megfordulását okozta volna, és megkérdőjelezte a megszerzett jogokat. század második fele - nem történt meg.
Épp ellenkezőleg, még: számos várható és emblematikus, 2020 június-júliusban meghozott döntésnél a progresszív álláspont érvényesült (legalábbis megjelenésében).
Az első „isteni meglepetés” a Bostock v. Clayton megyében, amelyben a Bíróság megerősítette, hogy az 1964. évi polgári jogi törvény (CRA) VII. Címe tiltja a homoszexuálisok és transzneműek hátrányos megkülönböztetését a foglalkoztatás területén.
A megdöbbenést az a tény is okozta, hogy ezt a döntést hat szavazattal három ellen hozták meg, a többségben a négy haladó, de két konzervatív is: a Trump elnök által kinevezett első bíró, Neil Gorsuch és a Bíróság elnöke John Roberts ( hivatal 2005 óta). A magyarázat abban rejlik, hogy a Bíróság az 1964-es törvényben úgynevezett textualistikus értelmezést adott a "sex" szóra. A konzervatívok általában a szöveg textualistikus értelmezését támogatják; ez az értelmezés leggyakrabban a konzervatívok irányában vezet döntésekhez, de ebben az esetben progresszív olvasatot eredményezett. A többség úgy döntött, hogy a VII. Címben szereplő "szex" szó magában foglalja a szexuális irányultságot, amelyet a kongresszus vitathatatlanul nem gondolt 1964-ben.
Ugyanez a látszólagos győzelem a progresszív tábor számára 2020 júniusában, amikor a Bíróság ellenezte Donald Trumpnak a DACA (halasztott intézkedés a gyermekkorba érkezésekért) rendelet feloldását, amelyet Barack Obama fogadott el 2012-ben, és amely ideiglenesen legalizálta a fiatalok jelenlétét az amerikai területen akik illegálisan érkeztek az Egyesült Államokba és azóta beilleszkedtek a társadalomba.
Bár adminisztratív jellegű, a Bíróságnak ez a határozata, amelynek hivatalos neve „Department of Homeland Security v. Regents of University of California, 2020 ”fontos a hatása miatt, a kiadás dátumára (néhány héttel az elnökválasztás elõtt), de mindenekelõtt azért, mert a vélemény készítõje a Bíróság elnöke személy.