A legnépszerűbb szerző, Nicholas Carr; A számítógépek súlyosbítják a társadalmi egyenlőtlenségeket; WiWo
A számítógépek hamis biztonságérzetbe sodornak minket?
Igen, túl messzire mehetünk a biztonság és a hatékonyság elérésében. Az amerikai légügyi hatóság, az FAA tavaly jelentést tett közzé, amely azt sugallta, hogy pilótáink már nem rendelkeznek elegendő tapasztalattal a kézi repülés terén. Annyira támaszkodnak a számítógépekre és a fedélzeti műszerekre, hogy elveszítik saját repülési képességeiket és ösztöneiket. Ha a repülőgép és az utasok felelősségét a pilótákra, és nem a számítógépekre helyezzük vissza, akkor biztonságosabbak lehetünk, mint most.
Sokkal kevesebb repülőgép-szerencsétlenség van ma, mint 15 vagy 20 évvel ezelőtt. A technológiai eredmények nagyban hozzájárultak ehhez.
Teljesen. A repülés automatizálása sikertörténet. De az elmúlt 100 éves repüléstörténet során a munkát apránként átállítottuk az emberről a gépre. Ma pedig azt látjuk, hogy túl messzire léphettünk. Még akkor is, ha az automatizálást általában üdvözöljük, ez nem jelenti azt, hogy minden további automatizálás is hasznos lenne. Egy bizonyos ponton túl sok emberi szakértelmet vonunk vissza, bizonytalanabbá téve a dolgokat, mint korábban.
Úgy gondolják, hogy egyes balesetek nem is történnének meg, ha az illetőnek többet kellene mondania?
Hajlamosak vagyunk nagyon gyorsan bízni a számítógépekben. Amikor a számítógépek megbízhatóan működnek, nincs okunk kételkedni bennük. Ennek eredményeként lusták leszünk és támaszkodunk a technológiára. A kutatók az automatizáláshoz kapcsolódó bizonyos jóléti érzésről beszélnek. Ez emberi természet: ha úgy gondoljuk, hogy valaki más - akár gép, akár más ember - végzi a dolgunkat, kevésbé figyelünk oda. Ennek pedig végzetes következményei lehetnek. 2009-ben egy Rio de Janeiróból Párizsba tartó Air France repülőgép zuhant az Atlanti-óceánra. 228 ember halt meg. A hangfelvételekből és a fekete dobozban lévő adatokból tudjuk, hogy a pilóták autopilottal repültek. Amikor a sebességsebesség-érzékelők hirtelen meghibásodtak, mert megfagytak, az autopilóta-rendszer leállt. A technológia nélkül a pilóták teljesen el voltak borulva és komoly hibákat követtek el, amelyek végül balesethez vezettek.
Ezzel szemben ne kockáztassuk az emberek életét, ha elhanyagoljuk az automatizálást és tudatosan kevesebb figyelmet fordítunk minden technikai lehetőségre?
Teljesen. Érvelésem nem az automatizálás ellen szól. Én csak a bölcs és körültekintő automatizálást támogatom. A gépesítésnek és az új számítógépes technológiának gyakran váratlan hatásai vannak. A legtöbb ember úgy véli, hogy ha egy munkafolyamat egyik aspektusát automatizálja, a folyamat többi része csak tovább halad.
Tévedés?
Igen. Mítosz azt hinni, hogy az egyes szempontok automatizálhatók a teljes folyamattól elkülönítve. Valahányszor automatizálunk egy munka egy részét, automatikusan megváltoztatjuk az egész munkát. Ez pedig gyakran olyan váratlan hatásokhoz vezet, amelyeket a technológiák tervezői egyáltalán nem láttak előre.
Például?
Az Egyesült Államokban számos kórház helyettesítette a kézzel írott orvosi nyilvántartásokat digitálisakkal. Elméletileg ennek sok oka van: Például az, hogy könnyebben megszerezhesse a kollégától a második véleményt. Minden, amit tudnia kell a diagnózis felállításához, csak egy kattintásnyira van. A gyakorlatban azonban kiderült, hogy a digitális orvosi nyilvántartás váratlan hatással van az orvos-beteg kapcsolatra. Tanulmányok azt mutatják, hogy amint az orvos elkezdi használni a számítógépet a vizsga során, a páciens figyelme drasztikusan csökken. A betegekkel való beszélgetés helyett az orvosok az idő 25-50 százalékában bámulják a számítógép képernyőjét.
Túlértékeljük az automatizálás előnyeit?
Igen, maradjunk csak az orvosi példánál. Számos kórházvezető keresi a felesleges és költséges betegvizsgálatok csökkentésének módját. Az orvosi dokumentumok digitalizálásával abban reménykedtek, hogy megfékezik a felesleges vizsgálatok számát. A páciens röntgen- vagy vérvizsgálataihoz való hozzáférésének lehetősége, amelyet már korábban elvégeztek, sok esetben szükségtelenné tenné az új vizsgálatok elvégzését. Csökkennének a kórház költségei - eddig az elmélet. De gyakran az ellenkezője történik. A költségek nőnek. Egy tanulmány, amelyet 2012-ben tettek közzé az „Health Affairs” folyóiratban, azt mutatja: Mivel a számítógép annyira megkönnyíti az új tesztek rendezését, és nagyon rövid idő alatt előtted vannak a képernyőn, összességében több mint kevesebb felesleges tesztet rendeznek.
Maradjunk a költségek témánál. A történelem azt tanítja nekünk, hogy a számítógépek és gépek bizonyos munkákat elavulttá tesznek. A Gartner piackutató cég nemrégiben azt jósolta, hogy 2025-ig minden harmadik munkahely helyébe robotok vagy drónok lépnek. Hasonlóan komornak látja?
Szerintem nem reális azt feltételezni, hogy a robotok és a számítógépek képesek lesznek 2025-ig bármit megtenni értünk. A gépekre továbbra is nagy korlátozások vonatkoznak. Hiányzik belőlük a kreativitás, a kritikus gondolkodás, a józan ész és a világ megértésének képessége. Ezt csak mi emberek tehetjük meg. A számítógépek pedig belátható időn belül nem fogják leküzdeni ezeket az akadályokat.
Ennek ellenére a számítógépek és az algoritmusok megváltoztatják a munkánk módját.
Teljesen. Érdekes, hogy a számítógépek már nem csak a fizikailag megterhelő munkákat pótolják, hanem olyan tevékenységeket is végeznek, amelyeket korábban jól képzett tudásmunkások végeztek. A gépek most sokkal többet cserélnek, mint az egyszerű futószalagos munkát. Látjuk, hogy például ügyvédekkel és bírákkal. A speciális szövegelemző programok lehetővé teszik a számítógépek számára, hogy több ezer dokumentumot szkenneljenek be, és dokumentációkat készítsenek a jogi esetekhez. Korábban ehhez sok tehetséges embert kellett toboroznia, akik dokumentumok halmát nézték át, és összefüggéseket kerestek az adott esethez. A tendencia egyértelmű: egyre több jól fizetett középosztálybeli munkát automatizálnak. Másrészt nem látjuk, hogy a számítógépek képesek lennének pótolni a munkahelyek elvesztését. A számítógépek még nem hoztak létre új, jól fizető munkahelyek nagy kategóriáit.
Hogyan könnyítik meg a robotok a mindennapokat
Súlyosbítja-e munkás világunk automatizálása és gépesítése társadalmunk növekvő egyenlőtlenségeit?
Igen. Úgy gondolom, hogy ez az egyik oka annak, hogy jövedelmi egyenlőtlenségekkel és növekvő vagyoni egyenlőtlenségekkel küzdünk, legalábbis az Egyesült Államokban. Az új technológiák lehetővé teszik a profit koncentrálását néhány ember kezében. A múltban az iparosítás és a munka gépesítése megnövelte a termelékenységet. A vállalatok pedig nagyon jól tudták biztosítani, hogy a növekvő termelékenység a társadalom nagy részének kedvez. A további nyereséget sok munkavállaló osztotta meg. Széles jólét keletkezett. Ha viszont ma azt a rendszert nézzük, amelyet a Google-hez hasonló vállalatok hoztak létre, akkor hirtelen sokkal nagyobb rést látunk. Nyilvánvaló, hogy a számítógépek és az automatizálás súlyosbítja a társadalmi egyenlőtlenségeket. Mivel a termelékenység növekedését már nem osztják meg a középosztálybeli dolgozók nagy része. Paradox: bár a bruttó hazai termék növekszik, egyre kevesebb ember profitál belőle. És a számítógépek az egyik oka ennek a fejlődésnek.
Az automatizálási folyamatok hátrányai nagyobbak, mint az előnyök?
Fogalmam sincs, hogyan lehet ezt kiszámítani. Ebben a tekintetben nem foglalkozom ezzel a kérdéssel. Az automatizálásról folytatott vita izgalmassá válik, ahol részletezzük. Másrészt a durva álszámításoknak kevés értelme van.