A lustaság tünete a pszichoanalitikusnak ... - Laval teológiai és filozófiai - Érudit

Az előfizetői folyóiratok legfrissebb cikkeihez való korlátozott hozzáférést 2021 január 12-én állították vissza. Ezek a cikkek az Érudit 1200 partnerintézményének vagy előfizetőjének egyikében található digitális források portálján keresztül tekinthetők meg. Több információ

laval

Valérie Chevassus-Marchionni
Irodalom és pszichoanalízis, Lorraine-i Egyetem, Metz

Online kiadvány: 2018. április 11

73. évfolyam, 3. szám, 2017. október, p. 373-385
Lustaság

Eszköztár

Kivonatok

összefoglaló

Miután tanulmányozták a tünet fogalmát a pszichoanalízisben Freuddal és Lacannal, a lustaságot pontosan tünetnek tekintik. De mi lehet ennek a tünetnek a jelentése? Mi a természete annak a tudattalan vágynak, amely a megjelenését vezérli? Miután több ok-okozati összefüggést megfontoltunk és néhány lehetséges értelmezést kidolgoztunk, Ivan Gontcsarov névadó regényében Oblomov karakterének sajátos esete érdekel. Ha Oblomov lustaságának van olyan jelentése, amelyet a pszichoanalízis eszközeivel meghatározhatunk, akkor az is érdekes, hogy ne keressük minden áron a jelentését, és inkább a szó lazaniai jelentése szerinti sinthome-nak tekintsük: Oblomov lustaságát valódi alkotás, amelynek célja a kényelmetlenség megkerülése, és lehetővé teszi, hogy a maga módján alkalmazkodjon a létezése és érzékenysége által okozott szenvedésekhez. Összegzésképpen röviden bemutatjuk Svevo esetét, amely a lustaság egészen más szemléltetését adja.

Absztrakt

Freud és Lacan munkájában a pszichoanalízisben a tünetek fogalmának vizsgálata azt mutatja, hogy a lustaság pontosan tünetnek tekinthető. De mi lehet ennek a tünetnek a jelentősége? Mi a természete annak a tudattalan vágynak, amely a megjelenését vezérli? Miután több ok-okozati összefüggést megfontoltunk és néhány lehetséges értelmezést kidolgoztunk, Ivan Gontcharov névregényében Oblomov karakterének sajátos esetével foglalkozunk. Ha Oblomov lustaságának van olyan jelentősége, amelyet a pszichoanalízis eszközeivel meg lehet állapítani, akkor az is érdekes, hogy nem vesszük figyelembe a jelentés minden árát, és inkább a szérumnak tekintjük a kifejezés lakaniai értelmében: Oblomov lustaságát valódi alkotásként használná fel, hogy megkerülje rossz közérzetét, és a maga módján alkalmazkodjon a létezése és érzékenysége által generált szenvedésekhez. Összefoglalva röviden bemutatjuk Svevo esetét, amely a lustaságot egészen másképp szemlélteti.

Elem törzse

Azok az olvasmányok után, amelyeket a lustaság témájára vezettem, számomra úgy tűnt, hogy az a központi pont, ahonnan indult vagy ahová tudatosan vagy öntudatlanul visszahozták, a szerzők többsége, akik megkérdezték magukat a kérdésben: a lustaság hiba vagy minőség? Hiba vagy plusz pont a személyiségben? Ha ez hiba, akkor probléma vagy sem? Betegség vagy sem? Kóros vagy csak ártalmatlan sajátosság, amelyet bárki kiállíthat életének egy pontján? És ha ez egy minőség, miért olyan vonakodik ennyi ember megszerezni? Miért csak a költők [1], az irodalom alkotói és bizonyos exegéták tudják, hogyan lehet megragadni azt a titkos vagyont, amelyet ez az egyedüli hiba el tud rejteni? ?

Tehát természetesen már megválaszolom a témám megfogalmazásában megfogalmazott kérdést: igen, a lustaság a pszichoanalitikus tünete, és a pszichoanalízis gyakorlatára támaszkodom néhány tanúvallomás megadásához. Nehéz azonban olyan klinikai esetet találni, amely ugyanolyan izgalmas lenne, mint Oblomov esete: ez az oka annak, hogy ennek a cikknek a legnagyobb részét Oblomov, ennek a homályos betegségnek a lustaságának tanulmányozásával fogjuk szentelni. Gontcharov regényében: "oblomovtchina [4]".

I. Mi a pszichoanalízis tünete ?

Freud azonban egy második lépésként megjegyzi, hogy a jelentés felfedezése nem mindig szolgáltat; a "Die Wege der Symptombildung" "A tünetek kialakulásának módjai" című pszichoanalízis bevezetésének 23. előadásában magyarázza, hogy előfordulhat, hogy a tünet olyan megelégedést hoz, amelyet az alany nem. nem akar elengedni. . A neurotikus tünetek megjelenése összhangban van az élvezet elvével: a tünetet a feszültség csökkenése kíséri, amely gazdasági hasznot jelent. Freud ezután a tünet elsődleges előnyeiről beszél. De azt is megmutatja, hogy valódi fordulat történhet az egóban: feloldódhat ennek a tünetnek a visszafordíthatatlan létezéséig, amelyet aztán beépít, és nárcisztikus előnyöket és kielégítéseket nyer belőle. Ezt hívja Freud a tünet másodlagos előnyének. A terapeuta többé-kevésbé markáns ragaszkodásával szembesülve, hogy meg akar szabadulni tőle, az alany elmehet vele, és határozott szándéka, hogy megtartsa, akkor is, ha fájdalmat okoz; ez a negatív terápiás reakció.

Lacan tovább megy a tünet e freudi felfedezésében: megmutatja, hogy a tünet ezen jouissanciája megérinti a tünet csontját, ezt a redukálhatatlan magot, amely beszéd által elkerül minden megfogást, ez a tünet valódi, ez az igazi, amelyen az ember nem tehet semmit és élhet, és amely ellenáll az értelmezésnek.

II. A lustaság tünet-e ?

A lustaságnak azonban megvan a Freud által meghatározott neurotikus tünet összes jellemzője: először is az örömelv szuverenitásának visszatérését jelzi; ez a tünet elsődleges előnye, a korábbi fejlettségi állapotba való visszalépés, amely kielégíti a nárcizmust egy adott időpontban, a létezésének abban a szakaszában. Meg kell még értenünk, miért következik be ekkora visszafejlődés abban a pillanatban: a tünet jelentésének elérése annyit jelent, hogy elérjük a tudattalan vágy igazságát. Ha az ideiglenes lustaságot az elsődleges előny hordozójának tekintjük, akkor feltételezhető, hogy ez egy olyan eszköz lehet, amelyet az alany ügyesen elhelyezett, hogy életében egy nehéz átkeléssel szembesüljön, és megvonást szervezzen, amely megóvja őt a szenvedéstől, vagy drámaibb. összeomlik. Ez a fajta depressziós jellegű lustaság intenzív tudattalan pszichés munkát jelezhet, amelynek célja az ego érésében részt vevő védelmi fegyverek finomítása. Ez az a tézis, amelyet Pierre Fédida támogat különösen a depresszió előnyei [10] című munkájában.

A lustaságnak van egy másik tüneti jellemzője, amely Oblomov karakterének tanulmányozása szempontjából különösen érdekesnek tűnik számomra, amelynek legközelebb el akarom szentelni magam, és amely szemléltetést nyújt a sinthome lakániai kategóriájához.

A lustaság, jóval a fáradtság előtt, elutasítja a klinikát a létezéssel, és ebben a helyrehozhatatlan létbeli döntésben rejlik a tünet szíve.