A Medlife Pszichiátriai Kórház története
Amikor a pszichiátria rezidenciájának első évében voltam, és nem tudtam túl sokat (ma az a különbség, hogy tudom, milyen keveset tudok), akkor szemtanúja voltam a következő eseménynek, amely bármennyire is szomorú és kicsinyes, van néhány tanulsága és megérdemli. Emlékszem, és talán itt is elmondom. Az alábbiak hitelesek, a titoktartás érdekében csak a nevet és az apró részleteket rejtik el. A. úr alkoholizmus miatt került be a pszichiátriai kórházba. A kimondott és dicséretes szándék a fogyasztás leállítása volt. A történet könnyes szemmel életének gondjairól, arról a depresszióról, amely italt okoz; könnyű volt neked, nemcsak együtt érezni, hanem együtt érezni vele. Egy reggel, röviddel a vele folytatott első megbeszélés után, meglepetésemre egy megfigyelő helyiségben találtam, vagyis azokban a helyiségekben, ahol a betegeket bezárták, akaraton kívül egy speciális kórházban - írja a pszichiáter Vlad Stroescu.
A dolgok a mentálhigiénés törvény (minden szabályával együtt) hatálybalépése előtt történtek, amikor a kórházi ápolás túl egyszerű volt, formaságok, megbízások és az ügyészség értesítései nélkül.
Megtudtam, hogy előző este A. úr molesztálta B. kisasszonyt, az osztályon lévő másik beteget, akinek enyhe szellemi fogyatékossága volt, és nincs állandó otthona. Amikor B. kisasszony megijedt és tiltakozott, A. úr százat megégetett. Ekkor ment el C. szkizofréniás beteg C., és elvitte onnan B. kisasszonyt, és elmondta az ügyeletes ápolónőknek. Különleges eszközökkel azonnal bezárt szalonba teszik A. urat, hogy ne legyen több probléma.
A. úr maga sem próbált elrejteni előlem semmit. Épp ellenkezőleg, ő maga mindent elmondott nekem, a lázadás könnyein keresztül. Nem vagyok őrült, uram, alkoholizmusom van. Úgy értem, hogy bezárkóznak az őrültekbe, egy aurochért és egy skizofrénért?
Emlékszem A. úrra olyan esetekben, amikor az őrült, elmebeteg vagy más, a népi pszichiátriához kapcsolódó kifejezéseket általában sértésként használják az erkölcsileg elítélendő viselkedés leírására különösen, ha erőszak van a közepén.
A. úrnak jól megalapozott erkölcsi és társadalmi hierarchiája volt: a pszichiátriai kórházban és általában a nagyvilágban nem volt őrült, és nem is aurochus, aki magasabb szintű bánásmódot igényelt a kórháztól/a világ többi részétől, beleértve az engedékenységet is saját erkölcstelen viselkedése. Az, hogy képtelen volt megérteni, hogy az erkölcsi magatartást miért nem a társadalmi hierarchia motiválja, és valószínűleg a társaival szembeni empátiára képtelen, az ingatag és hódító modor ellenére, a pszichopátia, a B klaszter személyiségzavarának fő jelei.
De túl könnyű mindent Mr. A. személyiségzavarára hibáztatni. A személyiségzavar önmagában nem betegség, és nem mentesít a társadalom és a törvény iránti felelősség alól. De A. úr hierarchiáját nem A. úr találta ki. már létező, és ha alkotót akarunk találni, akkor ez a környezet: a pszichiátriai kórház/társadalom/a nagyvilág.
Lázadásom új tapasztalatlan orvosként aztán szórakoztatott néhány idősebb kollégát, és zavarba hozott. Azt mondtam magamnak, hogy a pszichiáternek zavartalannak és egyenlő távolságtartónak kell lennie. És ugyanazt a logikai hibát követtem el. Normális, hogy egy erkölcstelen cselekedet lázad fel. A pszichiátria nem rendelkezik hatáskörrel az emberi viselkedés felett. Egyenlő távolságban maradni a beteg erkölcstelen cselekedeteitől azt jelenti, hogy a betegnek rosszul jár.
Ezért nincs jogom kritizálni a fenti jelenet egyik szereplőjét sem. De kötelességem megpróbálni megítélni azokat a rugókat, amelyek mindannyiunkra hatottak, és amelyek mindennap ránk hatnak. A haladásnak nincs más módja, és a pszichiátriában már a haladás hiánya is erkölcstelen.