A Medlife regressziójáról
A hallgatói koromban tartott orvosi pszichológiai órákon azt mondták nekünk, hogy minden beteg regressziót szenved, vagyis visszatér gyermekkori pszichéjéhez és viselkedéséhez. Ez a jelenség, amelyet tanítottam, normális és még előnyös is lenne, mert egy gyermeket gondoznak, ezért megfelel a kezelésnek.
Később, amikor pszichiátriai rezidens lettem, néhány könyvből megtudtam, először Herni Eytől, Hughlings Jackson régebbi elméletét felvállalva, hogy minden mentális rendellenesség regresszió. Tehát a pszichiátriában a regresszió már nem normális, hanem valóban a kóros definíciója. A regresszió kifejezés jelentése tágabb: nemcsak a visszatérés egy korábbi ontogenetikai szakaszhoz, például a gyermekkorhoz, hanem a tudat és a személyiség alacsonyabb rendű strukturális szakaszához, és a valóság progresszív szakadásával jár, amely akár a a teljes elszigeteltséghez a hallucinációk világában, ahogyan az egy álomban vagy delíriumban történik. Mivel a test bármely betegsége magában foglalja az elme szenvedését is, az első bekezdésben említett felületes visszafejlődés csak egyedi eset.
Amint jobban megismertem a kórházi univerzumot (pszichiátriai és azon túl), gyorsan nyilvánvalóvá vált, hogy a betegséggel összefüggő regresszió nemcsak egyéni, hanem társadalmi jelenség is. A kórház visszafejlődött világ, ezúttal az emberi történelem előtti szakaszban. Antropológiai regresszió. Nem kell félnünk kimondani: a kórházak nem modern demokráciák, inkább feudális világok, amelyekben a hierarchia nemcsak a professzionalizmusról szól, hanem a hatalomról és a területről is. Noha a kórház létének célja éppen a beteg, a beteg mindig a hierarchia legalacsonyabb rangján áll. Ez az orvoslás dehumanizálásának paradoxona: az emberi státus csökkentése a jó érdekében.
Néha nincs nyilvánvaló gyógymód: az intenzív osztályon nincs idő és hely a méltóságra, amelyet másutt élvezünk. A sebész nem gondolhatja a műtőasztalon lévőt férfinak, végtelenül összetettnek, életének, érzéseinek és szenvedélyeinek olyan tárgyként kell elképzelniük őt, amelyre beavatkozhat, hogy jól végezhesse munkáját. Éppen ezért az orvosnak nem ajánlott a rokonai kezelése. A kórházban fekvő betegeknek alá kell vetniük magukat az egyenruhás hatóságnak (például mindenkinek pizsamát kell viselnie, szigorú menetrendet kell követnie stb.).
A mentális betegséghez hasonlóan a végső kockázat az elszigeteltség, elszakadva a józan ész konvencionális valóságától.
És akkor? A kórház, bár feltétlenül szükséges hely, eredendően hibás? Semmit sem tehetünk ellene?
Herni Ey számára a mentális betegség nem csak a regresszió, hanem a regresszió és a jobb, gyógyulásra való állandó hajlam közötti konfliktus is. Ez a regresszió és a haladás konfliktusa. A klinikai kép soha nem a kóros képe, hanem a kóroshoz való alkalmazkodás képe a túlélés érdekében. Bármilyen betegségre érvényes, és egyébként az egészségre is.
A kórházi környezetre is érvényesnek kell lennie.
Az a tény, hogy tisztában vagyunk az orvostudomány nem személyes, regresszív és csökkenő elemével, arra kényszerít bennünket, hogy arra törekedjünk, hogy egy lépéssel előtte járjunk, folyamatosan fejlődjünk. Amikor Michel Foucault azt írta, hogy minden olyan intézmény, amely nem fejlődik, elferdül, bizonyára a kórházakra gondolt. A kórházban a szükséges szigor mellett számtalan regresszív szempont van, amelyek egyszerűen károsak, a rossz alkalmazkodás, az évtizedek alatt rendeződött rosszindulatú szokások következményei: karrierizmus, Lazarescu úr halála, informális fizetések, Rosenhan-típusú jelenségek stb. Ezekkel a nyilvánvaló problémákkal kell kezdenünk, és soha nem elégedjünk meg a status quóval.
A lemondás és az alkalmazkodás megszüntetése helyett azt tehetjük, hogy elfogadjuk, hogy ahogyan az orvostudomány sem fogja soha kimeríteni a célját, az egészségügyi környezet jobbá tétele érdekében folytatott küzdelem sem ér véget. És hogy végül meghatároz minket. A tőle való elhagyás az orvostól való lemondást jelenti.