A megnyilvánulás megszelídítése
A megnyilvánulás megszelídítése. A véleménynyilvánítás szabadságával szembeni ellenállás jogától
A tüntetés a népfelkelő, forradalmi, olykor fegyveres összejövetelek józan formája, amelyek Franciaország eseménydús alkotmánytörténetét jelölték meg. Ezért ijesztette meg a rendszereket. Fegyvertelen, csatornázott, civilizált, a sajtó mellett sajátos kifejezésmódjává válhatott a reprezentatív rendszer hiányosságainak kijavítása érdekében.
A "tüntetés" a népfelkelő, forradalmi, olykor fegyveres gyűlések temperált formája, amely Franciaország eseménydús alkotmánytörténetét jelölte meg. Ezért ijesztette meg a hatályos rendszereket. Leszerelt, csatornázott és civilizált, a sajtó mellett sajátos kifejezésmódjává vált a reprezentatív rezsim hiányosságainak kijavítása céljából.
Az jogászok azért küzdenek, hogy pontosan felfogják a tüntetés szabadságának kontúrjait - vagy annak egyszerű toleranciáját, az egész kérdés ott van -, mert bizalmatlanságot táplál mind a nyilvános térrel, mind a politikai rendszerrel fenntartott kapcsolatokban.
A vita területe
A 17. századtól kezdve a modern állam sajátos és új viszonyt alakított ki a térrel azáltal, hogy korlátozta azt: a külföldiekkel határolt határok meghúznak egy külsőt, amelyben a biztonság nem garantált, és egy olyan belső teret, ahol elvileg van, a magánszféra kerítéseit. gömb határolja azokat a helyeket, ahová az állam és mások nem léphetnek be. Ezeknek a fizikai lehatárolásoknak (határállomás, ingatlanfalak) jogi kiterjesztése van: megkülönböztetés a belső és nemzetközi jogok között, a magánélet és a tulajdon védelmét szolgáló szabályok. A két szféra között az úthálózat, a terek, a nyilvános kertek, a nézőket, a vásárlókat vagy a sétálókat befogadó helyek alkotják a nyilvános teret, a társadalmi, a társadalom életének anyagiságának kézzelfogható területét. esemény.
Az együttállampolgárság, a békés együttélés ezen terében az udvariasságnak - mint az inkivivitás antonimájának - irányítania kell a viselkedést. Oda költözünk, ott találkozunk, ott örülünk, de elvileg a középkortól vagy az ókortól eltérően ott nem tanácskozunk, nem játszunk politikát. Vagy inkább az egyetlen módja a demonstráció, az egységes, elmúló, mozgó, készséges tömeg kialakítása. Ez kivétel a nyilvános térben zajló "normális" módtól, amely elvileg csak egyéneket ismer, és amely hirtelen azt látja, hogy a csoport befekteti. Amint azt Gustave Lebon megmutatta, ez a félelmetes és veszélyes, saját létével felruházott tömeg agglomerálja a szenvedélyes lényeket, és az összejövetel idejére megfosztja észeik egy részét. Ezért a szabályok és az óvintézkedések.
A közös élet ezen helyein a kritika nem fajulhat ellenségeskedéssé (hostis = ellenség): a tüntető ott nem lehet harcias. Ez az oka annak, hogy a fegyverek, beleértve a legálisan tartott fegyvereket is, tilosak: a nyilvános tér nem alakítható át konfrontációs zónává, csakúgy, mint a határ (mindkét szó a "front" gondolatára utal). A foglalkozás csak ideiglenes lehet: a közterület tartós lefoglalása egyenértékű egy olyan terület meghódításával, amelyet ilyen és olyan csoportok végeznek, az állam ellenőrzésén kívül.
A felkelés hazai melegágyainak leküzdésére kidolgozott sürgősségi törvények ugyanezt az aggodalmat mutatják. Az ostromállapotban (1849-es törvény) vagy a rendkívüli állapotban (1955-ös törvény) bejelentett területek úgy jelennek meg, mint amelyeket az állam ellenőrzése elől menekülve vissza kell szerezni. A hadsereg vagy a rendőrség kivételes eszközökkel profitálhat az ilyen zűrzavaros perem ellenségeskedéssé tételének megszüntetéséből: bármilyen fegyver átadása, házi őrizet, kijárási tilalom, találkozók és tüntetések tilalma stb. Minden polgár mozgása csak akkor lehetséges, ha a hatóságok tolerálják őket.