A munkavállalók Közép-Európában egy társadalmi kategória feloszlatása a statisztikában

Összegzések

Index bejegyzések

Kulcsszavak:

Teljes szöveg

1 Ezt a cikket a Változás Szociológiai Megfigyelő Intézetének tudományos szemináriumán mutatták be l (.)

1 A kommunista rendszerek bukása Közép-Európában nemcsak súlyos csapást jelentett az ideológiára, amely a munkásokat hőssé és a történelem motorjává tette. Ez egy mély gazdasági válság kezdete is, amelyet a vállalati szerkezetátalakítás és az irányítási formák megújítása kísér. A posztkommunista átalakulásról szóló tézis részeként az irodalom áttekintésével szerettük volna leírni a munkavállalók sorsát 1989 után, és zsákutcába kerültünk: a témában végzett szociológiai munka nagyon gyenge volt! A cikk célja annak megértése, hogy a szociológusok miért fordultak el ettől a témától, összehasonlítva a dolgozók 1989 előtti és utáni anyagi és szimbolikus helyzetét, amint azt a szociológiai publikációkból levonták.

2 Emlékezzünk vissza Thomas tételére: „Ha az emberek valóságosnak definiálják a helyzeteket, akkor a következményeikben valósak (

4 Volt-e munkásosztály a kommunizmus alatt? A válasz erre a kérdésre három elemen múlik: egy "osztály" meghatározásától, amelyet természetesen megtartunk, de a megfigyelt országtól és még attól a dátumtól is, amelyen ezt az országot nézzük. Az osztály fogalma szinte mindig két realitásrendet von maga után, amelyek a szerzők szerint többé-kevésbé hierarchikusak lehetnek. Az első rend gazdasági és utal a munkavállalók által a munkaerőpiacon, a munkaviszonyban és a vállalatokban elfoglalt sajátos helyzetre, gyakran a létezésük anyagi feltételeire is; a második szimbolikus vagy politikai, és utal a kollektív identitásokra és azon túlra, az osztály képességére, hogy kollektív szereplőként mozgósítson. Ez a különbség az "osztályhelyzet" és az "osztálylépés" között Max Weberben, vagy az osztály önmagában és az osztály maga számára Karl Marxban. Ez a megkülönböztetés nagyon hasznos lesz számunkra annak érdekében, hogy egymás után megvizsgálhassuk a kommunista kormány által fantáziált munkásosztályt, a munkások életét a kommunizmus alatt és végül a dolgozók képességét arra, hogy kollektív szereplőként mozgósítsák magukat. Ezen utóbbi két ponton a lengyel és a csehszlovák helyzet áll ellentétben.

2.1. A szocialista rendszerek által fantáziált osztály

2.2. Valóság: egyre közeledő életmód. a fogyasztói társadalom felé

3 "1979-ben egy lengyelországi közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy a bérek előtt a teljes foglalkoztatás az, ami (.)

4 Weber úr szerint a kommunizmus alatt a munkavállalókat jobban kizsákmányolják (.) Államosítása miatt.

9 Így az ötvenes években a munkavállalóknak nem volt semmi osztályuk, mivel szocializációjuk nagyrészt az ipari végzettséggel nem rendelkező vidéki embereké volt. Kivétel a Csehszlovákiában már létező munkásosztály. Az idők folyamán a munkavállalókat egyrészt az ipari vállalkozásban elfoglalt sajátos helyzetük, másrészt a központosított politikák, valamint a létrehozott és informális munkakollektívák által kiváltott szocializáció egyesítő hatásainak vetik alá. másrészt a különféle ipari vállalatok közötti megosztottság és a fogyasztási törekvés centrifugális hatásaira, amely a gyári munka peremén kicsi nyereségre törekszik.

2.3. A munkások, egy lehetséges kollektív szereplő ?

5 Bár kétségtelen, hogy a lengyelek spontánul meglehetősen ellenségesen viszonyultak a közös rendszerhez (.)

6 A vállalatok vezetése és a sala közötti kölcsönös függőség nagyon részletes elemzéséhez (.)

3.1. A munkavállalók körüli statisztikai homályosság ma

15 Szalai Erzsébet (2006) becslése szerint a kékgalléros munkavállalók „a magyar társadalom 40% -át képviselik”, de nem határozza meg, hogyan szerzi meg ezt a számot, milyen besorolással és milyen adatokkal. Az, hogy ilyen kijelentéseket tehetünk anélkül, hogy a hivatalos statisztikai adatokra is hivatkoznánk, sokat elárul arról a homályosságról, amely körülveszi a munkavállalók helyét a posztkommunista társadalmakban, ha csak mennyiségi szempontból is.

16 Valójában ahhoz, hogy meg lehessen számolni és leírni a fizikai munkások kategóriáját, a hibahatár csökkentése érdekében elegendő részletességgel, nagy mintán kell rendelkezni a foglalkozásokról. Jellemzően népszámlálásokra vagy munkaerő-felmérésekre gondolunk (LFS, Európai Unió munkaerő-felmérései, amelyek a franciaországi foglalkoztatási felméréseken alapulnak). Valamennyi foglalkozási osztályozás a legrészletesebb szinten tartalmazza azokat a foglalkozásokat, amelyek a fizikai dolgozók csoportját alkotják, de az adatokat ezen a részletességi szinten ritkán mutatják be: a foglalkozási besorolás lényege a foglalkozások összesítésében rejlik.

18 A PCS-nek és az ISCO-nak két közös pontja van: a legösszetettebb szinten a mezőgazdasági munkavállalókat az ipari munkavállalókkal csoportosítják, míg ezt a két kategóriát elkülönítették az általunk megkérdezett kommunista nómenklatúrákban. Másrészt a PCS és a CITP megkülönböztet kézműves típusú és ipari típusú munkavállalókat - ISCO 8. csoport -, akik számára erősebb a munkamegosztás. Az ISCO-ban azonban ez a megkülönböztetés megszűnik a képzetlen munkavállalók esetében.

7 Az ISCO a PCS-től nagyon eltérő ambíciókra válaszol: 1) relevánsnak kell lennie (.)

19 A legfőbb különbség a PCS és a CITP között az, hogy az utóbbi nómenklatúra osztályozási kritériumként kifejezetten kizárja a foglalkoztatási státuszt (alkalmazott, önálló vállalkozó stb.). A dokumentáció egyértelműen kimondja, hogy azt az önálló vállalkozót, akinek napi feladatai a munkavállaló feladatai, a szakmája dolgozóihoz kell besorolni7. A szociológiai hagyomány azonban a munkavállalói státuszt a munkásosztály strukturáló elemévé teszi.

1. táblázat: A PCS-ben és az ISCO-88-ban dolgozók.

Insee és Desrosières és Thévenot honlapja (1988) a PCS számára, Birch és Elias (1994) az ISCO-88 (COM) számára.

21 Az EQUALSOC-on keresztül hozzáférhettünk a munkaerő-felmérések mikrodataihoz. Ezeket az adatokat az Eurostat összesítette, összehangolta és névtelenné tette. Az adatbázisban maradt információk jelentősen kimerültek. Így minden jövedelmi információt eltávolítottunk. A CITP kód a második számjegy után csonka: ha ez lehetőséget ad a munkavállalók azonosítására - a foglalkoztatási státuszra vonatkozó információknak köszönhetően - akkor nem elegendő, ha fel akarjuk mérni a hasadékok meglétét a munkaterületen belüli szakmai tevékenység alapján. osztály.