A németországi külföldi bankok jelentősége nem csökken a Brexit után
Felix Hufeld, a szövetségi pénzügyi felügyelet (BaFin) elnöke, Bonn/Frankfurt am Main
A németországi külföldi bankok szövetségének 35. évfordulója alkalmából a szerkesztőség a Brexit-szavazás után a jelenlegi bankfelügyeleti környezetről kérdezte Felix Hufeldet. A Szövetségi Pénzügyi Felügyeleti Hatóság elnöke aktív és nyílt párbeszédet hangsúlyoz az itt letelepedni kívánó bankokkal és brit felügyeleti kollégáikkal. Az elmúlt években a felügyeleti gyakorlatban szerzett tapasztalatok alapján elismeri az alapvető döntést a felügyelet egyes részeinek európaivá tételéről. És utal a hazai és külföldi intézmények felügyeleti egyenlő bánásmódjára. Saját cégének személyi állománya és speciális ismeretei tekintetében a feladatok ellátásához megfelelő forrásokról beszél, de azt szeretné, ha ez a státus középtávon biztosított lenne. (Piros.)
Hufeld úr, a németországi külföldi bankok hagyományosan élénken érzékelik az egyenlő versenyfeltételeket. Sikerült-e valamennyire a globális szabályozással kapcsolatos aggodalom, vagy úgy látja, hogy a szabályozási arbitrázs szempontjából jelentős kiskapukat kell megszüntetni?
A felügyeleti standardok kidolgozása a versenyfeltételekre is kihat. Ez egy másik oka annak, hogy a nemzetközi felügyeleti szabványok olyan fontosak.
Alapvetően a témának legalább három aspektusa van. Egyrészt a tisztességes versenyfeltételek biztosításáról van szó a joghatóságok között. Ehhez megfelelő eszközökkel rendelkezünk a szabályozás állapotának és mértékének folyamatos felülvizsgálatához. Például a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság RCAP (Regulatory Consistency Assessment Program) eljárására gondolok.
Ezenkívül az egyenlő versenyfeltételek alapvetően eltérő piaci struktúrák felismerésével is összefüggenek, különösen globális szinten. Leegyszerűsítve: ugyanezt egyformán kell szabályozni, az egyenlőtlent egyenlőtlenül.
És ez vezet a harmadik ponthoz, nevezetesen a szabályozási követelmények megfelelő arányosságának biztosítására tett erőfeszítésekhez. Ez mindenképpen sportos kihívás, főleg európai szinten. A közepes méretű és a kisebb intézetek tisztességes versenyfeltételeket követelnek, és nem ok nélkül. A jövőben minden bizonnyal jobban meg kell különböztetnünk a globális szereplőket és más versenytársakat.
Az év eleje óta regisztráljon minden előrelépést vagy jelzést az Egyesült Államoktól a Bázel III véglegesítésével kapcsolatban?
Mint tudják, az érintett felek hosszú ideje dolgoznak a kompromisszumon, és véleményem szerint ennek az év eleje óta messze járunk ehhez. A tapadási pontok továbbra is a kimeneti padló kialakítása és kalibrálása. Talán a hosszadalmas eljárás azzal magyarázható, hogy az ideális megoldás magas szintű részletességet igényel, ugyanakkor meg kell felelnie a nagyon eltérő nemzeti piaci struktúráknak. Véleményem szerint a bármilyen áron történő kompromisszum nem lehet opció. Amit nem engedhetünk meg, az az, hogy a kockázatérzékenységet mint szabályozási elvet de facto felhagyjunk.
A Bázeli Bizottságban képviselt összes állam többször is jelezte hajlandóságát a tárgyalásokra, és érdekli őket egy megállapodás.
Milyen esélyei vannak a nemzeti bankfelügyeleti hatóságnak a kiberkockázatok elleni védekezésben? Ez nem feltétlenül a felügyeleti hatóságok közötti szoros nemzetközi koordináció terepe? Milyen messze van ez az együttműködés?
A számítógépes kockázat valóban globális kihívás, amelyet a kormányoknak és a szabályozó közösségnek globális szinten meg kell küzdeniük. A probléma tudatában most megvan. A G7 pénzügyminiszterei és jegybankelnökei szintén kifejezetten foglalkoztak a tőkepiacokat érintő virtuális veszélyekkel Washingtonban tavaly októberben. A számítógépes kockázatok a Pénzügyi Stabilitási Testület (FSB) számára is aktuális témakörök. A jelentős európai intézményeket figyelő egységes felügyeleti mechanizmusban (SSM) egyébként is napirenden vannak. Német felügyeleti hatóságként azonban továbbra is folytatnunk kell feladatainkat saját hazánkban. Többek között intenzíven dolgozunk a Nemzeti Kibervédelmi Központban. És nagyon szorosan együttműködünk a bonni szomszédunkkal, a Szövetségi Információbiztonsági Hivatallal (BSI) is.
Milyen jelentősége van a németországi külföldi bankoknak a szövetségi pénzügyi felügyeleti hatóság számára? Milyen formában és milyen intenzitással vesz részt a BaFin fiókjainak, fiókjainak vagy képviseleteinek felügyeletében? Vannak-e fokozott felügyeleti formák ezekre az egységekre?
A külföldi bankok továbbra is fontos szerepet játszanak a német pénzügyi piacon. A külföldi bankok ügyfélbetétei továbbra is magasak a kamatlábak általános csökkenése ellenére. A helyi piac szerkezetét tekintve az is egyértelmű, hogy a külföldi bankok középpontjában inkább az üzleti ügyfelek állnak, mint a magánszemélyek. És nem kell prófétának lenned ahhoz, hogy megjósold, hogy a külföldi bankok jelentősége a Brexit után legalább nem csökken.
A felügyelet formáját és intenzitását illetően a következők érvényesek: A külföldi bankok leányvállalatait - szükség esetén az Európai Központi Bankkal (EKB) együttesen - ugyanúgy felügyeljük, mint a hazai intézményeket. A felügyelet intenzitása a felügyelet szempontjából releváns tényezőktől függ, mint például az üzleti modell, az intézmény rendszerszintű jelentősége vagy hálózatépítése.
Ha viszont az Európai Gazdasági Térség egyik tagállamában található bankok fiókjait érinti, akkor a fizetőképesség-felügyelet az adott tagállam felügyeleti hatóságának feladata. Ezenkívül a BaFin részt vesz az ilyen fióktelepek fizetőképességének felügyeletében az SSM valamennyi jelentős európai intézménycsoportjában.
Mennyire kommunikál a BaFin a származási ország bankfelügyeleti hatóságaival, amikor ellenőrzési feladatait külföldi bankokban látja el?
Rendszeresen és intenzíven cserélünk információkat a származási ország felügyeleti hatóságaival. Erre világos alapunk van. Harmadik országok esetében ezek egyetértési megállapodások. Az Európai Gazdasági Térségen belül az együttműködést a CRD sajáttőke-irányelv szabályozza. Az együttműködés eseti alapon és rendszeres időközönként zajlik más felügyeleti hatóságok részvételével a felügyeleti kollégiumokban.
A pénzügyi válság óta nőtt-e az ellenőrzési munka a külföldi bankok körében? Fejlődik-e a helyi hitelintézetek ellenőrzésével járó további munkával együtt?
Mint már említettük: a külföldi bankokat nem kezelik eltérően a felügyeleti hatóságtól, mint a helyi intézményeket.
Milyen tapasztalatokat szerzett a BaFin a közös felügyeleti csapatokkal kapcsolatban? Véleménye szerint hozzájárulnak-e az európai felügyeleti kultúra harmonizálásához?
Az SSM világában eltöltött majdnem három év után elmondható, hogy helyes volt a felügyelet egyes részeinek európaivá tétele. A közös felügyeleti csapatokban részt vevő szereplők nagyrészt szilárd és megbízható alapon működnek együtt. Ez lehetőséget ad a BaFinnek arra, hogy nemzeti felügyeleti hatóságként szerzett tapasztalatait és kompetenciáját nemzetközi kontextusba helyezhesse. A dolgok természetéből adódóan még mindig szükség van javításra itt-ott, például a koordinációs folyamatok és az információáramlások tekintetében. De optimista vagyok abban, hogy az ilyen dolgok az idők folyamán is folytatódnak. Néhány út csak akkor jelenik meg igazán, ha jársz.
Legalább annyira fontos, mint egy európai felügyeleti struktúra, amint említetted, a közös európai felügyeleti kultúra. Ilyen kultúra - egyesítve a sokféleségben - csak akkor jöhet létre, ha felügyelőknek sikerül nemzeti identitásunk mellett kialakítani egy európai identitást. Csak ezután válik magától értetődővé a határokon átnyúló gondolkodás és munka. De amíg ezt nem sikerül elérni, még mindig folyik némi víz a Rajnán és Mainon.
A vegyes csapatok impulzusokat adnak a német intézetek vizsgagyakorlatához?
Ezekben a csapatokban természetesen értékes javaslatokat kapunk európai kollégáinktól. Kihasználhatja német felügyelőként szerzett tapasztalatainkat és tudásunkat is. Végül is a vegyes csapatok különböző perspektívákat és háttereket jelentenek. Azok, akik okosan kezelik őket, csak nyerhetnek.
Megnőtt-e a külföldi bankok jelentősége Németországban a nagy-britanniai Brexit-szavazás óta? Milyen konkrét (szervezeti) intézkedéseket hozott a BaFin a Brexit-szavazás óta?
A BaFin számára a külföldi bankok jelentősége a Brexit óta minden bizonnyal ismét növekedett. A téma több hónapja nagyon fontos számunkra. A kezdetektől fogva aktív és nyílt párbeszédet folytattunk a bankokkal és a brit felügyeleti kollégákkal.
A Brexit minden bizonnyal bizonyos további munkával jár. Ezért kezdetben a bevált struktúrákra támaszkodtunk, és projektstruktúrákkal egészítettük ki őket. Most, hogy az első engedélykérelmek konkrétak lettek, megtesszük a második lépést egyes üzleti területeken, és új, virtuális struktúrát hozunk létre elkötelezett csapatokkal. Ez azt jelenti, hogy állandó kapcsolatokat neveztünk ki egy intézet engedélyezési eljárásához.
A Brexit egyébként nagyon világossá tette számunkra az integrált felügyeleti hatóság előnyeit. Függetlenül attól, hogy banki vagy biztosítási kérdésről van szó, vagy brókerkereskedő kérdéseiről - amelyek nagyban kapcsolódnak az értékpapír-felügyelethez - a BaFin mindent képes egyetlen forrásból kínálni.
Vannak új információk a tanácsot kérő bankok számára? És hogyan használták/használják őket, ha vannak ilyenek?
A Brexit szempontjából nagyon gyorsan számos kommunikációs ajánlatot állítottunk össze az érdekelt bankok számára. Weboldalunkon olyan információkat gyűjtünk össze, amelyek minden olyan céget megcéloznak, amelyek Németországban felügyelet alatt álló tevékenységet folytatnak, vagy ide szeretnék áttelepíteni székhelyüket. Természetesen angolul is kommunikálhat velünk - szóban és írásban. A vonatkozó információk angol nyelven is elérhetőek a weboldalunkon. Emellett számos műhelymunkát tartottunk az érdeklődő intézetekkel a Brexittel kapcsolatos konkrét témákról. Mindegyik érintett rendkívül pozitívnak találta ezeket az eseményeket.
Milyen új feladatokkal nézhet szembe a BaFin?
Az Egyesült Királyságból Németországba költöző bankokat természetesen megfelelő felügyelet alatt kell tartani. Még akkor is, ha egyik vagy másik intézet már ma is aktív Németországban, egy dolog egyértelmű: a felügyelet intenzitása a jövőben más lesz. Eddig például nagyrészt a brit PRA-ban dolgozó kollégáink felügyeletére támaszkodhattunk a fióktelepeknél. Az EU-ból való kilépés után ez már nem lehetséges. Ez óhatatlanul új feladatokhoz vezet, különösen azért, mert mindig a piros kártyát mutattuk a postaládák modelljeinek, és Németországban nem lesz könnyű felügyelet.
Ha a BaFin tisztességtelen ígéreteket regisztrál az EU-országok helyszíni versenyében azoknak a külföldi pénzügyi szolgáltatóknak, akik hajlandóak emigrálni Londonból, vagy minden egy sportverseny során zajlik?
Magától értetődik, hogy minden ország ilyen helyzetben a legjobb oldaláról akar megmutatkozni.És végül is Németországnak is sok kínálnivalója van itt. BaFin azonban a felügyeleti hatóság, és mint ilyen is jár - a Brexit-vita kapcsán is. Ezért nem fogjuk csökkenteni a felügyeleti normákat.
A BaFin alkalmazottai és felkészültek-e külföldi bankok engedélyezésére Frankfurtban vagy más német helyeken?
Megfelelő erőforrásokkal rendelkezünk a külföldi bankok jelenlegi és jövőbeli engedélyezési eljárásainak megfelelő feldolgozásához.
Világos azonban, hogy az engedélyezési folyamatban a korábbiaknál lényegesen több alkalmazott vesz részt, és ezért néhány más feladatnak nem feltétlenül van elsőbbsége. Ez ideiglenesen remekül működhet. Középtávon azonban biztosítanunk kell, hogy elegendő hozzáértéssel rendelkező személyzet álljon rendelkezésünkre ahhoz, hogy folyamatos felügyeletünket bizonyított minőségben tudjuk elvégezni. Fontos tudni azt is, hogy a Brexitből eredő többletköltségeket a kiadásoknak megfelelő módon osztják szét az új intézetek között. Az eredeti számítások szerint a jelenleg Németországban működő intézményeknek nincsenek többletköltségeik.
Előnyös lenne a BaFin számára, ha az EBA Frankfurtban lenne?
A politikusok döntenek az EBA helyéről. Minden döntést tudunk és fogunk kezelni. Már nagyon intenzíven kommunikálunk az EBA-val - legyen az helyszíni vagy modern kommunikációs technológia. Ettől eltekintve a rövid hivatalos csatornák - különösen az EBH és a frankfurti EKB között - biztosan nem jelentenek hátrányt.
Felix Hufeld teljes beszéde a külföldi bankok szövetségének németországi fogadásán itt található.