A nemi elkövetők alkalmazhatják az eutanáziát
A brugge-i börtönben a szexuális bűnöző, Frank Van Den Bleeken egy hét alatt eutanáziát kap. Közel 30 évvel ezelőtt gyilkosság és többszöri nemi erőszak miatt ítélték el, és szexuális téveszmékben szenved.
A több mint 30 éve bebörtönzött nemi bűnöző hamarosan eutanáziát kap. A halálos injekciót január 11-re tervezik a brugge-i börtönben. Erről a De Morgen napilap Koen Geens igazságügyi miniszterre hivatkozva számol be.
Az 51 éves Frank Van Den Bleekent 20 éves korában gyilkosság és többszöri nemi erőszak miatt ítélték el. Ő az első fogoly Belgiumban, akinek engedélyezték az eutanáziát. Kijelentette, hogy meg akar halni, mert nem kapott megfelelő terápiát, és súlyosan szenvedett szexuális téveszméktől. Különböző jelentések igazolják, hogy a férfi elmebeteg és nagy nyomás alatt áll.
A brüsszeli fellebbviteli bíróság tavaly szeptemberben jóváhagyta Van Den Bleeken erre vonatkozó kérelmét. Azóta 15 másik fogvatartott kérte az eutanáziát.
belga/dpa/sh - Kép: Jonas Roosens/BELGA
Ez a halálbüntetés a hátsó ajtón keresztül.
Válságba kerülsz. Hagyja magát őrültnek nyilvánítani egy őrült pszichiáter által - máris elszívják. Nem rossz ötlet - elvileg: a nyugdíjasok, az uralkodók, az alkalmatlan politikai döntéshozók (szinte mindegyikük) elemez, injekciót ad, ... és Belgiumot átalakítják.
Az eutanázia emberi hibának minősül!
MINDEN az életben soha nem olyan brutálisan reménytelen, hogy a képzett szakemberek támogatása és segítsége ne mutathasson többé új dimenziókat vagy segítsen.
Őszintén sajnálom azokat az embereket, akiknek nincs kilátása a jövőbeli gyógyulásra.
Az a tény, hogy civilizációnk eldobható társadalommá vált, sajnos azt is dörzsöli, hogy a jóba vetett hit fogyás.
Aki életét ajándékként érti, mindig értelmét látja benne, és nem akarja szándékosan elpusztítani.
Bármennyire is megérti a fogvatartott szenvedését - de ez a helyes út?
Helyes-e csak halálos injekciót adni azoknak az embereknek, akik nem egészségesek és nem dolgoznak? Az elmebetegek életük során valószínűleg (szinte) minden embert átmenetileg - akár beengednek/diagnosztizálnak, akár nem. Természetesen különböző súlyossági fokok léteznek. De hova vezethet ez, amikor fizikailag egészséges, viszonylag fiatal, nem haldokló emberek is igénybe vehetik az aktív eutanáziát? Kínál-e valamikor eutanáziát depressziós embereknek is?
Belgium úttörő szerepet játszik a szabadság kérdésében. De itt kissé aggódom, hogy a szabadság túlságosan kibővül, és végül szabaddá válik.
A férfi évek óta küzd a halálért. Miért, milyen józan ésszel kellene visszatartani tőle? Rettenetes dolgokat tett, látja; és attól fél, hogy újra megtenné. Nem lehet rajta segíteni. Egy szívességet teszel neki, de mindenekelőtt a társadalmat, akit elutasít. Valójában egy ilyen eset NEM általánosítható; szélsőséges esetről van szó.
Szexuális elkövető, aki szenved, ha tovább él ...? Jól. Akkor engedje tovább! A halál nem büntetés az ilyen srácok számára.
Mit vársz? Hogy megtalálja az "Istent"? Már megbánást mutat. A társadalom nem javul, ha tovább él; és ő maga sem. Nyilatkozata, Mr. Scholzen, kínzási kérelemnek hangzik. A középkor határozottan haladóbb volt, mint a 21. század.
„Egy szívességet teszel neki, de mindenekelőtt a társadalmat, akit elutasít.” Ezt gondolták egy bizonyos német-osztrák és a sztálinisták.
Ismert, hogy az értelmi fogyatékosokat (akiket nem lehet meggyógyítani és amúgy "haszontalanok") és a súlyos elmebetegeket eutanáziára küldték.
Megértem azt az érvet, miszerint extrém esetről van szó, amely valószínűleg szintén extrém megoldásokat igényel (pl. Életen át tartó őrzés); de még a sterilizálás is kevésbé radikális végső megoldás lenne, mint a halál. ... Mindenekelőtt Belgiumban van egy fejlemény: Először az eutanáziát gondolták haldokló (!) Ágyhoz kötött idős emberekre. Aztán a gyógyíthatatlan gyermekekről lépett hatályba a rendelet. Most pedig a transzszexuálisoknak és a fogvatartottaknak is meg kell kapniuk a gyors injekciót egy sikertelen művelet után. Ki kell még hozzá? Kinek már nincs kilátása munkára? Ki a vak? Aki csak 130 cm magas?
Elnakhal úr, egyszer csak mindent itt összekever. Hol a probléma? Frank Van Den Bleeken maga követeli a halált! Miért nem fogadja el ezt? Jobb életben tartani egy ilyen veszélyt, amikor a börtönök annyira tele vannak? A sterilizálás általában csak a perverzió elmozdulásához vezet.
Minden érintett - beleértve a társadalmat is - egyszerűen profitálna belőle, ha meghalt. Igazi "toleranciában" nyerne. De nem, mindig ugyanabba az irányba „tolod”: a képmutatás non plus ultra.
@ Henry von Stammen: Hadd számoljon a véleményed De ha tudnád a "végzetes fröccsenések" nevét, hagynád, hogy (ha "orvosok" lennének) influenza elleni oltást adnának neked? Ha hentes lenne, nem vásárolnék több húst a vágóhídjaiktól.
Ha a srác tényleg nem akar tovább élni, miért nem veszi el a saját életét? Vagy erre nincs módja? Vagy túl gyáva? Kínozhatott gyerekeket, de nyilván nem magát. Soha nem tűrtem ilyen fiúkat. Nem, jobb, ha jó műsort mutatunk be jót cselekvő társadalmunkban, mielőtt levakarjuk és mások sajnálatára apellálnánk.
A srác csak undorít. Nem, ilyesmit már nem mondhatsz, ugye?
@Guido Scholzen: Mondhatod. De ez az "uralkodóinkon" múlik, akik reggeli tojásaikat sem puhán, sem keményen nem akarják ... inkább hámozva.
nos, majd az adófizető kárára - mert valószínűleg nem lesz változása - egyrészt a gyilkosságért, de aztán az úgynevezett "temetésért - hamvasztásért" is .... Időközben névtelenül nagyon gyakran szétszórva ... és ki kérdezi, mibe kerül nekünk - az adófizetőknek? SENKI és ha ez iskolába jár - ezekből a gyilkosságokból még mindig jó néhány van.
Tehát kérem, Ms. Wotschke! Mintha az eutanázia drágább lenne, mint az egész életen át tartó elhelyezés.
@ Wotschke, Anja: Az injekciók költségeit minden bizonnyal korlátok között tartják. Évek és évtizedek óta tartó egész életen át tartó fogva tartás drágább, mint a temetés ...
A kérdés elsősorban etikai jellegű: Megölheti-e az orvos az öngyilkosságot aktívan segítő, fizikailag létfontosságú 51 éves fogvatartottat (aki képes lenne megölni magát), aki a belga állam jóváhagyásával?
Ez egy lelkiismereti döntés. A téma mozgó, ami az itteni kommentekben is látható. Arra a következtetésre jutok, hogy ha aktív eutanáziáról van szó, akkor sokáig nem állhatok egyik oldalra sem - sem ellene, sem ellene -, mert nem akarom, hogy a 90 éves korosztály meghaljon, és azt sem, hogy az eutanázia minden pszichológiai lehetőség Az életválság válik.