A nemzeti egységkormány miért káros illúzió
Belépés
Fiók létrehozása
Jelszó visszaállítás
irányelv
A PSD Románia számára a politikai válságból való kilábalás megoldása az, hogy olyan kormányt fektet be, amelyben az összes parlamenti párt képviselteti magát. A legnaivabbnak ésszerűnek véltnek tekinthető, a farkas ikerkapcsolatának a kecskével és a káposztával való délibábja veszélyt jelenthet a demokrácia eszméjére, ennek az utópisztikus formulának az előrelátható kudarca révén.
Már január 17-én, a Ludovic Orban vezette PNL-kormány ellen benyújtott bizalmatlansági indítvány benyújtásának előestéjén a PSD azzal a politikai válság ellenszerével érkezett, amelyet az indítvány Parlament általi elfogadása vált ki. A PSD ideiglenes elnöke, Marcel Ciolacu hangján javasolt jó gyógymód a nemzeti unió kormánya volt, amely Romániát vezeti a novemberben tervezett törvényhozási választásokig.
Ahogy az várható volt, az ötletet egyetlen párt sem vette komolyan a PSD-n és a PRO Románián kívül. Még azután sem, hogy a kezdeményezett bizalmatlansági indítvány elérte volna a szükséges számú szavazatot, Orbán kabinetjét pedig elbocsátották. Azután sem, hogy Remus Pricopie rektort ez a két párt javasolta a miniszterelnöki posztra, a kotroceni palotában folytatott konzultációkat követően, Iohannis elnök és a parlamenti pártok küldöttségeinek vezetői között. A nemzeti unió kormányának létrehozására irányuló javaslat a múlt héten tért vissza Ciolacu nyilatkozataiba, miután az RCC érvénytelenítette Ludovic Orban második kinevezését az ügyvezetés vezetésére.
A "nemzeti unió kormánya" kifejezés egy verbális fétis a 90-es évek román politikai szókincséből, amely még mindig izgatja az embereket. Az első posztkommunista parlamenti törvényhozást a Nemzeti Unió Ideiglenes Tanácsának (CPUN) hívták, és úgy hoztak törvényt, hogy a polgárok nem szavazhatták meg őket 1990. május 20-ig, a kortárs történelem első szabad választásain. Egy évig és egy hónapig, 1991 októbere és 1992 novembere között, úgynevezett nemzeti szakszervezeti kormány működött Bukarestben, Theodor Stolojan vezényletével. Valójában a Stolojan által vezetett kabinet 11 miniszteri tárcával rendelkezett, amelyeket az FSN tagjai foglaltak el (köztük Traian Băsescu a közlekedésnél), de a fennmaradó nyolc kevésbé fontos minisztérium és négy független, két liberális, egy ökológus és egy agrár mellett döntött. külföldön tekint Románia képviselőjeként. A PNTCD nem volt hajlandó részt venni az iliesiai konszenzus álarcában, hogy a volt kommunistákat a kormányban lévő reformistákkal ikerezze.
1992 után a nemzeti szakszervezeti kormány koncepciója politikai mítosz státuszt kapott Romániában, és csodaszernek javasolták, valahányszor érdeke volt, hogy elvonja a figyelmet a gyakorlatiasabb politikai tárgyalásokról. A közelmúlt történetében a nemzeti unió kormányának gondolatát Ciolacu előtt Alina Mungiu-Pippidi, a PSD ideológiai élharcosa, valódi eurázsiai és amerikaellenes "Dughina" terjesztette a nyilvánosság elé. Az AMP által 2018 júniusában aláírt szerkesztőség az ország összes politikai erőjének koalíciójára szólított fel annak érdekében, hogy Románia 2019-ben vállalja az Európai Unió Tanácsának elnöki tisztségét. Nem eléggé átgondolt lelkipásztori pofátlanság, mint az AMP által az elmúlt években szinte minden elképzelés.
"Legyen nemzeti unió kormánya, testvérek" - szövegesen sürgette Alina Mungiu-Pippidit 2018 nyarán. Mind Alina Mungiu-Pippidi felbecsülhetetlen tanácsai, mind a Marcel Ciolacu által másfél évvel később hivatalosan megfogalmazott javaslat a román állampolgár intelligenciájának legkisebb többszöröséhez szólít fel. Egy félig megrágott vasárnap, étkezés nélkül készen lenyelni, mint gyomorkötést. Mert mi lehet felemelőbb, mint ha a minden színű politikusok testvérileg kezet fognak a közjó érdekében?
Az egyszerű, józan ésszel rendelkező és jóhiszemű ember, akinek az ideológia és a doktrína teljesen idegen, a testvérek és unokatestvérek nagy családjával analógia útján érti a politikát és a politikákat. Lényegében mindenki ugyanazt akarja, de vannak, akik többet próbálnak elérni, mint mások - innen származik a politikai konfliktus. Olyan ez, mint az öreg birtokának megoszlása rokonok között: az összes testvér nagyon sok zsíros és termékeny földet akar, de csak egy család kapja meg, a többi testvér pedig egy bölcs és köves bika foltot választ, amelyben az eke pengéje eltörik.
A kormányváltás tehát a mély vidéki Romániában tapasztalható: négyévente megfordul a kerék, és azok, akik korábban éheztek, végül a legkívánatosabb földterületen dolgoznak, és annak istállóit megtelik gyümölcsével. A többi testvérnek csak néhány, bogáncsokkal teli barázdával kell megbirkóznia. Talán csak a magyar unokatestvér unja mindig a dicséret sok gyümölcsét, mert ravaszabb és ügyesen használja ki a testvérek közötti veszekedést, néha egymással, néha másikkal szövetkezve a többiekkel.
Hogyan látják a politikai válságot az országban: amikor nagy veszekedés van a nemzetek között, senkinek nincs ideje a föld megmunkálására, ami azt a kockázatot jelent, hogy eljut az aljára. A keresztény megoldás az, hogy a testvérek és testvérek mindannyian leülnek egy hosszú asztalhoz, elmondják egymásnak a lépéseiket, a pap vezérli őket, végül kezet fognak és megértik egymást. Aztán fáradozni a terepen, az összes testvér egy és egy - mint ez - ez lenne a "nemzeti unió kormányának" népszerű elképzelése.
Az a kormány, amelyben a PSD miniszterei részt vesznek a kabinet ülésén a PNL, az USR, az ALDE, a PMP és az UDMR kollégáival, kiegyenlítené a pártok közötti különbségeket.
Bármennyire is praktikus, ez a politika abszurdjáig leegyszerűsítve nem segít abban, hogy valóban megértsük, hogyan működik a parlamenti rendszer egy demokráciában. Mert a társadalom sokkal összetettebb, mint bármely család. És a politika nem csak az együttműködésről szól, ahogy az AMP hiszi. Még a politikusok becsületét is felvállalva, a konkrét valóságban a politika érdekek ütközését és eltérő elképzeléseket feltételez, amelyek tanokon alapulnak. A választások projektversenyek, és e tervek leghitelesebb szószólói a megvalósításuk erejével fektetnek be. A nemzeti unió kormánya egyáltalán nem azt jelenti, hogy a társadalom összefog és elkezd ugyanabba az irányba húzni.
A nemzeti unió kormányai Románia modern történelmének részei voltak, de csak az ország fennállása szempontjából különösen kritikus időszakokban. Ion Ghica 1866-ban megalakította a nemzeti unió első kormányát, Alexandru Ioan Cuza uralkodó lemondása után, és előkészítette a terepet a külföldi herceg elhozatalához. Az 1918-1919-es években három nemzeti unió kormányt hoztak létre az első világháború hátterében. Ezután a nagy gazdasági válság legsúlyosabb periódusában (1931-1932) az értelmiségi Nicolae Iorgát nevezték ki a román kormány élére. Hasonlóképpen, Miron Cristea metropolita hivatalosan is pásztorolta az ügyvezetést 1938 óta, II. Károly tekintélyelvű monarchikus rendszere alatt, amikor az országban kihirdették az ostrom állapotát. Ion Antonescu marsall a háború közepén, 1940 és 1944 között a nemzeti unió három kormányát vezette, ezt követően a szovjet megszállás alatt Nicolae Rădescu tábornok rövid ideig volt a széles nemzeti képviselettel rendelkező kabinet élén, egészen 1945 márciusáig, amikor a kommunista rendszert erőszakkal vezették be.
A jelenlegi politikai patthelyzet nem hasonlít azokra a fenti helyzetekre, amelyekben nemzeti egységkormányra volt szükség. Egy olyan kormány, amelyben a PSD miniszterei részt vennének a napi találkozón a PNL, az USR, az ALDE, a Románia PRO, a PMP és az UDMR kabinettársaival, minden különbséget kiegyenlítenének a lopás és becsület, illetve a hamisítás és a kompetencia között. A portfólió-megosztási algoritmusnak e pártok részarányának kell lennie a Parlamentben, ami azt jelenti, hogy a PSD a 2016-os választási pontszám alapján uralni fogja az ügyvezetést a műholdjával, a PRO Romania-val együtt. Könnyű előre látni, hogy egy ilyen formula nem fog működni. a novemberi választásokig sem. Egy ilyen projekt kudarca pedig hiteltelenítené a politikai pluralizmust és megerősítené azt a félig tanult elképzelést, miszerint a politikai pártok mind "ugyanaz a rendetlenség". Ami tömeges hiányzásokhoz és az úgynevezett fogságban lévő választók által uralt szavazathoz vezet.
A nemzeti unió kormányának koncepciója azt jelenti, hogy az összes parlamenti politikai erő hatalmon van, és egyik sem áll ellenzékben. De hogyan egyeztethető össze ez azzal a ténnyel, hogy a többpárti demokrácia azon az elképzelésen alapul, hogy a hatalmat az ellenzék mérsékli? A parlamenti ellenzék hiánya termékeny alapot teremt a hatalommal való visszaélésekhez.
A gyakorlat azt mutatja, hogy ha minden politikai erő hatalmon van, az ellenzék a kormány pártjain belül mozog. A hatalom egyenlőtlen elosztásával elégedetlen frakciók belső konfliktusokat generálnak, amelyek aláássák az egész kormány aktivitását. És a legrosszabb az lenne, ha bármilyen szélsőséges mozgalomnak hasznot húzna a nemzeti egységkormány kudarca. A demokratikus politikai pártok blokkolatlan blokkolása utat nyit a populista szélsőségesség számára, amelyet az határoz meg, hogy különbözik minden romániai párttól.