A nukleáris balesetek katasztrofális hatásainak minimalizálása egyre nagyobb problémává válik
"Lehet normális életet élni" a radioaktivitással szennyezett területeken - biztosítja a japán újjáépítési miniszter, nyolc évvel a fukusimai súlyos nukleáris baleset után. Ez a "normalizálási" diskurzus, amelynek célja a nukleáris kockázat és a baleset következményeinek minimalizálása, nem a japán hatóságok előjoga: Franciaországban az atomprogram elindítása óta vagy Fehéroroszországban, Csernobil után találták meg. Sezin Topçu történész és tudományszociológus megfejtette ezt a kommunikációs stratégiát, amely támogatja azokat a politikákat, amelyek mentesítik az atomerőmű üzemeltetőit felelősségük alól. Interjú.
Amikor polgári nukleáris programokat indítanak az Egyesült Államokban vagy Franciaországban, az ágazatot egyértelműen nagyon magas kockázatnak tekintik. Hogyan lehet a kalandba bocsátott gyártókat bizonyos szempontból részben megtisztítani ezektől a kockázatoktól ?
Sezin Topçu [1]: A súlyos nukleáris balesetek által okozott kár kezelhetetlenségét a nukleáris szakértők már az ötvenes években felismerték, jóval az ipari szakaszra való áttérés előtt. Megállapodtak abban, hogy nagyon nagy területeket szennyeznek évszázadokig, vagy akár több ezer évig; és hogy elméletileg nagyon sok embert ki kellene evakuálni. Még terveznek kizárási zónák kijelölését is az atomerőművek elhelyezésére. Az Egyesült Államokban az Atomenergia Bizottság felkérésére 1957-ben elvégzett számítások ekkor 7 milliárd dolláros pénzügyi költséget képzelnek el.
Az atomipar védelme érdekében az ilyen pénzügyi kockázatok ellen az amerikai állam úgy dönt, hogy drasztikusan és kivételesen korlátozza az üzemeltetők polgári felelősségét baleset esetén. E vészhelyzeti törvények nélkül ezért a gyártók nem indulhatnak el a nukleáris kalandban. Minden nukleáris energiát fejlesztő ország ezt a mintát követi, amely azóta alig változott. Például az EDF-et ma 91 millió euróra korlátozott polgári jogi felelősség terheli súlyos balesetek esetén, ami leeső összeget jelent, ha összehasonlítjuk a francia hatóságok becsléseivel, amelyek körülbelül 430 milliárd euróra becsülik a egy súlyos nukleáris baleset átlagos költsége, „növekvő” forgatókönyv esetén akár 760 milliárd.
Japán kivétel ez alól a felelősségcsökkentés alól, mivel az üzemeltetőnek eleve nagyon nagy pénzügyi tartalékot kell tartalékolnia. Mit kellett fizetnie a fukusimai üzemeltetőnek ?
Hatékonyan. A japán 1961. évi polgári jogi felelősségre vonatkozó törvény arra kötelezi az összes üzemeltetőt, hogy bocsásson rendelkezésre egymilliárd eurós „biztonsági tartalékot”, még mielőtt megkezdik az atomerőművek üzemeltetését. Ez meglehetősen nagy összeg, amely megegyezik az EDF-nek baleset esetén felszámított összeg tizenegyszeresével. Eszerint, amikor a fukusimai katasztrófa 2011 márciusában Japánt sújtotta, a Tepco magántársaság üzemeltetője mentesülhetett volna minden felelősség alól, mivel az 1961-es törvény előírja az üzemeltető felelősségének semmissé tételét "katasztrófák" esetén. A japán lakosságban kiváltott reakciók mértékével szembesülve a Tepco végül úgy döntött, hogy nem kér mentességet.
A folyósítandó összegek olyanok - a becslések a közelmúltig 250 és 500 milliárd euró között mozognak -, hogy az állam valójában előlegezte az áldozatoknak folyósított kártérítés egy részét, anélkül, hogy tudta volna, hogy a Tepco valaha is megtéríti-e. A fogyasztók hozzájárultak a kWh árának emeléséhez is. Így még abban a kontextusban is, ahol az üzemeltető eleve "korlátlan felelősséggel tartozik", a meglévő jogszabályi keretet módosítják. Az „szakadék”, amelyet egy iparosnak állítólag - és mindenekelőtt „képesnek” kell fizetnie -, és az, ami valójában a kár megfelelő megtérítéséhez szükséges, a gyártó felelősségének kényszerű korlátozását írja elő. Ez az állam és a közösség által felszámítandó díjak átszervezését eredményezi.
Franciaországban, amikor a hetvenes években elindították a nukleáris programot, több száz fizikus elítélte a nukleáris kockázat rossz értékelését. Hogyan lehet, hogy a véleményüket nem vették figyelembe ?
Franciaország - a világ legambiciózusabb - nukleáris programjának elindítására egyáltalán nem a nyugodt vizekben került sor. Akkor nagyon nagy viták vannak. 1975 februárjában a Nemzeti Tudományos Kutatóközpont (CNRS), a College de France, a Nukleáris Fizikai Intézet és mások fizikusai a kormány nukleáris terve ellen figyelmeztető petíció útján mobilizálódtak. Azt tanácsolják a lakosságnak, hogy csak akkor fogadja el ezt a programot, ha a kockázatokat jobban felmérik. Elítélik az atomenergia tömeges felhasználását - Franciaország ekkor 100% -ban villamos energiát biztosított nukleáris forrásokból - ami szerintük rendkívül veszélyes, főleg, hogy abban az időben az atomipart nem tesztelték. Kritizálják az ágazatra jellemző technokráciát is. Az Atomenergia Bizottság (CEA) és az EDF ezután mindent eldönt, a gazdasági, az ipari és az energiaügyi minisztériummal együtt. Ezen a magon kívül egyetlen tudós sincs integrálva.
Nem volt triviális, hogy ennyi tudós - összesen 4000 - ellenezte az ilyen programot. Jelenleg az EDF valóban attól tart, hogy le kell állítania nukleáris programját. Ezeket a tudósokat azonnal törvénytelennek nevezik, mert állítólag nem ismerik a környéket. Ez a megbélyegzés Franciaországban szokásos az atomellenes mozgalmak kizárására. Az EDF és a kormány mindig is a gyertyához való visszatérés irracionális támogatóiként állította őket a haladással szemben. A jelenlegi időszakban visszatérést tapasztalunk a nukleárisellenes ellenfelek becsmérlésére, különösen Buréban [a radioaktív hulladék mély temetésének projektje, megjegyzés]. Az állam nagyon jelentős beavatkozásával, amely a "polgárlakókat" állítja szembe az "ellenfelek törőivel".
Említést tesz a sürgősségi kormányzás módjáról és a nukleáris projektek elfogadásának nagyon vonzó iparűzési adójáról ...
Az 1970-es években a közvélemény figyelemmel kísérése a kormány és az EDF számára fontos kérdéssé vált. A lakosság helyi és nemzeti szintű magatartására vonatkozó tanulmányok alapján, különösen közvélemény-kutatások révén, az EDF-et arra figyelmeztetik, hogy a projekt kritikája a projekt előrehaladtával csökken. Van értelme: Ön kevésbé hajlandó ellenállni egy projektnek, miután az elkészült. Ezért az építkezés megkezdésekor a lehető leggyorsabban meg kell haladni. Ez az egyik oka annak, hogy sok építkezést elindítanak, mielőtt építkezési engedélyük lenne.