A nyílt világkereskedelem előnyei és hátrányai bpb
Heribert Dieter
Dr. professzor Heribert Dieter politológiát és közgazdaságtant tanult a berlini szabadegyetemen, ahol doktori címet szerzett az ausztrál külkereskedelempolitikai értekezésért. 2005-ben megjelent habilitációs szakdolgozata a "A globalizáció jövőjéről".
Dieter tudósként dolgozik a Tudományos és Politikai Alapítvány (Berlin) Globális kérdések kutatócsoportjában, a Potsdami Egyetem adjunktusa és a Friedrichshafeni Zeppelin Egyetem nemzetközi politikai gazdaságtanának vendégprofesszora.
Az árukereskedelem az emberek közötti áruváltást írja le. Ha közben átlépik a nemzeti határt, akkor a nemzetközi kereskedelemről beszélünk. Ez a különféle területek társadalmait érinti. Hatással van a foglalkoztatásra és a fogyasztásra, de a politikára és a környezetre is.
Nézz bele a történelembe
A határokon átnyúló kereskedelem valójában nem új jelenség. A különböző gazdaságokból származó emberek évszázadok óta kereskednek egymással, és minél közelebb vannak földrajzilag és kulturálisan, annál inkább. A selyemút újjáélesztése óta a mongol uralkodók a 12./13. A 19. században mindig voltak intenzív kereskedelmi kapcsolatok szakaszai, de az államok gyakran elfordultak a határokon átnyúló kereskedelemtől, és a belföldi gazdasági fejlődésre összpontosítottak. A Hanzai Liga története az északi és a balti-tengeri régióban a kora középkorban is megmutatja ezeket a különböző szakaszokat. Nagy fordulópont volt az 1930-as évek elején bekövetkezett nagy gazdasági válság, amikor a kereskedelem teljes kétharmadával esett vissza. A kereskedelempolitika története nem mutat lineáris fejlődést a nyitott világgazdaság felé, amelyben az államok közötti határokat és korlátokat nagyrészt lebontották, és a szabad kereskedelem uralkodik.
Verseny és versenyképesség
Az elején egy látszólag triviális kérdés merül fel: egyáltalán miért cserélnek termékeket és szolgáltatásokat más gazdaságok embereivel? Gyakran feltételezik, hogy a nemzetközi kereskedelem eltér az országon belüli árukereskedelemtől, vagy akár az a nézet, hogy a nemzetközi kereskedelem veszélyezteti a gazdaságok jólétét. Az az elképzelés, hogy a nemzetközi kereskedelem szükséges gonoszság, de nem növeli a jólétet a társadalomban, az állam lehatárolásának fázisaiból fakad. Ez nem így van: a kereskedelmet egyének folytatják, és alapvetően növeli a jólétet. A vevők és az eladók motívumai nem különböznek egymástól - függetlenül attól, hogy kereskednek-e egymással egy országon belül vagy a határokon túl.
Megismétlődtek azok a politikai áramlatok, amelyek szinte minden áru hazai gyártására támaszkodnak. A 2016-os amerikai választási kampányban heves vita folyt az Egyesült Államok nyílt kereskedelempolitikájának hatásairól. A választások győztese, Donald Trump megígérte az amerikaiaknak, hogy biztosítja, hogy a jövőben kevesebb hátrányt kell elfogadniuk a határokon átnyúló kereskedelemből, és ebben az összefüggésben többek között Németország magas exporttöbbleteit is bírálta. Ez felveti a versenyképesség kérdését, amelyet különböző módon lehet elérni.
Nemzetközi munkamegosztás és az összehasonlító költségelőnyök elmélete
A mögöttes feltételezés meglehetősen egyszerű: a gazdaságokban mindenki profitál a munkamegosztásból és a specializációból. Az ötlet az, hogy az előnyök mindenki számára nagyobbak, ha az emberek és a vállalatok gazdasági tevékenységükben arra koncentrálnak, amire a legjobban képesek. Feltételezzük, hogy minden embernek korlátozott ideje áll rendelkezésre, és ezt az időt kell a leghatékonyabban felhasználnia.
Példa: Ügyvédnek és irodai asszisztensének tekintjük. Mindkettő rendelkezik jogi ismeretekkel. Az ügyvéd jogi tájékoztatót készít, amelyhez átlagosan 60 percre van szüksége. Még tíz percbe telik, amíg beadványt adnak.
Körülbelül 180 percet vesz igénybe az irat megfogalmazása, és 20 percet a rövid megírása. Az asszisztensnek háromszor olyan hosszú időre van szüksége, hogy beadványt írjon, mint az ügyvédnek, és csak kétszer annyi időre van szüksége, hogy beírja, tehát viszonylag jól áll hozzá.
Abszolút értelemben az lenne a leghatékonyabb, ha az ügyvéd átvenné mindkét tevékenységet. Ezt 70 perc alatt megteheti, míg az asszisztensnek 200 percre van szüksége mindkét tevékenységhez. Az ügyvéd azonban növelheti hatékonyságát, ha arra koncentrál, amit az ügyintézőjéhez képest a legjobban tud csinálni, és tartózkodik attól, hogy mindkét munkalépést maga végezze.
Megállapodik az asszisztenssel a munkamegosztásban, jogi tevékenységekre szorítkozik, és megvásárolja a gépíró szolgáltatásait. Mindkettő profitál a munkamegosztásból: Az ügyvéd, mivel még nagyobb előnye van rövidnadrágok írása során, mint gépelés közben; az asszisztens azzal, hogy viszonylag jól csinálja azt is, amit tud.
David Ricardo (1772-1823) angol közgazdász alkalmazta ezt a · munkamegosztás alapelvét · a közötti kereskedelemre. Átadó gazdaságok. A gazdaságoknak arra kell összpontosítaniuk, amit a legjobban csinálnak, mert - mondta Ricardo - mindkettőnek profitál.
Ricardo kimutatta, hogy a munkamegosztás és a szakosodás mindkét gazdaság számára előnyökkel jár, még akkor is, ha egyikük olcsóbban kínálja az összes terméket, mint a másik. Ricardo azt javasolta, hogy a drágább termelő ország koncentráljon a termékre, ahol annak alacsonyabb a költséghátránya; mert ott "komparatív előnye" van.
Ricardo megfontolásai radikális szakítást jelentettek a merkantilizmus külkereskedelmi modelljével, amely a 18. század közepéig még az abszolutista Franciaországban volt jelen: ott érdemesnek tartották a lehető legkevesebb behozatalt, valamint az arany és ezüst nagy feleslegének létrehozását.
A nemzetközi kereskedelem fontos tényezője az országonként nagyon eltérő bérköltség. Ehhez a magas produktivitás kötelezettsége társul. Végül is a vállalatok csak akkor tudnak versenyképesek maradni, ha egy óra munka alatt magas hozzáadott értéket teremtenek. A vállalat árversenyképessége szempontjából tehát nemcsak a bérek, hanem az úgynevezett egységnyi munkaerőköltségek is tükrözik, amelyek tükrözik, hogy egy óra munka során mennyit termelnek. Magas termelékenység mellett a vállalatok viszonylag magas béreket is fizethetnek a versenyképesség elvesztése nélkül. Ez a versenyképesség fokozódik, ha a vállalatoknak elsősorban az innovációk révén sikerül ideiglenes monopóliumi nyereséget elérniük, vagyis ha olyan speciális termékeket kínálnak, amelyeknek az árversenyképesség alárendelt szerepet játszik: A termékeket külföldről vásárolják, mert különösen jók, nem pedig mert különösen olcsók.
Nemzetközi összehasonlításban Németországnak magas a munkaerőköltsége. Európában még mindig vannak olyan országok, amelyek megelőzik Németországot, de az élmezőnyön kívül Svájc és Norvégia mellett Németország és a többi magas bérű ország, Belgium, Dánia és Svédország közötti különbség nem olyan nagy. A dél-európai feldolgozóiparban a bérek jóval alacsonyabbak. Görögországban a munkaerőköltség 14,91 euró, Portugáliában pedig 11,15 euró. Az a vád, miszerint Németország bérdömping révén előnyökre tesz szert a nemzetközi versenyben, nem áll ki szoros ellenőrzés alatt. Az USA-ban és Japánban is lényegesen alacsonyabbak a bérek, mint Németországban. A németországi alkalmazottak azonban kevesebbet profitáltak az elmúlt 15 év magas termelékenység-növekedéséből, mint amennyire lehetséges lett volna: a bérek lassabban emelkedtek, mint a termelékenység, és ennek eredményeként az egységnyi munkaerőköltségek csökkentek (lásd alább).
Az abszolút bérszint önmagában nagyon keveset mond az egyes országok vállalatok versenyképességéről. Svájcban rendkívül magasak a bérek, de a svájci gazdaság továbbra is sokat exportál. 2015-ben a svájci áruk és szolgáltatások exportjának értéke fejenként 50 400 amerikai dollár volt, míg Németország esetében a 19 500 amerikai dollár összehasonlító értéke kevesebb mint a fele volt. (Az export értéke jelenlegi amerikai dollárban a lakosok számához viszonyítva. Világbank adatai)
A termelékenységhez viszonyított bérszint meghatározó az ország versenyképessége szempontjából. Az egységnyi munkaerő költsége azt fejezi ki, hogy mennyi fizetést vagy fizetést kell fizetni, beleértve a béren kívüli munkaerőköltségeket is, egy termékért vagy szolgáltató egységért. Az abszolút bérszint tehát nem a vállalat vagy a gazdaság versenyképessége szempontjából döntő, hanem a bérszint és a termelékenység aránya. Ez azt mutatja, hogy Németországban az egységnyi munkaerőköltség 1998 óta csökkent, míg például Kínában meredeken emelkedett. Az átváltási árfolyamok nyelvére lefordítva ez azt jelenti, hogy Németország reálértékben leértékelődött, Kína pedig felértékelődött, mert a valós árfolyamot az ingatlan (az országban maradó) tényező árának alakulása méri, és ez a munkaerő-tényező.
Az országos gazdasági válság nyomán történt jelentős bércsökkentések ellenére Görögországban az egységnyi munkaerőköltség továbbra is magasabb, mint 1998-ban. Ugyanez vonatkozik Olaszországra is. Míg az egységnyi munkaerőköltség mérsékelten csökkent Németországban, Írországban és az Egyesült Államokban, Kínában 1998 és napjaink között több mint kétszeresére nőtt.
Kínában a bérek meredek emelkedése hasznos lehet a következő években, különösen az Egyesült Államokban dolgozók számára. Mert ha a magasabb munkaerőköltségek miatt már nem olyan vonzó Kínában termelni az amerikai piac számára, a vállalatok hajlamosak lennének arra, hogy a gyártósorokat visszahelyezzék az USA-ba (újraiparosítás). Ennek előfeltétele azonban a stabil árfolyam. Ha viszont a dollár felértékelődik a kínai valutával szemben, és egy amerikai dollárt viszonylag magasabb renminbi-re lehetne cserélni, akkor ez a hatás nem fordulna elő.