A nyugdíjak jövője, egyszerű reform vagy társadalmi projekt L Humanité
Az egyetemes pontrendszerrel a kormány egyszerű egyszerűsítésről beszél. Ez a beszéd azonban elrejti az ultraliberális logikát. Az esszéista Louis-Albert Serrut és Dominique Jacques Roth pszichoanalitikus megfejtik ezt a pusztító irányultságot.
DEKIVILIZÁCIÓS TEVÉKENYSÉG Louis-Albert Serrut írótól és esszéistától
A nyugdíjrendszer két modellje elvükben és módjaikban ellentétes a társadalom két felfogásával. A vonatkozó összehasonlításoknak két azonos nagyságrendű javaslatra kell vonatkozniuk, amelyeket ugyanazon témára, az egész nemzetre alkalmaznak. Az egyik, amelyet az Ambroise Croizat hajtott végre, és amely a második világháború alatt a német megszállás alatt kidolgozott Ellenállási Nemzeti Tanács programból ered, olyan nyugdíjrendszert javasolt, ahol "Mindenki a lehetőségeihez mérten járul hozzá, és az igényei szerint fogad". Az elnöki platformjára írt Macron's ezt feltételezi "Minden befizetett euró ugyanazokat a jogokat adja".
A modellek feltételei és motivációja eltérő. Az első a felszabadulás előkészítése során az ellenállási mozgalmak által tapasztalt szolidaritáson, a második az elnökjelölt ígéretén alapult. A nemzet erőfeszítéseivel támogatott demokratikus szükségességet képzel el. A másik, amelyet a gazdasági központok szinkronizáltak, a kapitalizmus oligarchiájának szolgálatában csábította a hatalom meghódítását. A kollektív szellemet tehát megkérdőjelezi a sajátos ambíció.
Az első által kifejtett gondolat valóban megfelel a demokratikus szellemnek: mindenki részt vesz az általános akaratban és vállalja egyéni felelősségét. Csatlakozik az Emberi Jogok és a Polgári Jogok 1789. évi Nyilatkozatának, az egyenlő méltóság és a közös haszon elvéhez, mint a szolidaritás alapjához és eszközéhez. A második, uralkodó gazdasági gondolkodással átitatva, nem egy elvet határoz meg, hanem a valutaegységen keresztül azt az árat, amelyet minden egyes személynek fizetnie kell, aki a saját jogainak megvásárlására szólít fel. Az egyéniséget helyettesíti a szolidaritással. A képlet tehát kizárja azt, amit állítása szerint javasol, mivel pénzügyi korlátok alatt elrejti a kettős hamis egyenlőséget, a hozzájárulási képességeket és a megállapított jogokat.
Az 1945-ös rendeletek általános szociális védelmi rendszert hoztak létre a betegségre és a nyugdíjra. Bevezették a munkavállalók túlnyomó többségének jogait, egyetemes rendszert azok számára, akiket már nem fedeztek a szakmájukra jellemző nyugdíjpénztárak (Banque de France 1812-ben, katonák 1831-ben, állami alkalmazottak 1853-ban, bányászok 1894-ben, vasutasok 1909-ben). A pozitív reform megvalósításáról volt szó az állampolgárok védelmének és jólétének javításával. A Macron és kormánya által javasolt rezsim a címben csak egyetemes, mivel logikájáról megfeledkezve már sok kategóriát megkímél, azokat, amelyek funkciójuk révén tudják, hogyan kell a kormányra nehezedni. A nyugdíjhoz való hozzáférés időbeli korlátozásával, a nyugdíjak kedvezőtlen számításokkal történő csökkentésével gazdasági és társadalmi visszafejlődést szervez, ellentétben a reformkal, amely csak előrelépés lehet.
Egy másik összehasonlítás a körülmények megszorításaira vonatkozik. Négyéves megszállás, gazdasági kifosztás és hadiállapot után Franciaország kimerült. Az Ellenállás Nemzeti Tanácsa ekkor rendkívüli gondolkodási erőfeszítésekkel arra törekedett, hogy egységes társadalmat és méltányos társadalmi jogokat hozzanak létre, amelyek hetvenöt évvel később is fennálltak. Franciaország a 21. század elején már nem tudja - állítja Macron - állampolgárainak jólétét, legyen szó oktatásról, egészségügyről vagy nyugdíjról. Ez az erőforrások elosztásának politikai döntéseinek eredménye: az álláskeresési terv és a Cice hat év alatt több mint 100 milliárd euróba került; a társadalombiztosítási járulék alóli mentességek, a fizetések szocializált része vált a sikkasztás normájává (Acoss-Urssaf szerint 1992-től 2018-ig 558 milliárd); az adó- és társadalmi csalások, a lopások, bármennyire is támadják a demokráciát, gyengén üldöznek.
A védelmi rendszerek finanszírozása, amikor a nemzet tönkrement, ma könnyebb, amikor a nemzet és gazdasága virágzik. A szolidaritás közjó, befektetés és a gazdaság aktív része, de sokkal több, és ez az utolsó rész felbecsülhetetlen: a béke és a kohézió garanciája, emberi méltósági sorrendben van. A szolidaritás nem mérhető önkényesen a GDP (a „felülmúlhatatlan 14%”) alapján. Macron ideológiai bizonyosságát az Európai Unió Tanácsának olvasatában kell értelmezni, amely egyedüli piaci logikája szerint 2018. május 23-án „ajánlotta” Franciaország 2018. évi nemzeti reformprogramjának 10. bekezdését: „Egyszerűbb és hatékonyabb nyugdíjrendszer megtakarítást eredményezne. "
Hogyan ne tekinthetnénk a demokratikus legitimitástól mentes Macron-tervnek arra, hogy technokratikus projektje egyszerűsített rendszert alkalmazzon összetett társadalmunkra, hogy a nyugdíjrendszert olyan költségvetési eszközzé tegye, amely a gazdasági helyzet függvényében évente dönt: a pont értékének kiigazítása, a nyugdíjasok szorongása miatt választottbíráskodásra várva, amely megpecsételi sorsukat a következő évre? Hogyan nem érthetjük azt is, hogy a nyugdíjasok elszegényedése arra készteti őket, hogy kövessék azokat az ösztönzéseket, amelyeket a finanszírozott rendszerek, például a hirtelen előterjesztett PER-ek előfizetésére kapnak? Mindenekelőtt hogyan fogadhatjuk el, hogy a nyugdíjak finanszírozása a munkavállalók uralmának és kapitalista kizsákmányolásának eszközévé váljon? Amikor a szolidaritás stabilitást és magabiztosságot eredményez, a spekuláció szorongást és bizalmatlanságot okoz.