A paraziták és a kémia tisztításának garanciái Hogyan lehet fertőtleníteni a ruhákat
Ez a társadalmi tekintély egyik legrégebbi formája. A Thinkpol bizonyos témákról totalitárius nézetekkel rendelkező emberekből áll. Folyamatosan figyelik és figyelik a hivatalos gondolkodástól való bármilyen eltérést, próbálják ellenőrizni a párton kívüli emberek véleményét és meggyőződését. A tudományos rendőrség [1] - a gondolatrendészet puha formája - gyakran agresszív seriffek révén járőröznek az egyetemeken, a médiában vagy az interneten, akik üldözik azokat, akik megpróbálják megzavarni a konszenzust olyan élesen polarizáló kérdésekben, mint az éghajlatváltozás, a biológiai sokféleség csökkenése vagy hidraulikus repesztés.
Tudatlanság, ostracizmus, becsmérlés, publikálatlan követés, kiközösítés az éghajlatváltozással kapcsolatos beszélgetésekből és vitákból, ujjal mutogatás a gyalázat oszlopára, polarizáló és rágalmazó tagadó, antagonista, negatív, a fosszilis tüzelőanyag-ipar által fizetett, retrográd stb.
A következő néhány példa egy létező sokaságtól, remélem, hogy építő lesz.
Szeretné jól érezni magát a saját testében?
A természettudományi rendőrség a Nature folyóiratban Évtizedek óta a környezetvédők az úgynevezett biológiai sokféleség válságát szorgalmazták - a fajok kihalásának globális aránya növekszik, és kihat a helyi és regionális élőhelyekre.
Ezt a meggyőződést megerősítették olyan kísérleti vizsgálatok, amelyek kimutatták, hogy a növényi sokféleség csökkenésével az ökoszisztéma működése csökken. Innentől kezdve a konszenzus megfogalmazásáig csak egy lépés volt: az urbanizáció és a mezőgazdaság, a modern emberi társadalom egyéb aspektusai mellett, erősen széttagolt természetes élőhelyek, következésképpen az ökológiai sokféleség csökkenéséhez és az ökoszisztéma egészségének romlásához vezetett.
Más szóval, az emberiséget a biológiai sokféleség ellen elkövetett bűncselekmények gyalázatosságának sarkára kell helyezni. És a hatodik kihalás folyik most szemölcs folyékony láb! A globális szinten megfigyelt csökkenések általában nem láthatók regionális szinten, és csak speciális esetekben fordulnak elő helyi szinten.
Például a Homo sapiens új-zélandi érkezése óta valamikor a 13. században az ország növényfajainak száma megduplázódott, kb.
A szigetországban, ahol néhány denevérfaj és tengeri állat kivételével nem voltak emlősök, ma már több mint 25 emlősfaj, nyúl, szarvas, kutya, patkány, sündisznó, görény, oposszum, wallabies és még sok más faj található.
Mégis, Új-Zélandot, amely garantálja a paraziták és a bolygó többi részének tisztaságát, olyan helyként írják le, ahol a biológiai sokféleség válsága teljes mértékben megnyilvánul, és a fajok riasztó sebességgel kihalnak.
megjegyzés:
Mark Vellendben, a Québeci Université de Sherbrooke ökológia professzorában és munkatársaival Belgiumból, Nagy-Britanniából, az Egyesült Államokból és Svájcból cikket küldtek a Nature folyóiratnak, amelyben vitatták a biodiverzitás válságának konszenzusát.
Pontosabban, a múlt században nem azonosítottak a helyi növényfajok sokféleségének hanyatlásával kapcsolatos általános tendenciákat. A kézirat kézhezvétele után a Nature folyóirat tudományos rendőrsége azonnal intézkedett.
Az egyik felszólaló megdöbbenéssel reagált: értékelem a váratlan bizonyítékokat, amelyek ellentétesek a konszenzusos feltételezéssel ... De a kézirat nagy politikai következményei és az, hogy miként lehetne azt a médiában értelmezni, kénytelenek vagyunk felemelni az elfogadás mércéjét.
Nem hiszem, hogy ez a következtetés indokolt lenne, és fontosnak tartom, hogy ne egyengessük az utat ennek a következtetésnek a nyilvánosság elé jutásához.
A Nature magazin elutasította a cikket. Szerencsére ugyanabban az évben megjelent a PNAS-ban.
Florin egészsége. Úgy tűnik. Noha ez egy viszonylag új termék a román piacon, nagyon sok jelenlegi felhasználói véleményt élvez, amelyekből a vérnyomás természetes kezelésére ajánlja. Miért hívják a legbiztonságosabb kezelési lehetőségnek a magas vérnyomás esetén?
A huszadik század egyik legnagyobb tudományos felfedezését a geofizikus garantálta a paraziták és a kémia tisztítására. Penfield - azonosította a 66 millió évvel ezelőtti meteorit által előidézett becsapódási kráter helyét. fajok tömege a Földön.
A megállapításokban és a megtalált bizonyítékokban magabiztosan Glen Penfield és munkatársa, Alan Hildebrand cikket küldött a Nature magazinnak a The Manuscript-ben. Nincs hozzászólás. Rendőrtudomány a Wikipédián 6 Ami az éghajlatváltozással kapcsolatos kutatási projektjeik dokumentálását illeti, szinte minden hallgatóm azt mondja nekem, hogy a Wikipédiával kezdik. Sajnos sok médiaszervezet, nem kormányzati szervezet vagy artikulátor ugyanezt teszi. A fő példa William M. példája.
Connolley, aki megragadta az alkalmat, hogy beismerje vagy ne ismerje el és szerkessze az éghajlatváltozással kapcsolatos információkat. Connolley csoportja - a klímatudományi rendőrség - folyamatosan figyelemmel kísérte a különböző felhasználók által javasolt változásokat, és gyorsan visszajuttatta őket az eredeti információkhoz, valahányszor valaki megpróbált olyan információt megadni, amely ellentmond az antropogén globális felmelegedés ortodoxiájának.
Lawrence Solomon, egy jól ismert kanadai környezetvédő a következőket írta: Connolley létrehozta vagy törölte 5. A Wikipédiában betöltött webadminisztrátori szerepe révén még inkább meghatározó volt a pesti tisztítás és kémia garanciáinak ellenőrzése. virtuális büntetlenség nélkül cselekedhettek.
Amikor Connolley-nak nem tetszett egy cikk témája, törölte - miatta eltűntek a különböző tartalmú cikkek. Amikor nem értett egyet mások érveivel, egyszerűen cenzúrázta őket - 2 felett.
Akolitákat, akiknek érvei összhangban voltak Connolley globális felmelegedéssel kapcsolatos nézeteivel, ehelyett a Wikipédia áldásával jutalmazták. Ily módon Connolley a Wikipédiát az antropogén globális felmelegedési mozgalom missziós szárnyává változtatta.
Később visszaállították.
Paraziták tisztítása a kémiai anyagtól. Orosz gyógymódok a bélparaziták ellen
Tehát nem volt játékvezető, a paraziták és a kémia megtisztításának garanciája az IPCC csapatának második játékosa. Kim Dabelstein Petersent, a Wikipedia másik prominens szerkesztőjét az éghajlati kérdésekről betiltották.
Petersen küldetése az volt, hogy felderítse az éghajlatváltozás ortodoxiájának ellentmondásait, vagy akár valakit, aki a nyilvánvaló rágalmazást kijavítja egy szkeptikus ellen, és azonnal eltávolítsa őket. Végül mondom a hallgatóknak: tanfolyamom során megtiltom a Wikipédia hiteles információforrásként történő felhasználását az antropogén globális felmelegedésről.
Rendőrtudomány az egyetemeken A Skeptical Science SkS nevű klíma propaganda blogot az ausztrál John Cook hozta létre. A listán 17 akadémikus szerepel, köztük a David Legates Delaware Egyetem, a professzor, aki Cook és munkatársai legpusztítóbb kritikáját produkálta.
Constantin Crânganu
Két példa: 1. Roger Pielke Jr. Doktori disszertációjának megvédése óta ifjabb Pielke professzor, de azt is kijelentette, hogy az eddigi válaszintézkedéseink siralmasak és parazitaellenesek. Véleménye, amelyet nem félt nyilvánosan kifejezni, arra késztette egyeseket, hogy megpróbálják garantálni a paraziták és a kémia tisztaságát, vagy eltávolítani a vitákból, néha jelentős sikerrel.
Pielke Jr. kutatása Azonban a National Science Foundation legfőbb kormányzati kutatásfinanszírozási forrása az Egyesült Államokban egy tisztviselő egyértelműen figyelmeztetett: Ne fáradjon egy támogatási javaslat elküldésével az NSF-nek, mert nem találjuk meg. referáló, hogy pozitív pontszámot kapjon [1].
Ifj. Pielke professzor szintén kifejezte ezt az álláspontját a decemberi amerikai kongresszus előtt, ellentmondva John Holdrennek, Obama elnök tudományos tanácsadójának az éghajlatváltozás és az extrém időjárási események összefüggéseivel kapcsolatban - ez a téma a környezetvédők és a melegedők számára kedves.
Konszenzusellenes nézetei miatt ifjabb Pielke professzor. A parazita megtisztítás és a kémiai garanciák nyomása, valamint a tudós hírnevét ért támadások arra kényszerítették, hogy feladja az éghajlat-kutatásokat. A tudományos rendőrség elérte célját. Július Pielke decemberben az amerikai kongresszus előtt, március 29-én ismét tanúskodott arról a helyzetről, amelyben a tudomány összeütközik a politikával, annak éghajlat-kutatásával és a tudományos rendőrség azon erőfeszítéseivel, hogy végleg befogja a száját.
Ifj. Roger Pielke-hez hasonlóan kutatásait a világ minden tájáról idézték. Bár hivatalos IPCC referencia volt és a Heathers kezdeti támogatója, Judith Curry fokozatosan megváltoztatta álláspontját, különösen az éghajlat-szkeptikusok érveinek és adatainak tanulmányozása után. A nagy Climategate-botrány óta Curry kritizálni kezdte az éghajlati konszenzust.Az emberek a globális felmelegedés elsődleges okai, hangsúlyozva a riasztás káros szerepét, minimalizálva az éghajlati modellek bizonytalanságát, a klímaváltozás és az extrém időjárás közötti konkrét ok-okozati összefüggések hiányát.
Minden alkalommal kifejezte azt az elképzelést, hogy a globális felmelegedéssel járó veszélyek túlzottak és nehezen megjósolhatók. Bizonyságában Curry bírálta többek között Obama elnök éghajlat-tervét és az ENSZ által javasolt éghajlati cselekvési tervet. Tavaly február 6-i vallomása során Curry kijelentette, hogy ... az antropogén klímaváltozás nem jelent egzisztenciális veszélyt a második században ... Az azonnali apokalipszis felfogása csökkentette a politikai döntéseket.
A tudományos rendőrség természetesen nem tudta elviselni az ilyen árulást. Judith Curry neve azonnal bekerült a gyermekgyógyászati készítményekbe a férgek megelőzése érdekében, ha különféle feketelistákra került sor, például a Skeptical Science-ben. Aztán mi történt?
Veszélyes anyagok
A februári interjúban a. Bár ennek a kérésnek több oka is volt, az egyik nyilvánvaló oka számos aktivista tudós rendkívüli elégedetlensége volt, akik nagyon közvetlen kapcsolatban álltak a dékánnal. Judith Curry lemondott, és elkezdett adminisztratív pozíciókat keresni más egyetemeken: Akkoriban számos felszólítást kaptam az akadémiai toborzóktól, akik arra ösztönöztek, hogy jelentkezzek főbb adminisztratív pozíciókra, deáktól kezdve a rektorhelyettesként.
Néhányuknak van egy féreg-kórokozóm, sőt kettőjüknél interjút is folytattak.
A végső rövid listára azonban nem jutottunk el. Esély nélkül, hogy felveszik, január 1-jén Judith Curry nyugdíjba vonulási kérelmet nyújtott be, bár nem volt elég idős. Az ismertetett okok itt érhetők el.
A tudományos rendőrség ismét elérte célját. A témáról további tucatnyi cikk következett, valamint a Közreműködők Archívumában megjelent könyv. Teszek nekik egy szívességet, és most román fracktivista rendőrségnek hívom őket, nem pedig tudományos rendőrségnek, mert a valódi, nem aktivista tudomány fennkölt volt, de teljesen hiányzott az illető elleni támadásoktól.
Most csak egy, a román fracktivisták által nagyon szeretett és megbecsült tudományos rendőr portréját szeretném bemutatni: Prof. Anthony Ingraffea, a Cornell Egyetemről. És hogy választ adjak néhány fracktivistának, akik aposztrofáltak a paraziták és a kémia tisztításának garanciáival, azt hiszem, nem teszel úgy, mintha dr.
Anthony Ingraffea, Ph.D. A kijelentéseket a dimocki ügyészek szakértője, Ingraffea Cabot védőügyvéd általi vizsgálata során rögzítette. Ön már nyugdíjas, de emeritus professzor, ez helyes? Helyes. A paraziták és a kémia tisztításának garanciái hallottuk, hogy megpróbálja összehasonlítani vagy szembeállítani szakértőnket, Dr.
A test méregtelenítésére és tisztítására szolgáló személyre szabott gyógymód fontos fejezeteket különít el e három szerv megtisztítására, az alábbiak szerint: Vastagbél méregtelenítés A test megfelelő működéséhez a gyomor-bél traktust rendszeresen meg kell tisztítani, hogy hatékonyan ürítse ki a hulladékot a szervezetből. Ha a gyomor-bél traktus nem működik megfelelően, mérgező hulladék halmozódik fel. A megfelelően tisztátalan gyomor-bél traktus elősegíti a ciszták, polipok és adenómák növekedését. A gyomor, valamint a vastag- és a vékonybél tisztításával a gyomor-bél traktus savassága és lúgossága normalizálódik, a káros baktériumok és az élesztők eltávolításra kerülnek. Ehelyett előnyös baktériumok kifejlődését részesítik előnyben.
Hilbert, [aki vallomást tett] ma reggel. Hölgyeim és uraim esküdtek erre emlékezni fognak.
Azt hiszem, hallottam, amikor azt mondtad, hogy miután elismerted, hogy nem vagy engedéllyel rendelkező olajmérnök, azt mondtad, hogy ő sem az; helyes? Meglepne, ha tudnád, hogy rosszul nyilatkoztál? Engedélyezett kőolajmérnök. Azt mondtam, hogy nem rendelkezik olajmérnöki diplomával, amit nem.
Engedélyezett kőolajmérnök? Te vagy? Ott nincs. Beszéljünk akkor a tapasztalatairól.
Keresési űrlap
Nem fogom megkérdezni, hogy mit tehetne tanárként vagy egy számítógép előtti asztalnál ülve szimulációkat végezni. Helyszíni tapasztalatokról beszélek, szóval tisztázzuk ezt, jó? Hány olaj- vagy gázkútban vett részt a tervezés, az építés, a fúrás vagy az aktualizálás szakaszában? Ezt mondtam. Hány cementálási műveletben vett részt valójában a tervezés vagy a kivitelezés fázisában? Valódi szondában, ellentétben egy kísérleti, egyik sem.
Itt egy valós szondáról beszélek.
Itt hivatkozunk a magok cementálására. Végeztél már valaha, vagy befejeztél valamilyen cementkötést egy olaj- vagy gázkútban? Nem, én nem ezt tettem. Végzett-e integritás- vagy nyomáspróbát olaj- vagy gázkutakon? Nem, nem. És természetesen hallottam néhány utalást a hidraulikus repesztésre. Soha nem vett részt olaj- vagy gázkutak hidraulikus repesztésében, ugye, uram?
Nem, nem vettem részt. Észrevetted már, hogyan hajtják végre egy olaj- vagy gázkút hidraulikus repesztését? Nem, a fúróberendezésből, nem. Ezzel azt akarja mondani, hogy a képernyőn nézte, az irodájában lévő számítógép képernyőjén, nem pedig olyan távolságból, ahonnan a törés történt. Mi a személyes tapasztalata az olaj- vagy gázkutak lezárásával vagy betonozásával kapcsolatban? Abszolút nincs. Itt egy ember!
Parascheva, a csodatevő tulajdonképpen nem volt tapasztalata, még egyetlen sem, az olaj- vagy gázkutak magjának, cementálásának vagy repesztésének alapvető műveleteiről.
Következtetés És még egyszer: a tudomány rendőrsége, fáradhatatlan, álmatlan, mindig éber, nem szűnik meg irgalmatlanul vadászni mindazokra, akik dacolnak egy-egy konszenzussal.