A pásztorellátási struktúrák szerkezetátalakításának tényei és következményei a - GRIN - ben
Szakdolgozat (haladó szeminárium) 2010 23 oldal
Minta olvasása
Tartalomjegyzék
3 kulcsszó és érv
3.1 Kulcsszavak
3.2 Érvek
4 A felelősök fellépése és kritika
4.1 Megtett intézkedések
4.2 Következmények
6 Két példa
6.1 Az Eichstätt egyházmegye modelljei
6.2 A modell a Bolzano-Brixeni Egyházmegyében
1. Bemutatkozás
A katolikus egyház évek óta óriási felfordulási helyzetben van, amely különböző okokra vezethető vissza. Megváltoznak a meglévő struktúrák, új ötletek merülnek fel arról, hogy a gyülekezet hogyan értse meg egymást, és gyakran kiderül, hogy a puszta „leporolás” már nem elég. Ezek az említések azonban csak a változások legkülső rétegét mutatják. A legtöbb egyházmegyében a beavatkozások sokkal mélyebbre nyúlnak, gyakran maga az egyház alapjáig.
Ebben a munkában szeretném bemutatni a negatív tényeket és azok súlyos következményeit. Ezt úgy kell megtenni, hogy megvizsgáljuk a változásokat, átalakulásokat és általában a beavatkozásokat, mivel az eljárás az egyes egyházakban gyakran nagyon hasonló. A megfontolás alapja a "Katolikus Papok Papi Hálózatának" [1] előadása, amely az aacheni és fuldai egyházmegyék intézkedéseire összpontosít.
Ennek a munkának nem célja, hogy "általános sztrájkot" indítson minden egyházmegye ellen. Néhányukban mérsékeltebben és legálisabban tekintenek a helyzetre, és alkalmazzák az intézkedéseket. A hatodik pontban két példát mutatok be - az Eichstätt és a Bozen-Brixen egyházmegyét - annak bemutatására, hogy az alábbiakban említettek nélkül drasztikus vágások jöhetnek ki.
2 Bevezetés
2006-ban a német püspökök meglátogatták Adliminát a Szentatyánál. Beszédében XVI. a lelkigondozás átszervezéséről is. Mondja:
„Egyházi intézmények, lelkipásztori tervek és egyéb jogi struktúrák bizonyos mértékig egyszerűen szükségesek. De alkalmanként elengedik őket, mint alapvető dolgokat, és így akadályozzák az igazán nélkülözhető nézetet. A tényleges jelentésüknek azonban csak akkor tesznek igazat, ha a hit igazságának mércéjéhez mérik és ennek megfelelően igazodnak. Figyelembe véve a jelenleg csökkenő papok számát, valamint a (vasárnapi) imádók számát, a különböző német ajkú egyházmegyékben a lelkigondozás átszervezésének és szerkezetátalakításának modelljeit alkalmazzák, amelyekben a pásztor, vagyis a pap képe, aki Isten embere és a templom plébániát működtet, homályossá válással fenyeget. [. ] Mindenekelőtt csak olyan strukturális reformokat fog jóváhagyni, amelyek teljes mértékben összhangban vannak az egyház papsággal és jogi normákkal kapcsolatos tanításával, és amelyek végrehajtása nem csökkenti a papi hivatás vonzerejét. ”[2]
A pápa világos szavakkal éri el a lényeget. A fentiek szerint A kérdés most az, hogy a püspökök csak azoknak az intézkedéseknek adták-e a nihil obstat-jukat, amelyek összhangban vannak az általános egyház tanításával és törvényeivel.
E kérdés részletesebb leírása érdekében az alábbiakban röviden áttekintjük a lelkipásztori munkacsoportok által kidolgozott kulcsszavakat, majd bemutatjuk a lelkigondozás szerkezetátalakításának érveit.
3 kulcsszó és érv
3.1 Kulcsszavak
A mai folyamatok és feladatok úgynevezett vezérmotívumokat igényelnek. Alapvetően rövid összefoglalót adnak arról, hogy mit kell tenni, és mi a cél. A következők esetében azonban az a benyomás keletkezik, hogy "alapvetően régóta dédelgetett és régóta esedékes változások végrehajtásáról van szó" [3].
Például, Például a Berlini Főegyházmegye a "Visszaállítás-Koncentrátum-Profilozás" szlogenet használja, a Fuldai Egyházmegye együtt akar menni Isten keresésére az emberek érdekében, az Erfurti Egyházmegye "át akarja alakítani a ruhát", a Hildesheimi Egyházmegye pedig még így is jár messze, hogy "új módon akar egyház lenni".
Úgy gondolom, hogy ez a négy példa egyértelművé teszi, hogy ezek nem igazán sürgős sürgősségi intézkedések az Egyház fennmaradásához. Ezen kulcsszavak alapján most fel kell tennünk a kérdést a felvetett érvekről, amelyek célja ennek a megközelítésnek a legitimálása.
3.2 Érvek
A fő okokat alapvetően három fő szakaszban lehet összefoglalni: paphiány, pénzügyi hiány és társadalmi változások. Első pillantásra úgy tűnik, hogy érvényesek. Közelebb vizsgálva azonban meghatározható a kétértelműség.
A kérdés az, hogy van-e komoly paphiány az egyházban, amikor a hívek száma csökken, a papokat gyakran nem akarják a plébániákra, és már nem is ünneplik őket naponta. Úgy tűnik, hogy a jelenlegi paphiányban „üdvözlő alibit” [4] találtak a közelgő reformokra. Számos példa található azonban arra, hogy „a paphiány mesterséges (Casetti), a paphiány pedig saját maga és házi készítésű (május)” [5]. Jelentések szerint egész évben számos pap nélküli vasárnapi istentiszteletet terveznek egy plébánián, és ha „egy fiatal pap kijelenti, hogy készen áll ezeken a napokon az Eucharisztia megünneplésére, az ajánlatot elutasítják.” [6] Egy komolyabb példa elhagyja a a probléma teljes mélysége láthatóvá válik:
„Egy nyugdíjas káplánnak a nappaliban kell ünnepelnie, mert a plébániai hivatalnok a következő álláspontot képviseli: Ha a szentmisét a plébániatemplomban ünnepli, az embereknek az a benyomásuk támadna, hogy papokban nincs hiány. Akkor elveszítenék legitimációjukat a szóimádás megünneplésére. "[7]
E megjegyzésekből nagy nehézségek nélkül látható, hogy a súlyos paphiány érvelése nem fogadható el a lelkigondozás szerkezetátalakításának legitimációjaként. [8.]
A szükséges felújítási intézkedések másik érve a gyenge pénzügyi helyzet, amely az egyházi adóbevételek hirtelen csökkenésének tudható be. Ismét olyan ellenérveket lehet felhozni, amelyek megrendítik a felhozott érveket, ha az ember úgy ítéli meg, hogy "az egyházi adó pénzét kockázatos pénzügyi befektetésekbe fektetik, a pénzügyi szakértők figyelmeztető hangját nem hallották [és] nagy összegeket használnak felduzzasztott közigazgatási apparátusokhoz, kidolgozott reklámkampányokhoz vagy miliő tanulmányokhoz" [9]. akarat. Különösen a németországi egyháznak kellene átgondolnia ezt a pénzügyi függőséget, mivel az egyházi adóbevételek a következő években jelentősen csökkenni fognak, és a világ más országai nélkülözik ezt az állami pénzügyi támogatást. [10]
c) társadalmi változás
A társadalmi változás olyan általános tény, amelyet nem lehet egyedül az egyházban látni. Nincs egyértelmű magyarázat arra, hogy ez új kötelező parancsokat eredményez-e az egyházon belül. Ezen a ponton az új lelkigondozás tervezőinek utalniuk kell Szent szavára. Pál a római egyházhoz címezve emlékeztet: „Ne alkalmazkodjatok ehhez a világhoz, hanem változtassátok meg magatokat, és újítsátok meg gondolkodásunkat, hogy megvizsgálhassátok és megismerhessétek Isten akaratát: mi tetszik neki, mi jó és tökéletes van. ”[11] Itt azonban a hívők hiányának vagy hanyatlásának kérdését kell vizsgálni. A paphiány a gyülekezeti látogatottság csökkenésével összefüggésben mutatható ki. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy ha csökken a hívők száma, akkor a felelős papok nem csökkennek ugyanabban az időszakban, és arányosan több lelkész van a gondozott plébániák számára. Ez az a pont, ahol a lelkipásztori szolgálattal kell foglalkozni. Fokoznia kell munkáját oly módon, hogy a plébánosok ismét jobban tudatában legyenek annak, hogy ők egy plébánia élő alapjai, és hogy az új papok közülük kerülnek ki.
E három fő érv megfontolása után világossá válik, hogy ez nem eredményez semmiféle feltétlenül szükséges szerkezetátalakítást, amint az a német nyelvterület számos egyházmegyéjében látható. Ha az átszervezés ezen okai nem meggyőzőek, más, megbízhatóbb okokat kell keresni. Az ebben a kontextusban feltehető kérdéseket a következőképpen lehet megfogalmazni: "Szeretnénk-e egy másik új egyházat, az egyházi vezetés és a lelkipásztorkodás más formáját, megszüntetni a lelkészet, mint pásztort és az egyház vezetőjét?" [12]
[1] Rodheudt többek között: A katolikus papok hálózatának előadóbizottsága, a 21. Nemzetközi Teológiai Nyári Akadémia előadása, Hit- és lelkigondozás válsága: A német lelkipásztori lelkigondozói struktúrák szerkezetátalakításáról - tények és következmények, (i.F.
[2] XVI. Benedek: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/november/documents/hf_ben-xvi_spe_20061118_ad-limina-germany-ii_ge.html (állapot: 2010.06.03.).
[5] Uo. Továbbá: május, paphiány, in: Theologisches - Katholische Monatsschrift, 2009. 39. év (3 + 4).
[8] Lásd: http://www.mathematik.uni-ulm.de/sai/mayer/johannes_mayer_html/klartext_ priestermangel.html.
[10] Itt át kell gondolni az „actus formalis” jelenlegi gyakorlatát is, amely nem igazolható az egyetemes egyház általános jogi normájával.