A pénz és a környezet, és ha abbahagynánk az állandó ellenállást
Ez a cikk egy ideje forr a fejemben. És ha a blogger szemszögéből adom meg, akkor a kérdés pénz és környezet viszonya sokkal nagyobb, és nem új.
A Décisions Durables 2012-ben megjelent rovatában Jean-Marc Jancovici ezt írta: „... feltétlenül szükséges azonban, hogy a környezet és az üzleti élet ezen házassága létrejöjjön. (...) mindaddig, amíg egy olyan rendszerben akarunk élni, amely megőrzi a szabadságjogokat (demokrácia), addig fennáll a vállalkozási szabadság, és ezért a magánvállalkozásoknak is profitot kell termelniük. (...) Az üzleti élet és a környezet összeegyeztetése tehát több mint luxus: ez a demokrácia fenntarthatóságának feltétele. "
Nesze. Tehát, hacsak nem hoz létre autoriter rendszert vagy akár egy zöld diktatúrát, amely megszervezi az erőforrások kezelését, a munkát és a jövedelem méltányos újraelosztását ... Be kell vallanunk, hogy mindenkinek (beleértve a különféle célokra alkalmazott embereket is) pénzt kell keresnie az élethez.
De először térjünk vissza a tabu gyökereihez.
Pénz, ez a téma mindenkit kényelmetlenné tesz
A pénzről soha nem könnyű beszélni. Különösen Franciaországban, ahol mindenki arról álmodozik, hogy van - de senki sem meri beismerni.
Mélyen hallok néhányat mondani: "Ó, nem, nem én." Korlátozzon, ha nem adjuk hozzá: "Ezen felül vagyok. "
És nagyon rossz, ha a pénz az általunk választott csereeszköz, és amely lehetővé teszi számunkra, hogy együnk, szállást találjunk, vigyázzunk a családra, projekteket indítsunk, jól érezzük magunkat ... Inkább úgy teszünk, mintha nem lennénk ott.
Természetesen mindez nemcsak a pénz miatt valósul meg.
De a pénz szisztematikus összekapcsolása a kapzsisággal és a felületességgel, amikor tudjuk, hogy alapvető szükségleteink kielégítésére van szükség, ez elmosolyodik.
Pénz, zöld vállalkozó rémálma
Az én tapasztalatom "Zöld blogger" lehetővé tette, hogy megtapasztaljam a megbékélés rendkívüli nehézségeit pénz és környezet.
Miért van olyan nehéz az embernek, aki fél hetet tölt a blogján, fizetést kapni? ?
Mivel a zöld bloggernek öntudatlanul 3 hibája van: blogger, zöld és nő. Három oka annak, hogy SOHA ne kérjen pénzt. Miért ?
- Mert a blogolás szenvedély. Művészek, sportolók, borászok stb. joguk van szenvedélyükből élni, de a bloggerek nem. Legyünk ésszerűek: munka = szenvedés. Tehát nem kellene robbantanod.
- Mert zöldnek lenni elkötelezettség. Az értékek védelme érdekében tesszük, a gesztus szépsége érdekében, természetesen nem a pénzért. Sőt, amikor a bérleti díjat értékpapírokban fizeti, a tulajdonos általában nagyon boldog.
- Mert azoknak a nőknek, akik érvényesülnek és merik elfoglalni helyüket a világban, feltétlenül a padlót vakarják a fogaik. Jobb, ha visszamennek viaszolni, hé.
És ha a zöld blogger tankönyves eset, akkor minden elkötelezett vállalkozók tudd meg: a környezeti/társadalmi ok és az üzlet összekeverése nem könnyű feladat.
Pénz és környezet: amikor a kritikusok féltékenységet éreznek
Legyen a gazdasági ÉS etikai szereplő, különösen az elején nehéz. És akkor középen. És akkor a végén.
Mert ha egy kicsit túl jól kezd működni és pénzt keres, akkor azért, mert természetesen elárultad az értékeidet.
Franciaországban nem tudjuk elviselni a sikert. Legyen szó monetáris, megbecsülésről vagy mindkettőről. Ha seggfej vagy, akkor is van esélyed néhány álmot megálmodni ... De ha szerencsétlenséged van értékeket támogatni, leesik a fejsze. Hazugság. Képmutatás. Greenwashing.
Két példát juttat eszembe, amelyek az elmúlt hónapokban felhívták a figyelmemet: Pierre Rabhi és Faguo.
Pierre Rabhi, túl gazdag ahhoz, hogy őszinte legyek
Nem rajongok Pierre Rabhiért. A boldog józanságról szóló beszédét inspirálónak találom ... De a zöld "ikonok" közül ez nem az a személyiség, amely engem érint meg a legjobban. És mindenekelőtt teljesen nem értek egyet a családdal kapcsolatos reakciójával.
Amikor a "Pierre Rabhi rendszer" megjelent a diplomáciai világban, rohantam érte. Egyszer egy disszertáns hang hallatszott, nagyon szerettem volna hallgatni. Tekintettel a vizsgálat hosszára, az újságírónak mondanivalója volt.
Kivéve, amikor befejeztem az olvasást, nem tudtam, mit gondoljak. Különösen emlékszem, hogy elég nyugtalan voltam. Sok a gyanú, de nem sok bizonyíték. Imádják az emberek? Utoljára hallottam, hogy nem manipulált senkit. Ő nem felelős érte. A papír felhős területekre mutat ... De még mindig várjuk a fényt rajta. Talán igaza van Jean-Baptiste Malet-nek. De nem az ő vizsgálata bizonyítja.
Az újságíró a France Inter-nek adott interjúban (fent) szól Pierre Rabhi jövedelme, állítólag ellentmond az általa támogatott józanság modelljének. Ezeket a bevételeket azonban túlértékelik. Ellenőrzés után (Pierre Rabhi megadta az utolsó 5 adóbevallását) havi 3500 eurót érünk el ... Kettőre. Ő és a felesége. Bocs, de hol az illetlenség ?
Alapvetően ez nem Pierre Rabhi a téma. Ez a feszültség, amint valaki nyilvánosan védi az értékeket. És azt a sebességet, amellyel tetvek után kutatunk, amikor mindazokat, akik nem vállalnak kötelezettséget, egyedül hagyjuk.
Mintha a pénzkereset tiltaná az etikát.
Faguo, túl sikeres ahhoz, hogy valóban részt vegyen benne
Egy másik példa, amelyet meg akarok említeni, a Faguo. Tudod, az a márka, amely fát ültet minden megvásárolt cipőért/ruházatért/kiegészítőért ?
Ehhez a társasághoz egyrészt a csoportosulások vannak, másrészt azok, akik zöldmossal vádolják őket. Faguo, két szinten jelentenek problémát:
- Az egyik, vállalták (hogy minden vásárláskor fát ültetnek). Tehát minden szempontból szükségszerűen tökéleteseknek kell lenniük, különben hazugok.
- Kettő, nagyon sikeresek, ezért pénz. Aki azonban azt mondja, hogy a pénz tisztességtelen, korrupt, félrevezetettet mond: definíció szerint nem lehetnek őszinték. Nem számít, hogy több mint 50 közvetlen munkahelyet hoztak létre (nem éppen ezt akarjuk, munkahelyeket?) És több mint egymillió fát ültettek Franciaországba. Soha nem elég.