A poszt-igazság szintézise Romániában
A média elveszíti monopóliumát
Az a nagy probléma, amely az utóbbi években megrendítette a közvéleményt az álhírek szűrésére vagy a közösségi hálózatok blokkolására tett kísérletek révén, nem az igazság eltorzításának vagy az igazság gondolatának társadalmi jelentéktelenné válásának megrázása, hanem az a tény, hogy a nagy médiacsoportok, ill. még a média-politikai komplexus is elvesztette a véleményalkotás monopóliumát, mert már a nagy terjesztési csatornák irányítása sem jelent sokat, mindaddig, amíg a közösségi hálózatok sokkal vastagabb és finomabb hálót terjeszthetnek, és rövidzárlatba hozhatják azt a monopóliumot, amelyről azt gondolták, hogy légy örök.
Trump és a CNN csata volt a leghevesebb háború, amelyet a média elvesztett a közösségi hálózatok előtt.
Románia a kommunizmus alatt. Az intézményesített hazugság utó igazsága
Az intézményesített hazugság - az igazság utáni korszak abszolút formája - több évtizede valóságos napi esemény a románok számára. Most senki sem lepődik meg, senki sem hisztizik, a dolog szinte észrevétlen marad, mert a románok számára ezek az idők csak visszatérnek, csak a fiatalok számára tűnhet új valóságnak. Az adaptációs mechanizmusok közül sokat a forradalom előtt, másokat a soha véget nem érő átmenet során szereztek be. Orwell ezt írta: „A kettős gondolkodás azt a képességet jelenti, hogy egyszerre két ellentmondásos meggyőződésünk van, és mindkettőt elfogadhatjuk. (…) Szándékos hazugságok kimondása őszinte hitben bennük, minden olyan tény elfelejtése, amely kényelmetlennek bizonyulhat. (…) Ismerni és nem tudni, tisztában lenni a teljes igazságtalansággal abban a pillanatban, amikor gondosan kidolgozott hazugságokat mondasz, egyszerre két véleményed van, amelyek elvetik egymást, tudva, hogy ellentmondásosak, és hinni mindkettőben. ”.
A propaganda törekszik a kulturális emlékezet törlésére, egy új valóság megalapozására, de ez csak részben sikerül. De az emberek ellentmondásos valóságot élnek és alkalmazkodnak akkor is, ha neurotikus helyzetben vagyunk. Látom a valóságot, ugyanakkor a propaganda más adatokat is szolgál nekik. Kapcsolódnak a meglévő információforrásokhoz (például a Szabad Európa), vagy azok elbeszéléseihez, akik távoztak, és rájöttek, hogy misztifikációban és hazugságokban élnek. Fejleszti a túlélési hálózatokat és a kettős diskurzust: az állam úgy tesz, mintha fizetne nekünk, mi úgy teszünk, mintha dolgoznánk; a munka nemesíti az embert, de nem kellenek nemesek. Átalakítsa a nyelvet, hogy ezt a kettős jelentést szolgálja: néhány nehezen fogyasztható csirkét a Petreuş testvérekről neveznek el, párokban, zsákokban rendezve, a disznó patáját megkeresztelik; a csicseriborsó kávét "nechezol" -nak hívják.
A kettős gondolkodás tönkreteszi az erkölcsöt, a valóságot sztereotípiákká, könnyen emészthető kognitív sémákká változtatja, de azért, hogy ne kelljen mindig mást mondani, mint amit gondolnak, az emberek a fa nyelvet feljegyzik, átalakítja. A kódolás lehetővé teszi a humor létét: Ceausescu "Nea Nicu", Elena Ceausescu "Leana néni", a biztonsági őrök "kék szemű fiúk" lesznek.
Európa legsúlyosabb kommunizmusában van egy igazság utáni avant la lettre, ahol a tények misztifikálódnak, és az érzelem a nyilvános érzelmeknek megfelelő nyelv kódolójává válik. A kommunisták a nyelv segítségével próbálták irányítani a világot, ahogy Ludwig Wittgenstein mondja - a nyelv határa az én világom határa, és a párt által kitalált új nyelvnek meg kell felelnie az új szellemnek, amely uralkodik, leigázza, szenzációkat és érzelmeket kelt. De az emberek reagálnak, és kitalálnak egy nyelvet, amely párhuzamos a fa nyelvvel, ahogy egy akkori tanár elmondta, az emberek guminyelvet találnak ki, rugalmas, nehezen elsajátítható, megtévesztő.
Ahogy Françoise Thom írja, a fából készült nyelv szimulálja a megértés folyamatát, és erőteljes ellentét révén absztrakt és üres nyelv segítségével megpróbálja elszigetelni az embert a való világtól, az emberből ideológia teremtménye válik, könnyen beilleszthető az amorf tömegbe. hízelgő tömeg. De az emberek reakciója a fa nyelvre sokféle volt, és érdekes adaptációs mechanizmusok jellemezték. Említettem a kodifikációt és az elterelést humoros és parodisztikus formulákon keresztül, François Thom elemzi azt is, amit ő "lírai tudat" születésének nevez - vagyis a bizalmatlanság és a nyelv iránti szkepticizmus születésének. Ennek a bizalmatlanságnak a következménye az elszigeteltség: az ember eltávolodik ettől a valóságtól, még akkor is, ha nem képes megfogalmazni a kritikus gondolkodást, az ember megtapasztalja a személyiség disszociációját és mély elidegenedést. Szerintem ez az elemzés radikális, korábbi demonstrációnk, a társadalmi tapasztalatok megéléseként azt mutatja, hogy a fa nyelvet eltérítették és elkobozták.
Éppen ezért nem oszthatom meg a "viszkózus tudat" gondolatát, vagyis a nem kommunikáló egyén átalakulását a rendszerhez ragaszkodó hiányzóvá, egyfajta egyéniséggé, amely nem reagál a rendszer automatikus reflexreakcióként történő elfogadásán kívül.
Románok átalakulóban. Represszív infantilizáció
A forradalmat ellopták, mivel a románok nagyon gyorsan panaszkodtak, de nem azok, akik túlélték a múltat, hanem azok, akik nagyon gyorsan megjelentek, hogy visszaállítsák emlékezetüket, és az új világ kiszolgáltatott gyermekeivé tegyék őket. Ők, akik megúszták a kommunizmusra való átmenet hosszú menetét (megállók és pihenőhelyek nélkül), most egy újabb szakaszba, egy másik menetbe léptek - a demokratikus társadalom felépítésének és a kapitalizmus felé való elmozdulásnak. A betegségeket azoknak találják ki, akik nem néznek csak előre és a túlvilág felé fordítják a fejüket (nosztalgia, kriptokommunizmus), folyamatos vizsgálatokat végeznek, ellenőrző teszteket találnak ki. Közel három évtized után Romániában még mindig ellenőrzik az igazságszolgáltatás (MCV) valóságát, manapság a román miniszterelnök egy externóriumot kap 18 kérdéssel az Európai Bizottságtól, amely egy politikai és politikai vita és az új verseny előkészítése eredményeként jött létre. bal és jobb.
Megnyílik az igazság utáni új korszak, a duplikáció, a kettős gondolkodás és a kettős beszéd új korszaka. Miután elszenvedte azt a rettegést, hogy a kommunisták által az "új ember" építésénél bevezetett szűrőkön átesett, nagyon röviddel a forradalom után visszatér az új ember iránti igény, csak most mindennek egy gyermekkori nulláról kellett indulnia. Személytelenített és identitás nélküli, az átmeneti új ember kezd kóborolni, más földrajzi területekre vándorolni, a valódi demokrácia és paradicsomi területe felkutatása után, gyorsabban.
A közelmúlt utáni igazságában
Ma egy ötven évvel ezelőtt felvetett ötlet értelmetlennek tűnhet, és egyre inkább előtérbe kerül az a gondolat, hogy az oktatás általánosítása és a társadalom több információs csatornán keresztül történő behatolása nem jelentheti a haladást a kultúra számára. Az emberek egyre inkább egyszerű magyarázatokat keresnek a világ összetettségére, a rövid ötletek és az érzelmi, sokkoló formulák sokkal jobb helyet foglalhatnak el a tudásban, mint amit a tudomány, az oktatás vagy a tudományos ismeretek produkálnak. Az igazság, az érzelem, a vélemény olyan gyakorlatok, amelyek felborítják a tényekkel való kapcsolatunkat.
Ma nincs szükség nagy propagandaközpontokra, hogy tömegesen terjesszék a hazugságokat vagy a propagandaüzeneteket, a közösségi hálózatok is megtehetik ezt. Ennél is fontosabb, hogy a folyamat "beszélgetés" útján zajlik,
hasonló emberekkel folytatott eszmecsere révén, akik egyfajta hiteles bíróságokká válnak, és a folyamatot megkönnyítik az ilyen információkat megjelenítő szűrők. Nemcsak a közösségi hálózatok, hanem a média is a virilitás, a tömeges terjesztés szerint méri eredményeiket, vagy egyértelmű, hogy a virilitást látványos dolgok, meglepetések, nagy ellentmondások segítik elő, mimikává válhatnak. Amikor a kattintások száma határozza meg a hirdetési költségkeretet, akkor nyilvánvaló, hogy senki nem követi a szigorú etikai elveket, vagy legalább a keringő információk minimális ellenőrzését követi el.
A populizmus új formája, az információ populizmusa zajlik. Noha a tömeges adatterjesztés korszakába lépünk, ezeknek az adatoknak inkább az a szerepük, hogy elérjék a lakosság affektivitásának és érzelmeinek területeit. Akár tőzsdei, akár politikai elemzésről van szó, az érzések vagy érzelmek vizsgálata fontosabbá válik, mint a megszerzés vagy a szavazás ésszerű mechanizmusainak meghatározása. Tehát, ha a televízió az üzenetek nagy terjedését hozta el, az új korszakban az Internet fő hatással van a polarizációra, a túlzott leegyszerűsítésre, amely polarizációhoz és erőteljes, kognitív vagy viselkedési reakcióhoz vezet. A szenvedély korszakába lépünk, ahol az igazságnak a lehető legtöbb véleményállapota van a közterületen kijelenthető sok más változat között.
A zavart erősítő
A Facebook algoritmus (hírcsatorna rangsorolási algoritmus) az üzenetek milliárdjai közül választ ki számunkra, ami a zűrzavar igazi erősítője. Még ha átlátszatlan is, ez az algoritmus hangsúlyozza a közösség létrehozásának fontosságát, üzeneteit és baráti bejegyzéseit. A Facebook révén kognitív és érzelmi rendszerünk számos sebezhetőségét aknázzák ki: a megerősítés szükségességét, a társulásra való hajlamot, az elszigeteltségtől vagy a magánytól való félelmet, de az elkerülő vágyakat is. Amint azt a kollektív hiedelmek szociológiájára szakosodott szociológus (Fabrice Clément) az elmúlt években kimutatta, egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy az érintett racionalitás szempontjából lényeges változások zajlanak, ezért kijelenthetjük, hogy ma már nem a cartesianizmus korszakát éljük. inkább az általánosított hiszékenység egyikében.
Az igazság utáni tények iránti közömbösség az értelem és az érzelem összetévesztésében tart, és eljut a demokrácia ördögi körébe. Ha az Igazság volt a demokrácia legfontosabb "láthatatlan intézménye", amikor a vélemény kritériumká válik, akkor nagyon könnyű szinte bármit is érvelni, és az összeesküvés-elméletek virágoznak. Az összeesküvés vagy az összeesküvés-elméletek a legegyszerűbb érvelési mechanizmusokat alkalmazzák, mert feltételezik, hogy a látható valóság mögött van valaki, aki a legvégső esetben a rend, a kapcsolatok stabilitása, a kollektív érdek ellen tervez vagy cselekszik.
Az amerikai republikánusok párhuzamos állapotának vagy mély állapotának elmélete, a hatalmi párhuzamok szempontjait alátámasztó bizonyítékok sorozatán túl, nagy magyarázó és mozgósító erővel bír, kezdve a széttöredezett és tömegesen elosztott információk útján folytatott új érvelés összetevőitől. a közösségi hálózatok. Az összeesküvés-elmélet kitölti az információs hiányosságokat, de van egy másik funkciója is, a politikai összesítő funkciója. A csata itt nem kognitív vagy ismeretelméleti, sokkal inkább a demokrácia intézményeinek újjáépítésének szükségességéről szól. Az egyik magyarázat a következő: nem a vélemények osztanak meg bennünket, hanem a demokrácia érdekei. Vagyis nem szükséges közös nevezőre hozni a társadalomról vagy a politikáról a véleményeket ahhoz, hogy aztán a konszenzus szigeteit ki lehessen építeni, mert az érdekek egyensúlyi pontokba kerülhetnek, tisztességes és egalitárius politikák révén.
Ez a véleményvita valójában elrejti a társadalmi osztályok vagy a szakmai kategóriák közötti nagy megosztottságot és egyre növekvő szakadást. Felülvizsgált demokratikus ideál az lenne, ha közös nézeteket vallanánk a tudásról, de ez az uralmi viszonyokról, a társadalmi kirekesztésről és a nagy, sőt elviselhetetlen egyenlőtlenségekről szól.
Az internet felborította a vélemények és a meggyőződés felépítését, de ebben az új valóságban az igazság utáni kérdés nem kommunikáció, hanem inkább politikai kérdés, mert a hülyeség korszakába lépünk. Fontos küzdelem van az összeesküvéssel, mert az összeesküvés-elméletek kétértelműségét alkalmazzák, és implicit módon nem egyértelmű helyzetekre utalnak vagy utalnak analógia vagy hamis analógiák útján, és ezáltal nemcsak a megismerést háborítják fel, hanem szenvedélyeket és elkötelezettségeket teremtenek hamis célok iránt.
Hogyan lehet általánosítani a hamis információkat az összeesküvés vagy az összeesküvés-elmélet alapján? Egyszerű: az információk olyan csoportokon belül keringenek, amelyek kedvelik egymást, így konszenzusos csoportokká válnak, nem feltétlenül az információk elemzésén keresztül, hanem csak a hasonló identitások megosztása révén, és a csoportok lehető legnagyobb bővítése miatt akik szeretik.
Az emberek már nem olvassák elektronikus formában az újságokat, főleg a barátok által továbbított cikkeket kapják, ezért egyfajta információk uberizálódásának vagyunk tanúi, és az álhíreknek hízelgő és erősítő politikai előítéletek a szerepe.
Mik a legfontosabb hatások demokráciánk intézményei számára?
A politikai migráció és a kötődés már nem létezik, az árulók hőssé válnak, és a migráció a választókhoz költözik, a román választók több mint 60% -a 10 év alatt megváltoztatta kedvenc pártját ellenfelével. Másrészről, miután megválasztották, az emberek elfelejtenek minden kapcsolatot a választókkal, attól tartva, hogy nem vesznek részt a győztes kombinációban, a politikusok egy erős ideologizálásban és egy konjunkturális populizmus ölelésében vesznek részt.
A kommunista időszak egyetlen pártját felváltotta az egyetlen alternatíva, ugyanolyan leegyszerűsített elv: a nyugati stílusú kapitalizmus az egyetlen képlet, a piac az új teológia szent temploma. Az egyén érzi a világosságot, a tudatfeletti tudatot - amit a semmit nem jelentő információs bombázás generál, állandó kulturális forradalmat élünk.
A társadalomban az ügyvéd alakja fontosabb, mint a bíróé ... Tehát nem az igazság, az igazságosság, hanem az olyan formai vagy eljárási hibák keresése, amelyek annak győzelméhez vezetnek, akinek van pénze fizetni. Tehát a szabadság az a lehetőség, hogy mindent megtegyünk, amit a törvény nem tilt.
Az erkölcsi liberalizmus nem a társadalmi élet alapjaivá vált szabályok ellen cselekszik azok felett, akik a magánélet tiszteletben tartása nevében lépnek fel.
Orwell egyre aktuálisabbá válik: "Winston karjait a teste köré viszi, és tüdejét ismét levegővel tölti meg. Esze úgy csúszik a világra, mint a kettős gondolkodású emberek útvesztője. Ismerni és nem tudni, tisztában lenni a teljes igazságtalansággal, miközben gondosan felépített hazugságokat mondanak, ugyanakkor támogatni kell két, egymást kizáró gondolatot, tudva, hogy ellentétesek, és mégis hisznek mindkettőben; használni a logikát a logika ellen, lemondani az erkölcsről, miközben azt másoktól követelik, elhinni, hogy a demokrácia lehetetlen, és hogy a párt a demokrácia őrzője; elfelejteni bármit, amit el kell felejteni, majd pontosan visszaadni az emlékezetébe, amikor arra szükség van, és újra elfelejteni; és mindenekelőtt ugyanazt a gondolkodási folyamatot alkalmazni magára a folyamatra is. Itt van a legmagasabb finomság: tudatosan provokálni az öntudatlanságot, majd ismét tudatosítani az önhipnózis azon cselekményében, amelyet éppen elkövetett. Még a szinkronizált szó megértésének egyszerű ténye a szinkronizált.
Az egyes dolgokat ábrázoló szavakat képek váltják fel, a bizonyosság elszakad a tényektől, csak pusztán szubjektív tényké válik, nem kapcsolódik a megfigyeléshez, hanem felkér arra, hogy ezt befolyásolja, ami kvantifikációs művelet vagy más agglutinációs forma révén válik objektívvé.
Az oximoroni kultúra - az ellentmondó kifejezések egyesítése egyetlen formulában - egyre nagyobb teret hódít és nem csak a választási kampányokban: pozitív diszkrimináció, negatív növekedés, fenntartható fejlődés, a folytonosság változása.
A szociális jogokért folytatott harcot felhagyták és felváltotta a kisebbségi jogokért folytatott harc mindenféle. Ezek a jogok individualizáltak, olcsóbbak, csak a régi normák legyőzésének lehetőségére vonatkozó jogszabályokra utalnak. Szaddam vegyi fegyvereinek vagy a szíriai civilek bombázásának rémisztő témája megmutatta, hogyan lehet szakítani a valósággal, a megfelelő igazsággal. A kommunikátor első gondja az érzelmi üzenethez való ragaszkodás megszerzése, a bemutatás megismertetése velünk, és akkor nem számít annak az igazságnak a bemutatása, amellyel mások jönnek. Már nem keresünk bizonyítékokat, kivéve talán a háborús propaganda által leírt borzalmak megerősítését; a propaganda megpróbálja meggyőzni minket a "jó és a gonosz közötti harc" mechanizmusán keresztül, abszolút egyszerűsítéssel.
A dolog és ellentéte kimondása valójában a tudat felbomlását, az axiológiai és a kognitív ész megrepedését eredményezi ugyanakkor. Az érzelmi hajó segítségével, amibe beletesszük az igazit, eltávolodhatunk a dolgoktól. Az érzelmet választjuk, ez a miénk, elutasítunk bármely tényt, amely ellenez.
A világ hallucinációs, igazság utáni rekonstrukciójában Románia nem lepődik meg teljesen. Hasonló időket élt át, a szocialista realizmustól az átmenet infantilizálásáig vagy a mai átmenet utáni botlásokig. Talán csak egy fiatalabb generáció érezheti dezorientáltságát, vagy éppen ellenkezőleg, szabadabb érzelmi igazságok és kollektív illúziók építésében.