A prefektusi beutalás megsemmisítése iránti kérelem a polgárok kezdeményezésére
* A közigazgatási bíró kétféleképpen vonható be egy helyi hatóság törvénysértő közigazgatási aktusának megsemmisítésére:
- vagy egy állampolgár vagy egy közigazgatás kérésére lefoglalják.
- vagy a prefektus utal rá.
A prefektusi áttétel spontán vagy provokálható egy harmadik fél kérésére, aki érdekelt abban. Ez az utolsó lehetőség viszonylag ismeretlen az általa nyújtott előnyök ellenére, és megérdemli, hogy emlékeztessenek rá a rezsimre.
* Először is, az áttétel beavatkozási köre széles: túllép a törvényesség ellenőrzésén, amely utólagosan beavatkozik bizonyos prefektusnak kötelezően továbbított cselekményekbe, hogy azok végrehajthatók legyenek, ellensúlyozva a helyi közösségek szabad adminisztrációjának elvét.
Az áttétel minden olyan döntést érint, amelyet az állampolgárok közigazgatási joghatóság előtt megtámadhatnak (önkormányzati tanácskozások, városrendezési engedélyek, rendőri utasítások). De olyan döntésekre is, amelyek nem vonhatók le megsemmisítés iránti fellebbezéssel, például adminisztratív szerződések.
* Meg kell kérnie a prefektusi hatóságot, hogy utalja a határozatot a közigazgatási bíróhoz mielőtt a kéthónapos fellebbezési határidő lejárt volna (a megtámadott határozat közlésétől vagy közzétételétől számítva). Amíg az áttételi kérelemről döntenek, a fellebbezési időszak felfüggesztésre kerül.
A prefektusnak számos alternatívája van:
- vagy azzal kezdi, hogy kéri az érintett hatóságot, hogy vonja vissza vagy módosítsa az általa valóban törvénytelennek ítélt cselekményt. Gyakran kiváltságos, hogy a közigazgatás lehetővé tegye döntéseinek rendszeresítését, különösen gyorsasága miatt. Csak akkor alakul ki vitatott helyzet, ha ezt megtagadja.
- vagy nem hajlandó a határozatot a közigazgatási bíró elé terjeszteni, azonnal, vagy miután az érintett hatóság válaszolt neki, és a fellebbezés határideje az elutasításból indul ki. A prefektusnak soha nem kötelező hivatkoznia, ez mérlegelési jogkör, és nem lehet vitatni ezt az elutasítást. Másrészt, ha a cselekmény nyilvánvalóan jogellenes volt (különösen, ha a bíró utólag megsemmisítette), és az elutasításnak káros következményei voltak, súlyos gondatlanság esetén az állam felelősségre vonható.