A Putyin-doktrina - veszély az európai biztonságra KELET-NYUGAT európai perspektívája
Ruprecht Polenz 1994 és 2013 között a német Bundestag tagja, 2005 és 2013 között a Külügyi Bizottság elnöke volt. 2013 óta a Német Kelet-európai Tanulmányok Társaságának elnöke.
Összegzés
A Krím jogellenes annektálásával és az Ukrajna elleni folyamatos katonai agresszióval a Kreml megsérti az 1990-es Párizsi Charta alapelveit, amelyeken az európai béke alapul és amelyeket Oroszország is aláírt. Németországnak és az EU-nak fel kell készülnie arra, hogy Oroszországgal való kapcsolatukat is hosszú ideig a konfrontáció alakítja. Az EU-nak egyként és szorosan együttműködve kell működnie az USA-val hosszú távú céljának elérése érdekében: egy közös gazdasági és biztonsági térség, amely Oroszországot is magában foglalja.
Videó a 2005-ben a Vörös téren zajló Győzelem felvonulásról. Ez csak tíz évvel ezelőtt történt - de micsoda különbség. Mihail Zygar, a "TV-Dozhd" főszerkesztője szavai szerint:
Nézd és érezd a különbséget. Nincs semmilyen haditechnika. A veteránok vezetik a felvonulás főszerepét. Ők is a legfontosabb vendégek. Vlagyimir és Ludmila (!) Putyin a Vörös térre sétálnak. George Bush és felesége, Laura mellett ülsz. A G8 összes vezetője (Blair kivételével) szintén ott székel. Viktor Juscsenko ukrán elnök pedig az első sorban ül. Szergej Ivanov (ekkor az utódja) védelmi miniszter elfogadta a felvonulást. "Meghajolunk a fasisztákkal harcoló európaiak bátorsága előtt" - mondja Putyin. „Kötelességünk nem engedni sem hideg, sem forró háborúkat.” Miközben az orosz himnuszt hallgatják, a kamera Putyint és Bushot mutatja be közelről. A himnusz befejezése után Bush valami kellemeset mond Putyinnak, és az orosz elnök kézen fogja Mark Bush-t. A televíziós adás műsorvezetői grúz szalagot viselnek. Csak ők, mert ez az első év, amikor visszatértek. Milyen régen volt ez! "
Mindössze tíz évvel később, 2015. május 9-én, a második világháború áldozatainak csendes megemlékezésének napja Putyin Oroszországában „megalománia jelzőfényévé” vált, amint Viktor Erofejew az FAZ-ban 2015. május 9-én megírta. "A győzelem hetvenedik évfordulója egy új korszak kezdetét jelenti." Oroszország a nyugat felé minden erkölcsi és sok anyagi kötelezettséget a hajóra borított. Ez a győzelem napja örvendetes alkalom arra, hogy megmutassa a világnak, „hogy az ország megszabadult ezektől a hamis barátságoktól”. A moszkvai győzelemünnepek óriási kiterjedése, amelyen idén katonák, harckocsik, rakéták és repülőgépek alakítják a felvonulás képét, nagyon ellentmondásos érzéseket szolgálnak fel: „Szent érzések, katonai büszkeség, metafizikai önreflexió, bosszúszomj, giccsigények, érzelmesség, érzelmesség, rosszul elrejtve Csalás és fenyegető mozdulatok ".
Sok nyugati állam- és kormányfő bojkottálta a moszkvai győzelemünnepeket, tiltakozva az orosz ukrajnai politika ellen. Csak alig több mint 20 állami vendég érkezett. A lista mindenekelőtt azt mutatja, hogy kinek hiányzik minden, mennyit izolált most Oroszország és kire koncentrál most az orosz diplomácia: Egyiptom, Örményország, Azerbajdzsán, Bosznia és Hercegovina, Kína, India, Kazahsztán, Kirgizisztán, Kuba, Szerbia, Dél-Afrika, Tádzsikisztán, Venezuela, Ciprus.
Mit jelentenek ezek a fejlemények Németország számára? Hogyan, hogyan alakulnak a német-orosz kapcsolatok? Milyen lehetőségeink vannak befolyásolni?
Annak érdekében, hogy válaszolni tudjunk ezekre a kérdésekre, először világosságra van szükségünk arról, hogy mi változott a Kreml politikájában, mi az oka és milyen célokat követnek most. Ezt követhetik stratégiai megfontolások arról, hogy a német politika miként járulhat hozzá az európai béke, biztonság és stabilitás biztosításához - ideális esetben Oroszországgal, de szükség esetén a Kreml politikájával szembesülve is, amely jelenleg megkérdőjelezi az alapot az európai béke alapja.
Az úgynevezett Helsinki folyamat 1973-ban kezdődött a hidegháború idején, és 1975-ben a Helsinki záróokmány aláírását eredményezte. 35 állam, beleértve az összes európai államot (Albánia és Andorra kivételével), valamint Kanada, az USA és a Szovjetunió elkötelezte magát a következő tíz elv betartása mellett: 1. Az összes állam szuverén egyenlősége; 2. Nincs erőszakos használat/fenyegetés; 3. A határok sérthetetlensége; 4. Az államok területi integritása; 5. A viták békés rendezése; 6. nem avatkozás a belügyekbe; 7. az emberi jogok és alapvető szabadságok tiszteletben tartása, ideértve a gondolat, a lelkiismeret, a vallás és a meggyőződés szabadságát; 8. Egyenlő jogok és a népek önrendelkezési joga; 9. államok közötti együttműködés; 10. A nemzetközi szerződések jóhiszemű teljesítése.
Az európai béke ezeken a helsinki elveken nyugszik, amelyeket a hidegháború 1990-es vége után a Párizsi Charta valamennyi résztvevője megerősített. Oroszország 2014-ben a katonai invázió és a Krím illegális annektálása révén megsértette ezeket az elveket. Azóta Oroszország háborút indít Ukrajna ellen az úgynevezett szeparatisták katonai támogatásával Donbasson és saját katonáival.
Putyin ugyanakkor nemcsak a civil szervezetekre (NGO) vonatkozó egyre szigorúbb törvényekkel nyomja el az orosz civil társadalmat, hanem megpróbálja megakadályozni az egyik legfontosabb európai eszmét, amelynek békét és biztonságot kell hoznia: a polgárok közötti szabad cserét. 2012 óta azoknak az orosz szervezeteknek, amelyek emberi jogokkal, emlékezéssel és cserével foglalkoznak, és külföldről is pénzt kapnak, „külföldi ügynökökként” kell regisztrálniuk magukat. Az új szabályozás lehetővé teszi a hatóságok számára, hogy a külföldi alapítványokat vagy civil szervezeteket „nemkívánatos szervezeteknek” nyilvánítsák, ha veszélyeztetik az „állam biztonságát” vagy az „alkotmányos rendet”. Ez a gumi engedély lehetővé teszi a hatóságok számára a végtelen beavatkozást annak érdekében, hogy megnehezítsék az oroszok és a kényelmetlen, sőt ellenzéki civil szervezetek közötti kapcsolatot és megakadályozzák őket. Nem kívánatos Oroszország demokratizálása - ez Putyin egyértelmű üzenete Németországnak és Európának.
Ha lehetséges, az oroszoknak már nem szabad külföldre utazniuk. Látványos „utazási figyelmeztetésben” az orosz kormány általában azt tanácsolja polgárainak, hogy ne látogassanak külföldre. Állítólag nem biztonságosak az országhatárokon túl. A moszkvai külügyminisztérium májusban kijelentette, hogy az oroszok harmadik országokban nincsenek biztonságban a bűnüldözés vagy az Egyesült Államok különleges erői elől: "Az amerikai hatóságok az egész világon folytatják az oroszok vadászatának elfogadhatatlan gyakorlatát." Ilyen utazási figyelmeztetéseket is keres. Kreml, hogy megakadályozza az oroszok szabad cseréjét és kapcsolatát más országokból származó emberekkel.
Putyin nagyon figyelemmel kísérte, milyen gyorsan megbuktatták Mubarakat. A grúziai rózsás forradalom, amely 2003-ban Shevardnadze, 2004-ben az ukrán narancsos forradalom és 2004-ben Janukovics meglepő megdöntése, 2014-ben megdöntéséhez vezetett tovább növelte Putyin félelmét az orosz Majdantól. Végül is tízezrek tiltakoztak a 2011/12-es moszkvai, szentpétervári és más orosz nagyvárosokban elkövetett csaló parlamenti választások ellen.
Elnökének két első ciklusában Putyin profitált a magas energiaárakból. Az olaj- és gázexportból származó megnövekedett bevételek lehetővé tették a nyugdíjemeléseket, a hadsereg és a köztisztviselők jobb fizetését, valamint a népesség tágabb rétegeinek növekvő jólétét. Az éveket nem a gazdaság és a társadalom alapos modernizációjára használták fel. Oroszország olyan ország maradt, amely a harmadik világ országához hasonlóan a nyersanyagexporttól függ. A kormányzati bevételek 52 százaléka most az olaj- és gázszektorból származik. Amikor Putyin hatalomra került, 9 százalék volt. Mivel nem volt igazságügyi reform, nincs jogbiztonság és burjánzik a korrupció. Évek óta mindkettő azt eredményezte, hogy sok orosz nem bízott a saját államában és külföldre költöztette tőkéjét ahelyett, hogy az országba fektetett volna be. Időközben az olaj ára már régóta aláesett a varázslatos 100 dolláros/hordónkénti határ alatt, amelyre Putyinnak szüksége van az orosz költségvetés kiegyensúlyozásához. A világ energiapiaca a frakkolás miatt változik. Az USA importőrből exportőrré válik. Ez egy másik oka annak, hogy az Oroszország számára megfelelő energiaárakra nem lehet ilyen gyorsan számítani.
Ha Putyinnak az első két ciklusában anyagi javak leszállításával sikerült kielégítenie a lakosságot, ez a lehetőség valós reformok nélkül már nem elérhető számára. De Putyin nem akar valódi reformokat - független igazságszolgáltatást, jogállamiságot, sajtószabadságot, szabad választásokkal és ellenzékkel rendelkező demokráciát -, mert ezek megkérdőjeleznék hatalmát. Ezért döntött úgy, hogy anyagi javak helyett nem anyagi javakat szállít, hogy a lakosságot maga mögé gyűjtse. Az orosz ortodox egyház aktív segítségével Putyin kifejlesztette az orosz nagyság ideológiáját, a hazaszeretet és a nacionalizmus keverékét, amely elhatárolja az orosz világot („Russki mir”) nyugat felől és pozicionálja. 1 A sajátunk és a többiek, barátunk - ellenségünk. Putyin ideológiája nyugatellenes, liberálisellenes és antidemokratikus. Állítólag a külső ellenség hegeszti össze maga mögött az orosz népet.
A történelem megfelelő képének rajzolásakor Putyin segít abban, hogy Sztálin szerepével soha nem foglalkoztak igazán. Tehát a diktátor csak a Nagy Honvédő Háború győztesként jelenik meg, Putyin pedig elmehet a Hitler-Sztálin Paktum igazolására is. Jelenlegi külpolitikájának céljai zökkenőmentesen illeszkednek ebbe az elbeszélésbe: a „közeli külföld” ellenőrzése, a NATO delegitimizálása és az EU gyengülése.
A hidegháború befejezése után a NATO a megállapodásokat megszegve egyre keletebbre és Oroszország ellen lépett fel - állítja Putyin, és nyitott fülekkel találkozott, különösen Németországban. 2 A delegitimációs kampány ellen nem segít, ha maga Gorbacsov is többször hangsúlyozza, hogy Németország újraegyesítése során nem létezhettek ilyen megállapodások. Végül is 1990-ben mind a Szovjetunió, mind a Varsói Szerződés létezett volna. Még az a hivatkozás sem, hogy a balti államok közép- és kelet-európai országai, Lengyelország, Magyarország és Csehszlovákia voltak azok, akik a Szovjetuniótól való függetlenségük után a lehető leggyorsabban akartak csatlakozni a NATO-hoz, nem győzi meg azokat, akiknek - Putyinhoz hasonlóan - a NATO-ban gyökereztek minden rosszat látni.
A NATO delegitimizálásának és ezáltal az USA kiszorításának Európán túl Putyin meg akarja gyengíteni és megosztani az EU-t. Most szoros kapcsolatot ápol számos jobboldali populista párttal, mint pl Például a francia Front Front, az ausztriai FPÖ, a magyarországi Jobbik, a belga Vlaams Belang, a bolgár Ataka, a szerb Dveri vagy az olasz Lega Nord, amelyek a maguk részéről országaikban az EU ellen kampányolnak. Ezeknek a jobboldali populistáknak Putyin meggyőző ideológiai ajánlatot kínál: antiamerikalizmus, homofóbia, családi értékek, idegengyűlölet, globalizációellenes, macsó viselkedés kombinálva a rendszeres templomlátogatással.
A Kreml kifejezetten egyes országokat próbál kitörni az EU Oroszország elleni szankciófrontjából: Görögország, Magyarország, Ciprus, Szlovákia, Bulgária. Ez a stratégia különösen veszélyes, mivel az EU 28 tagállamának egyhangú döntése szükséges a szankciókról. Oroszország Ukrajna elleni folyamatos katonai agresszióját csak akkor lehet megállítani, ha az EU zárva marad, és ha a Nyugat együtt cselekszik. A német és az európai orosz politika célja az kell, hogy legyen, hogy Oroszország visszatérjen az EBESZ záróokmányának és a Párizsi Chartának a békéjéhez.
Ennek részleges ütemtervét a minszki tűzszüneti megállapodással készítették. De a tűzszünet még mindig nagyon törékeny, és gyakran megsértik. Ukrajna és Oroszország közötti határt sem az EBESZ nemzetközi megfigyelői, sem pedig maga Ukrajna nem biztosítja és nem ellenőrzi megfelelően, így az úgynevezett szeparatisták számára az orosz ellátás akadálytalanul tovább léphet az országba. Továbbra is félni kell, hogy az ukrán Mariupol városát is megtámadják orosz támogatással. Az EU-nak most egyértelművé kellene tennie, hogy ebben az esetben tovább szigorítja a szankciókat. Figyelembe kell venni az orosz olajexportot is. Mert csak akkor, ha a Kreml költség-haszon kalkulációját hatékony szankciókkal megváltoztatják, mivel a gazdasági és politikai költségek továbbra is emelkednek, akkor kilátás van az Ukrajna elleni orosz agresszió leállítására.
Akárcsak Grúziában 2008-ban, a NATO nem avatkozik be katonailag Ukrajnában. Ennek oka a katonai eszkaláció dominanciájában rejlik, amelyet ebben az esetben a Kreml pártol. Ezért az Ukrajnába történő fegyverszállítás nagyon problematikus és nem túl ígéretes. Angela Merkel kancellár a következő szavakkal foglalta össze a dilemmát a 2015. februári müncheni biztonsági konferencián: "Nem hiszem, hogy felszerelhetjük és megerősíthetjük az ukrán hadsereget oly módon, hogy Putyin meg van győződve arról, hogy nem tudja legyőzni." A szankciók annyira fontosak, hogy ez a hozzáállás ne idézze elő Putyinba a „Fogyassz annyit, amennyit csak tudsz” felkérést.
De van egy egyértelmű katonai vörös vonal is: a NATO-tagállamok keleti határa. Lengyelországnak és a balti államoknak képesnek kell lenniük arra, hogy támaszkodjanak arra a tényre, hogy a területükön a Washingtoni Szerződés 5. cikke szerinti támadás esetén a szövetségi ügy alkalmazandó. Ezért helyes, ha a NATO az ukrajnai eseményeket arra használja fel, hogy aláhúzza készségét a szövetség védelmére. Ebben a tekintetben az elrettentés újra fontossá válik. És mivel a mai Oroszország sokkal gyengébb, mint a Szovjetunió a hidegháború idején, a hiteles elrettentés most is biztosítja a békét.
A nagy orosz ajkú kisebbségek miatt, különösen Lettországban és Észtországban, a szövetségnek fel kell készülnie az úgynevezett hibrid háború forgatókönyveire is, amelyeket Oroszország jelenleg Ukrajna ellen alkalmaz. Ennek a hibrid hadviselésnek az egyik összetevője egy ilyen mértékű, eddig ismeretlen propaganda. Az orosz televízió különösen az események Putyin-verzióját éjjel-nappal minden csatornán sugározza - kérdőjelek, sőt ellentmondások és kritikák nélkül. A "Russia Today", az orosz nemzetközi televízió ezeket a képeket Európába és az egész világra továbbítja.
A nyitott társadalmak nem tudnak állami ellenpropagandával válaszolni. De tenniük kell azért, hogy az oroszországi emberek és az országuk orosz ajkú kisebbségei a lehető legobjektívebben és kiegyensúlyozottabban tájékozódhassanak. E cél elérésének legegyszerűbb és leggyorsabb módja az lenne, ha az EU lehetővé tenné a brit BBC számára, hogy nemzetközi műsorát oroszul sugározza. A BBC nemzetközi hírneve magas és független.
Még ha Oroszország is egyre nehezebbé teszi a civil társadalmi kapcsolatokat, a vízumkönnyítéseknek lehetővé kellene tenniük az orosz hallgatóknak, tudósoknak és különösen a normális oroszoknak, hogy kialakítsák saját képüket a nyugati társadalmakról, függetlenül a Kreml nyugatellenes propagandájától. Az olyan fórumokat, mint a pétervári párbeszéd vagy a sok német-orosz városi partnerség, fel kell használni a Kreml önszigetelő politikájának ellensúlyozására. Oroszország politikájának célja továbbra is Európa és Oroszország között kell maradnia.
De jelenleg nem világos, hogy a Kreml visszatér-e és mikor tér vissza a helsinki elveken alapuló politikához. Németországnak és az EU-nak ezért fel kell készülniük egy esetlegesen hosszabb szakaszra, amelyben Oroszországgal való kapcsolatukat szintén a konfrontáció alakítja. Ezért feltételezhető, hogy az együttműködés és a szankciók hosszabb távon együtt fognak élni. A szankciók fenntartása az orosz politikától függ.
Az EU kelet-európai politikájának hosszú távú célja továbbra is egy közös gazdasági és biztonsági térség, amely mind Nyugat-, mind Kelet-Európát, beleértve Oroszországot is magában foglalja. Ez az egyik oka annak, hogy helyes az olyan országoknak, mint Moldova, Ukrajna és Grúzia, kilátást nyújtani a későbbi EU-tagságra, feltéve, hogy megfelelő reformok révén megfelelnek a koppenhágai csatlakozási kritériumoknak: jogállamiság, demokrácia, piacgazdaság, kisebbségek védelme, versenyképes Gazdaság. Ma vagy holnap nem ez lesz a helyzet. De hasonlóan a Balkán Stabilitási Paktumához, amelyben 2003-ban Thesszalonikiben a volt Jugoszlávia összes utódállamának politikai szempontból megígérték az EU perspektíváját, ennek a keleti partnerség országaira is vonatkoznia kell 3.
Ez az egyetlen módja annak biztosítására, hogy Ukrajnában, Moldovában és Grúziában a szükséges reformoknak világos célja legyen, amely alkalmas az ellenállás leküzdésére. A Szovjetunió örökségének legyőzése érdekében ezek az országok függenek az EU átalakító erejétől.
Lábjegyzetek:
Oleksandr Zabirko cikkét lásd ebben a számban. ↩︎
Lásd még Hannes Adomeit elemzését ebben a számban. ↩︎
Erről a programról 2009-ben Prágában döntöttek, és célja Ukrajna, Fehéroroszország, a Moldovai Köztársaság, Örményország, Grúzia és Azerbajdzsán társadalmi átalakulásának támogatása, és végső soron ezen országok közelebb hozása az Európai Unióhoz. (A szerkesztő megjegyzése) ↩︎