A régi félelem a b-től; sen Wolf - Wiener Zeitung Online
A farkas nem teljesen ártalmatlan állat, de a tőle mélyen gyökerező emberi félelem irracionális.
Megfélemlíteni, megijeszteni, megfenyegetni akarnak minket: farkasok. Vagy emberek: "éjszakai farkasok", nacionalista orosz motorosok; "Szürke farkasok", jobboldali szélsőséges török nacionalisták; "magányos farkasok", önradikalizálódó és egyedül terrorista elkövetők; "Farkasemberek", elmebetegek, akiket a fizikai átalakulás téveszméje főleg emberölő farkassá tett, vagy akiknek ezt feltételezték. Később a nemzetiszocialista szabálytalanságok így hívták magukat.
Amikor az emberek a saját fajtájuk ellen fordulnak és félelmet akarnak kiváltani, akkor a farkast alternatív egóként használják figyelemre méltó gyakorisággal és az évszázadok során. Miért pont ő? Mert a farkasok megtámadják az embereket? Ez a válasz egyszerű, de téves: az emberek egyszerűen nem esnek bele a farkasok zsákmányszerzésébe, kiszámíthatatlanok vagyunk, és a kockázat túl nagy a farkas számára. A lovaktól vagy a szarvasmarháktól eltérően az emberek mindig kiszámíthatatlanul védekeztek, és a fegyveres felnőttek lőfegyverek nélkül is általában magasabbak, mint egyetlen farkas. Még a híres Languedoc-i Gévaudan óriási farkast is öt gyerek vitte el vasrúddal. Természetesen előfordultak halálos találkozások a farkasokkal az emberek számára, de a farkasoktól való pánik félelmünk teljesen irracionális. Ha valaha is a zsákmánya lettünk volna, soha nem háziasítottuk volna kutyaként.
Akkor miért félünk annyira a farkastól? Egy kézzel írott krónika arról számol be, hogy 1555-ben Erfurtban egy farkas "néhány hétig futott a nők után, megölelte és szorította őket, de nem ártott nekik; de néhányan megijedtek tőle, hogy végérvényesen megbetegedtek". Hát akkor mi van!
A kis juhtolvaj
Az embereket vitathatatlanul legnagyobb fenyegetés más emberek jelentenek. De vajon a farkasnak nem kell legalább durván fenyegetőnek lennie számunkra, vagy legalábbis az volt, hogy az "ember embernek farkas legyen" bölcsesség 2200 évig érvényesülhet? Aki veszi a fáradtságot, hogy Plautus latin vígjátékában, az Asinaria-ban elolvassa a bon motot az eredeti megfogalmazásban, látni fogja, hogy a kereskedő az, aki a "Lupus est homo homini" alapján nem bízik a pimasz, ismeretlen rabszolgában. . Ha bikák és medvék helyett farkasok lennének a tőzsdén (amelyek sokkal nagyobb veszélyt jelentenek az emberekre, mint a farkasok a való életben), akkor a pénzügyi piacokba vetett minden bizalom megszűnik.
Plautusnál a farkas csak egy megbízhatatlan társat, egy tolvajt jelent. És pontosan ez a farkas: 50 cm vállmagasságban meglehetősen kicsi juhtolvaj. De mélyen gyökerezik a farkastól való félelmünk nemcsak a 2000 éves kereszténységnek köszönhető, amelyben az emberek azonosítása a juhokkal különleges szerepet játszik. A juhok voltak az első tulajdonunk, miután letelepedtünk és meghúztuk a határt a pusztaság és a civilizáció között. A farkas az első tolvaj, aki bejutott a Zivilisa újonnan létrehozott területére-
behatol, megszakítja a tulajdonviszonyokat, és ezáltal veszélyezteti a társadalom társadalmi rendjét. Mivel a tolvaj a tulajdonával ellopja a tulajdonos személyiségének egy részét. Ma is úgy érezzük, hogy azok a tolvajok hatalmat gyakorolnak felettünk, akik intim adatainkat lopják el a kibertér tárolóiból. A tolvajok megszegik azokat a szabályokat, amelyekre a közösség épül - legyen az a hagyományos falusi közösség, legyen az globális falu a világhálón .
Számos germán törzsi jog alapján Walter Koschorreck ügyvéd és történész nagyon hihetően bizonyítja, hogy a farkasnak mint tolvajnak ez a nézete jelentősen meghatározta a kora középkor törvényeit, olyan törvényeket, amelyek, mint a "Sachsenspiegel", egyes esetekben még a XIX. érvényesek voltak.
A tolvaj bizalmat lop, a közösség alapja, ezért szó szerinti értelemben veszélyes lény, és önmagát azonosítja azon személyek azonosításával, akik tagadják az emberi közösség törvényeit. Nem csak lopás és rablás, hanem vérfertőzés, rokonok megölése, hitetlenség, csalás, vallási felháborodás - mindaz, ami veszélyeztette az együttélést és a vagyon megőrzését, farkasminőségnek számított.
A korai képzeletben a tolvajok, gyilkosok és törvénysértők nemcsak farkasként viselkednek, hanem farkasok is. Biztos emberi farkasok, mert a valódi emberek emberi természetük miatt egyszerűen nem követhetnek el ilyen gonosz bűncselekményeket. "Attól tartok, hogy a természet maga az embertelenség vonását ültette át az emberbe" - Montaigne sem tudja ezt másként kifejezni. Az "emberi" kifejezés a mai napig pozitívan fogalmaz. Az ókori görögök kiválóan jellemezték a farkast: Autolykos - az igazi, igazi farkas - a görög mitológia mestertolvaja, a ravasz és hazug nagyapja, a rosszindulatúan rosszindulatú Odüsszeusz.
A békétlen démon
A farkasok okos vadászok, gyakran észrevétlenül ütnek, juhtartókba törhetnek és éjszaka gyakran lophatnak. A titkos lopásokban van valami démoni dolog. Az a tolvaj, aki észrevétlenül ellopja karóránkat a csuklónkból, vagy hackerek vagy állami kémek észrevétlen behatolása digitális magánéletünkbe, kétségtelenül elnyomó és fenyegető. A farkas, a farkas bűnöző prelogikus és mitológiai gondolkodásmódban egy démon, akit ki kell űzni a közösségből: békétlenné válik. Béketeremként farkasfejet kell viselnie, és farkasfejnek hívják. A béketeremtő magányos farkas. Kövekkel, ezekkel a nyilvánvaló első hosszú hatótávolságú fegyverekkel az egész közösség társadalmi, és végül valódi halálba is elküldik.
Később megtanulta kezelni a démonival való érintkezés félelmét, a gonosz erőket a keze megkötésével száműzni, és meg merte ragadni és megölni a démonot. De hogyan lehet megölni egy démonot? A vér megtisztítja és lehetővé teszi a testből való menekülést. Tehát felakasztja. A lógás a tolvaj, a farkas bűnöző büntetése. Hessenben még az idegen mezőket kifosztó libákat is fel kellett akasztani az akasztófára. A talajjal való érintkezés nélkül minél szégyenteljesebb a tett, annál magasabb, mert a föld erőt ad a démonnak, csakúgy, mint bizonyos szellemek, akik fa és kéreg között ülnek. Ezért holt vagy kéreg nélküli fának kell lennie, vagy még jobb "farkasnak": így hívták az akasztófát is.
Hogy a szemlélőket megvédje a gonosz szemtől, az elítélt személyt farkasbőrrel vagy farkasapkával bekötötték a szemét, és egy farkast akasztottak mellé - nem szimbólumként, hanem azért, mert a felakasztott ember volt a maga valóságos formájában. Mivel az istenekhez hasonlóan a démon is kétféle formában jelenhet meg, alhat emberként és egyben farkasként a huncutságra - logikusan meggyőző bizonyíték arra, hogy senki sem menekült meg a vérfarkasok perében.
Az akasztással a farkasdémon csak egy másik állapotba kerül. Ahhoz, hogy valóban meghalt, megsemmisüljön, fel kell oldódnia. Tehát addig kell lógnia, amíg el nem rothad. Tehát a felakasztott férfiak lógtak az akasztófától, hogy farkasok és hollók ehessenek. A farkasok, akik megették, démonot ettek. Az éhes farkasok, akik a rosszul eltemetett, tiszteletre méltó keresztények holttesteit is kiásták, ördögi természetüket ezzel az istenkáromlással igazolták. Ha nem volt akasztott ember kéznél, a farkasokat ruhákba tették, és felakasztották a különleges "Woluisgalgin" -ra.
Az emberek és a farkasok közötti határ folyékony. Nemcsak vérfarkasokkal, ez a kulturálisan meghatározott és vallás által ellenőrzött mentális betegség az ókorban, majd a késő középkorban, amely ismét eltűnt, amikor a boszorkányőrület alábbhagyott. A farkas szintén határokon átnyúló ingázó, amikor fizikailag betör az emberi civilizáció középpontjába: 1423-ban és 1439-ben is farkasok jelennek meg Párizs közepén, egy fallal körülvett, 200 000 lakosú városban. Ez a szó valódi értelmében vett katasztrófa, a "rend megfordítása". Különösen azért, mert a százéves háború vége felé a város előtt kirabló, fizetés nélküli háborús bandák vérszomjasabban viselkednek, mint a farkasok. A farkasok a városban szimbolizálják a fenyegetést mindarra, ami civilizált emberként határoz meg minket: háziállatok, városfalak, "emberi" viselkedés. És a jelen farkasai, a "magányos", a "szürke", az "éjszakai farkasok" nem okoznak-e olyan különös félelmet bennünket, mert veszélyeztetik kulturális és társadalmi értékeinket?
Az ember elnyomó, mélységes félelme a farkasra átült démonitól, a terrorista és az anarchista gonosztól való félelem mindig kegyetlenséggel és kínzással küzdött. Egyetlen másik állat sem kínozta ilyen élvezettel az embereket és nem ölte meg őket olyan szadista módon, mint a farkast. Az egzisztenciális és spirituális félelem megvetéssé, utálattá és gyűlöletké vált, amint az ember megszerezte a farkast - semmiképpen sem csak egyes szadistákkal, ez volt a társadalmilag elismert módja a farkassal való bánásmódnak. Csak az eltérő hitű embereket, a másként gondolkodó embereket és a más embereket kezelik ilyen kegyetlenül az emberi közösségek. Az ember ember a farkasnak.