A rendkívüli állapotot érintő szabálysértések rendszere
Bevezetés
Napjainkban az ellentmondás törvénye "csillag" lett. Naponta több tucatszor halljuk vagy látjuk, hány bírságot szabtak ki a polgárok a katonai rendeletek rendelkezéseinek be nem tartása miatt, amelyek összege első pillantásra lenyűgöző.
Sőt, a sürgősségi rendelettel 34/2020 [1], GEO sz. Az ostrom állapotáról és a rendkívüli állapot rendjéről szóló 1/1999. Sz., A bírságok tízszeresére emelésével - például a magánszemélyek esetében a bírságok határát a törvény régi formájában 100-5000 lejről 2000-20 000-re emelték. az új rendeletben.
Ebben az összefüggésben úgy vélem, hogy szükséges a jogszabályi rendelkezések rövid elemzése a sürgősségi állapot megsértésével kapcsolatban mind az anyagi jog, mind az eljárási jog vonatkozásában.
1. Milyen tények jelentenek ellentmondást a rendkívüli állapot rezsimjében?
A GEO 27. cikke 1999 1/1 előírja, hogy a rendelet, a katonai rendeletek vagy a rendkívüli állapot alatt kiadott parancsok rendelkezéseinek megsértése esetenként felelősséggel, fegyelmi, polgári, szabálysértési vagy büntetőjogi felelősséggel jár.
A GEO 28. cikke 1/1999 a GEO által módosított formában. A 34/2020 előírja, hogy: Az Art. A 9. cikk ellentmondásnak minősül, és a GEO 9. sz. 1999/1/1. Kimondja: "(1) - a hatóságok vezetői, más jogi személyek és egyének kötelességük van a sürgősségi rendeletben, a kapcsolódó normatív aktusokban, valamint a katonai rendeletekben megállapított összes intézkedés betartása és alkalmazása vagy sorrendben, a kialakult államra jellemző. (2) Az energia, az egészségügy, a mezőgazdaság és az élelmiszeripar, a vízellátás, a hírközlés és a közlekedés területén közüzemi szolgáltatásokat nyújtó állami vezetőknek és a gazdasági szereplők adminisztrátorainak kötelességük biztosítani a lakosság és a védelmi erők számára az alapvető szolgáltatások folyamatosságát. "
A fentiekből az következik, hogy a szükségállapot vonatkozásában a GEO 1/1999 és a kapcsolódó normatív aktusok bármely megsértése a természetes személyek számára ellentmondást jelent (például Románia elnökének a rendkívüli állapot megállapításáról szóló 195/2020. Sz. Rendelete). valamint a szükségállapot alatt kiadott katonai rendeletek vagy parancsok.
Ez egy atipikus helyzet, mivel, mint mindannyian tudjuk, általában a speciális normatív aktus leírja azt a magatartást, amelyet a jogalkotó szabálysértésként értékel. Pontosabban, a szabálysértési szankció jogszerűségének elve megköveteli a szabálysértésként megadott cselekmény minimális leírását, olyan leírást, amely lehet konkrét vagy egy olyan szabály megsértésére utalva, amely bizonyos magatartást igényel - például a művészet be nem tartása. x vétséget jelent.
Bár a rendkívüli helyzetben úgy tűnik, hogy a jogalkotó ilyen leírást választott, a valóságban a művészetre való hivatkozás történt. A rendelet 9. cikke nem a szabálysértés, hanem egyben általános leírását is jelenti - a katonai rendeletek és a szükségállapot alatt kiadott parancsok bármely megsértésének megsértését jelenti.
A bírói gyakorlatnak, sőt talán az Alkotmánybíróságnak is meg kell állapítania a szükségállapot lejárta után, hogy a jogsértések szabályozásának ilyen módja összeegyeztethető-e a jog elveivel.
2. Melyek a bírság határai és hogyan alkalmazható? Az ablációs elv előfordulása és ennek az elvnek az alkalmazása
A bírság határa a művészet által biztosított. A GEO 1/1999 28. cikke a GEO 34/2020 által módosított formában 2000 lejről 20 000 lejre, magánszemélyek esetében 10 000 lejről 70 000 lejre, jogi személyek esetében.
A GEO 34/2020 módosítását megelőző formában (illetve 2020. április 2-ig [2]) a bírság korlátai magánszemélyek esetében 100–5000 lej, jogi személyek esetében 1000–7000 lej voltak.
A GEO 34/2020 által módosított 1/1999 29. cikk 1. indexe előírja: „Az elkövető a jelentés kézbesítésének vagy közlésének napjától számított legfeljebb 15 napon belül fizethet felét az alkalmazott bírság összegéből az ellenőrző ügynök a szakterületen előírt szabálysértésekért. 28. "
Így, ellentétben a művészet által biztosított általános ablációs rendszerrel. 28. sz. GO. 2/2001, amely lehetőséget biztosít a fizetésre 15 nap alatt minimális A bírság 1/1999/GEO a 34/2020 GEO által módosított formában csak a felének a felét hivatott megfizetni a ténylegesen alkalmazott bírság a megállapító ügynök.
Két pontosításra van azonban szükség.
Először is, ez a rendelkezés három nappal a bírságok határának emelése előtt lépett hatályba, és a 2020. március 31. és április 2. között elkövetett jogsértésekre is vonatkozik [3].
Másodszor, a GEO hatálybalépéséig elkövetett jogsértésekért. A 34/2020. Sz. Törvény szerint a normatív törvény által biztosított különleges minimum felét lehet kifizetni, a GO által biztosított általános szabálysértési rendszer alkalmazását követően. 2/2001.
Konkrétan a következő helyzeteket tapasztalhatjuk az egyének számára:
1. A 2020. március 30. előtt elkövetett jogsértések - a kiszabott bírságtól függetlenül a jogsértő megfizetheti az összeget 50 lej (a speciális minimum fele 100 lejes bírság összegét) a jegyzőkönyv közlésétől számított 15 napon belül. Ezt valószínűleg a hatóságok is észrevették abban az időben, amikor úgy döntöttek, hogy az ablációs rendszert megváltoztatják a rendkívüli állapotba ütköző jogsértések tekintetében.
2. 2020. március 31. és április 2. között elkövetett bűncselekmények - annak fele az alkalmazott bírság a régi határok között 100-5000 lej.
3. 2020. április 3. után elkövetett bűncselekmények - annak fele az alkalmazott bírság az új határok között 2 000-20 000 lej.
A probléma még érdekesebbé tételéhez meg kell említeni, hogy a művészet szerint. Románia elnökének 4. sz. A rendkívüli állapot megállapítására vonatkozó 195/2020. Sz., A határidők nem indulnak a rendkívüli állapot alatt [4]. Mint ilyen, románul a megbírságolt személyeknek a rendkívüli állapot megszűnésétől számított 15 nap áll rendelkezésükre, hogy eldöntsék, megfizetik-e az alkalmazott bírság (vagy akár a minimális bírság) felét, vagy vétségért feljelentést tesznek-e.
3. A GEO által biztosított kiegészítő szankciók 34/2020. Alkalmazási módszer
A GEO 1/1999 28. cikk (2) bekezdése szerint a GEO 34/2020 által módosított formában: „A (4) bekezdésben előírt fő szabálysértési szankció mellett. (1) a cselekmény jellegétől és súlyosságától függően a következő kiegészítő szabálysértési szankciók közül egyet vagy többet alkalmazhatnak, a katonai rendeletekben előírva: a) a szabálysértésnek szánt, felhasznált vagy abból eredő javak elkobzása; b) a hozzáférés megtiltása az illetékes szervek által a pecsét alkalmazásával; c) a tevékenység ideiglenes felfüggesztése; d) egyes művek megszüntetése; e) egyes megállapodások helyreállítása. ”
A fent bemutatott jogi szövegből következik, hogy ezek a további szankciók csak akkor alkalmazhatók, ha a katonai rendeletek kifejezetten előírják. Mivel eddig nem adtak ki katonai rendeletet, nincs más választásunk, mint megvárni ...
Az elkobzást illetően a bevezetett szöveg nem más, mint az 5. cikk (3) bekezdésének a) pontjában foglalt rendelkezések átvétele. A 2/2001. Sz. Alkotmányos rendelkezések átültetése a 2/2001. 44. bekezdés A román alkotmány 9. cikke - mint ilyen nagyon hiányozhat, amennyiben előírják, hogy a GEO 1/1999 rendelkezéseit kiegészítik a 2/2001 GO rendelkezéseivel.
Ami a másik négy szankciót illeti, abban az értelemben nem egyértelműek, hogy:
- a b) és c) pontban szereplők nem írják elő az időintervallumot, amelyre alkalmazzák - az időbeli alkalmazással történő bármely kiegészítő szankció időtartama meghatározott a normatív aktusokban.
- nincsenek szabályozva az űr szempontjai - a hozzáférés tilalma a pecsét elhelyezésével… Hol? Abil Valószínűleg a jogalkotó egy szabálysértés elkövetése után a szennyezett terekre akart hivatkozni, de nem sikerül megértetnie magát.
- nem tudunk rájönni, bármennyire is igyekszünk, a megállapító ügynökök által elkövetettnek tekintett katonai rendeletek megsértése kiegészítő szankcióként generálhat „egyes művek lebontását” vagy „egyes megállapodások helyreállítását” egy járvány idején ...
(4) A jogi személy vétségért felelhet ebben az ügyben?
A módosított 1/1999 GEO 9. cikkének olvasata alapján az, aki „meghatározza” a szükségállapot-rendszert érintő szabálysértéseket, nem eredményezi, hogy jogi személy bármilyen szabálysértést elkövethetne, mert csak egyes jogi személyek „vezetőivel” szemben állapít meg kötelezettségeket, vagy Más jogi személyek "rendszergazdái", és csak természetes személyektől követeli meg a katonai parancsok és a rendkívüli állapot idején kiadott parancsok teljesítését.
De mivel a jogi értelmezések mindig változatosak, mindössze annyit kell tennünk, hogy várjunk ... érdekes megfigyelni, hogyan szankcionálják azokat a jogi személyeket, akik nem tartják be a katonai rendeleteket.
A művészet körülményei között. A módosított GEO 1/1999 9. cikke szerint csak azokat a természetes személyeket lehet szankcionálni, akik a jogi személy ellen a katonai rendeletekkel ellentétes magatartást vezettek be, nyilvánvalóan csak a természetes személyekre kiszabott bírságok különleges keretein belül.
5. Eljárás a jogsértések felderítésére, valamint a fő és kiegészítő szankciók alkalmazására
A rendkívüli állapot ellentmondásait a művészet által biztosított személyek állapíthatják meg. Számú végzés 1. bekezdésének (1) bekezdése. A belügyminiszter 56/2020. Sz. Határozata [5].
A megállapító ügynökök felmérik, hogy az okirat megállapítja-e a katonai rendeletek vagy a szükségállapot alatt kiadott parancsok megsértését, és szabálysértési jelentéseket készítenek a GO. 2/2001.
A cselekmény súlyától függően figyelmeztetést vagy pénzbírságot alkalmaz a fent jelzett határokon belül, és értékeli a további szankciók alkalmazását.
A GO sz. A jogsértés megállapításáról és a szankciók alkalmazásáról szóló jelentés ellen megfogalmazott panasz nem függeszti fel az alkalmazott kiegészítő szabálysértési szankciók végrehajtását. Éppen ellenkezőleg, a panasz függessze fel a bírság szankció végrehajtása.
Amint fentebb bemutattuk, a művészet szerint. Románia elnökének 4. sz. A rendkívüli állapot megállapítására vonatkozó 195/2020. Sz., A határidők nem indulnak a rendkívüli állapot alatt. Mint ilyen, románul a megbírságolt személyeknek a rendkívüli állapot megszűnésétől számított 15 nap áll rendelkezésükre, hogy eldöntsék, megfizetik-e az alkalmazott bírság (vagy akár a minimális bírság) felét, vagy vétségért feljelentést tesznek-e.
A kiegészítő szankciók alkalmazását illetően az Art. 28. index és 1. cikk. A módosított GEO 1/1999 28 2. indexe meghatározza az elkobzást kiegészítő szankció alkalmazásának és végrehajtásának sajátosságait [6]
6. Kisebb bűncselekmények esetén szankciók végrehajtása.
Mivel a szükségállapot alatt a határidők gyakorlatilag nem futnak, amint azt fentebb bemutattuk bírságot nem hajtanak végre, mert egyetlen szabálysértési jelentés sem válik végrehajthatóvá.
Pontosabban: az állam csak ebben az időszakban önként fizetett bírságokat szed be.
Az ostrom állapota miatt elkövetett jogsértésekért alkalmazott bírságokból származó összegek az állami költségvetésnek, és nem a helyi költségvetéseknek származnak bevételként. A GEO 1/1999 29. index 1. mutatójának (2) bekezdése módosult.
A kiegészítő szankciókat illetően, amint azt fentebb bemutattuk, a művészetben. 28 index 1- cikk. 28 GEO 3. indexe 1999/1/1999 módosítva, az elkobzás kiegészítő szabálysértési szankciójának végrehajtására különleges normákat írnak elő.
Azonban egyetlen jogi norma sem szabályozza a többi kiegészítő szankció végrehajtását, így megint nincs más dolgunk, mint várni ...
A fentiek nem mások, mint a fő újdonságok "forró" elemzése a rendkívüli állapot megsértése, egy olyan rendszer szempontjából, amely ebben az időszakban különös gyakorlati jelentőséggel bír.
Vannak más kényes kérdések, amelyeket további elemzés nélkül nem hagytam magam megoldani, pontosan azért, hogy ne érhessek tévesnek bizonyuló következtetéseket.
Nyilvánvaló, hogy a felvetett kérdések némelyikét jogszabályi változtatások vagy bírói gyakorlat útján kell tisztázni.
Addig a mai kor követelményeinek megfelelően nincs más dolgunk, mint várni. Fedett!
Assoc. dr. Mircea Ursuța
Jogi Kar, Nagyváradi Egyetem
Ügyvéd, Bihor Ügyvédi Kamara