A részlet, amely börtönbe került, Románia számára először két orvos „Mert mi vagyunk
Belépés
Fiók létrehozása
Jelszó visszaállítás
Slatina
2018. április elején két szlatinai sebész érkezett rács mögé, egy nyílt tárgyalás végén egy 9 éves gyermek halálát követően, aki töréssel érkezett a kórházba, így végül a kezét amputálták. a toxikus-szeptikus sokk miatt kellett meghalnia, ez volt a legsúlyosabb büntetés műhiba esetén. Mi történt valójában a kórházban.
Paul Iancu és Mircea Tusciuc orvosokat, a Slatina Megyei Sürgősségi Kórház 2010-es alkalmazottait az első, végső végrehajtású szabadságvesztés-büntetés célozza meg, amelyet műhiba esetén ítélnek meg, és kettőnek három és fél évet kell letölteni.
Ők ketten április elején érkeztek a rács mögé egy 2010-ben kezdődött tárgyalás végén, amely egy 9 éves gyermek halálától kezdődött. Az egyik részletet elmondta egy szakértő orvos, aki műhiba esetén szakértelmet végez, az élet és a halál közötti különbség, bizonyítva, hogy a kommunikáció hiánya a betegek halálához vezethet.
A fiú, Cristian Grigore, Şerbăneşti, 2010. május 23-án este érkezett a kórházba, miután egy esés után eltört a keze. A kórházban Paul Iancu ügyeletes orvos úgy döntött, hogy gipszbe teszi a kezét, és másnap átadja az esetet Mircea Tusciuc orvosnak, ortopédiai gyermekorvosnak. Három napig a fiút felületesen ellenőrizték, május 26-án engedték ki. Otthon azonban a gyermek állapota romlott, a szülők még aznap visszahozták a kórházba. A vizsgálat után úgy döntöttek, hogy eltávolítják a vakolatot, és amputálják a bal kezét. Bár a Mircea Tusciuc orvos által végzett műtétnek életét kellett volna megmentenie, a gyermek május 27-én halt meg a toxikus-szeptikus sokk miatt.
Hol tévedett
A tárgyalás csaknem nyolc évig tartott, a két orvost első fokon szintén végrehajtási börtönnel (2013-ban) ítélték az ügy újratárgyalásának fellebbezése érdekében. 2017 júliusában a Slatina Bíróság kiadta az ítéletet, felfüggesztéssel börtönbüntetésre ítélve a két orvost. A fellebbezést a Craiova Fellebbviteli Bíróság bírálta el, amely 2018. április elején véglegesen börtönbüntetésre ítélte a két sebészt végrehajtással és a gyermek szüleinek kártérítéssel, ez volt a legsúlyosabb büntetés egy ilyen esetben., bűnös emberölés.
Ennyi idő alatt a két orvos bűnösségéről megoszlottak a vélemények, a mondat nagy kavarodást váltott ki. Sokan csak az ügyeletes orvost vádolták, tekintve, hogy az ügyet átvevő Mircea Tusciuc orvos nem hibás, mert a beteg kezét már gipszben rögzítették.
Sorin Lesnic szakértő orvos, akit állítása szerint a tárgyalás során Mircea Tusciuc orvos keresett meg a szakértői rész elvégzése érdekében, azt mondja, hogy az összes orvosi dokumentum elemzése után nem tudta képviseli, tekintve, hogy az orvos tévedett.
"Senki nem konzultált a gyerekkel, és senki sem olvasta azt a kórház előtti aktát"
Elméletileg Iancu kötelessége volt megvizsgálni a gyermeket, és elolvasni azt a kórház előtti sürgősségi aktát, ahol az asszisztens nyílt törést írt. Ő sem tette, gondolván, hogy Tusciuc jön. Tusciuc felületesen nézegette a dokumentumokat, látta, mit tett Iancu, nem olvasta el az aktát, azt mondta, hogy a törést javítják.
Ha elolvasta az aktát, hajlandó lett volna levenni a vakolatot, megvizsgálni a sebet, megtisztítani a sebet. Ha elolvasta a dokumentumokat, és látta, hogy ez egy nyitott törés, és látta, hogy ez teljes mozgásképtelenség, akkor le kellett vennie a vakolatot és meg kellett tisztítania a sebet. A teljes immobilizáció a zárt törésekre jellemző, nyitott törések esetén egy kis ablakot készítenek arra, hogy megnézzék, mi a seb állapota, amelyet meg kell tisztítani, tartósan bekötözni, felügyelni, leereszteni. Ez a "nyitott" szó különbséget tett élet és halál között. A két orvos egyike sem konzultált a gyerekkel, és egyikük sem olvasta el azt a kórház előtti aktát. Mivel orvosok vagyunk, okosak vagyunk, nem nézzük, hogy mit írnak az ápolók. (.) Lehetséges, hogy nem egy nagy seb volt, hanem egy pontos, és ez, amikor ilyen csontjaid vannak, kijött, és amikor visszatette őket, akkor bezáródik, de már volt nála valami, és a pestis egyszerű excoriationnak tűnt. Abban a pillanatban, hogy elolvasta a dokumentumokat, és meglátta az alkaron lévő pontos sebet, a terápiás viselkedés teljesen más volt, a sebet nagyon jól meg kellett tisztítani, mozdulatlanul be kellett vakolni és ablakkal kötelezővé tenni. És plusz antibiotikum kezelés. ", Magyarázta Sorin Lesnic, a szakértő orvos.
"Ez a mondat kivétel"
E büntetés szigorúsága felkavarta az orvosokat, akik évek óta követelik a világosan meghatározott műhiba törvényét, de panaszkodnak a munkakörülményekre is. Hallva, hogy két bűnös emberölés miatt elítélt kollégájuk börtönbe került, az orvosok elgondolkodtak és azon tűnődtek, mit jelenthet ez a precedens függőben lévő műhiba esetek vagy jövőbeli tárgyalások szempontjából.
Mihai Costache ügyvéd, aki főként az ilyen jellegű perekben képviseli a feleket, e mondat következményeiről beszélt:
"A két börtönre ítélt orvos kivétel, és őszintén szólva nem tudom, hogy kerültek oda, abban az értelemben, hogy még nem láttam bűnös emberölés esetén végrehajtással kapcsolatos ítéletet. Őszintén szólva furcsa, de furcsa nem a büntetés szempontjából, mert a törvényes büntetés végrehajtással vagy anélkül is kiszabható, de nem értettem - bár nem ismerem az esetet, igaz - miért hajtották végre, amikor sok olyan esetet ismerek, amelyekben a büntetést felfüggesztették, még bűnös emberölés miatt is "- mondta az ügyvéd, és arról beszélt, hogy ezekben az esetekben a károsultak mit követnek a legtöbb esetben.
"Úgy képzelem, nem szándékosan tették"
"Vannak, akik bosszút akarnak állni, általában azért, hogy kijussanak a szakmából, hogy ne gyakorolhassák a hivatását, és ritkábban akarnak börtönt végrehajtással. De az, hogy mit akar a sértett, nem igazán számít, mert az állam az, amelyik foglalkozik a probléma bűncselekményével. A sértettek elítélést és pénzt akarnak, mert orvosi hiba esetén más cél nem igazán létezik. A leggyakoribbak a testi sérüléssel járó esetek, majd a sérültnek pénzre van szüksége - konzultációkra, kiegészítő műveletekre, terápiákra.
Ez az eset kivétel, az ügyészség az, aki a büntetést kéri, sőt meglepődtem, amikor olvastam az ítéletről. Visszajövök, nem ismerem az aktát, de úgy képzelem, nem szándékosan tették. Ha áldozatokkal járó autóbalesetben a szabály felfüggesztés, mert nem akartad megölni, orvosi hiba esetén ugyanaz a helyzet, ezért hibás, mert nincs szándék. Ha szándékos volt, akkor gyilkosságról beszéltünk. Nekem személy szerint nem volt meggyőződésem a kivégzéssel kapcsolatban, és nem is hallottam. Általában az esetek 99,99% -ában a kórház fizet, mert a munkáltató, vagy más esetben a biztosító "- magyarázta az ügyvéd.
"A mondat szörnyű. Nem tudom, hogy veszélyes vagy kevésbé veszélyes precedens-e, de precedens. Az embereknek meg kell érteniük, hogy ha orvoshoz fordul, aki állítólag minőségi orvosi ellátást nyújt Önnek, és téved, büntetőjogi felelősséggel kell válaszolnia. Hogy kivégzésre ítélték, az történt. Természetesen az ő hibája. Jobb volt két év felfüggesztést adni neki, de valószínűleg azért, mert a bíró rájött, hogy az orvos még a gyereket sem vizsgálta meg. Ez volt a legegyszerűbb, súlyos következményekkel járó műhiba. Az orvos nem konzultált a gyermekkel és nem olvasta el az orvosi dokumentumokat, mi több ennél? Nagyon egyszerű volt. Ha a műveletekről, a kiszámíthatatlan aspektusokról van szó, akkor igen, meg kell vitatni, de mit kell még megvitatni itt? Ez egyben jelzés az orvosi testület számára, hogy ne csináljon ostobaságokat. Igaz, a te hibád, de azt kérdezed magadtól - tőlem, mit tettél velem a kórházi kezelés alatt? A beteg anyja gyakorlatilag felállította a diagnózist - nézze, a gyermek nincs jól, padlizsán ujjai vannak. Ha nem nézik meg, nem vizsgálják meg a beteget ...! "- mondta Sorin Lesnic, a szakértő orvos.
Paul Iancu orvos, akit kollégájához hasonlóan bebörtönöztek, az ítélet napján a beteg halála után azonnal elhagyta a kórházat, nyugdíjba vonult, miközben Mircea Tusciuc környezete az eset után tovább lépett a mûtõbe, de az Orvostudományi Főiskola által kiszabott büntetés lejártakor (az orvos szabad gyakorlathoz való jogát több hónapra felfüggesztették), biztosítva ennek a szakterületnek a folytonosságát az SJU Slatina-n belül, az egység egyetlen gyermekortopédja és több ezer műtéttel rendelkező orvos aktív.