A Sanofi számára az a kihívás, hogy mindenképpen monopóliumot szerezzen "

Az indiai gyógyszerekhez való hozzáférés a Gyógyszerek Határok Nélkül kampányának tagja, Leena Menghaney megcáfolja a nem kormányzati szervezetek és a Sanofi közötti ellentétet a tuberkulózis látens formáinak kezelésére vonatkozó szabadalmi bejelentései kapcsán.

sanofi

Catherine Mary interjúja

Feladva 2020. október 19-én 18.30-kor - Frissítve 2020. október 19-én 18.40-kor.

Olvasási idő 4 perc.

  • Megosztás
  • Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
  • Megosztás letiltva Küldés e-mailben
  • Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
  • Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva

A cikk az előfizetők számára fenntartva

Leena Menghaney képzettséggel ügyvéd és az Orvosok Határok Nélkül Hozzáférés a gyógyszerekhez kampány tagja Indiában. Biztosítja, hogy az indiai törvényekbe beépüljenek a biztosítékok a szabadalmak gyógyszerekhez való hozzáférésre gyakorolt ​​hatásának korlátozása érdekében. Indiai aktivistákkal is együttműködik ezen intézkedések megvédésében, és számos küzdelemben vett részt a generikus gyógyszerek előállításáért ebben az országban.

Hogyan értelmezi a Sanofi szabadalmi kérelmeit a rifapentin és az izoniazid kombinációjáról a látens tuberkulózis kezelésében, azon kérelmekről, amelyek szerint a gyártó nemrégiben visszavonta a nem kormányzati szervezetek nyomását? ?

A Sanofi tudja, hogy ez a gyógyszer régi, és bár partnere volt klinikai fejlesztésében, pénzügyi hozzájárulása korlátozott volt. A tanulmányokat elsősorban az NIH és a CDC, az Egyesült Államok állami ügynökségei finanszírozták. De a Sanofi a fejlődő országok gyengeségeit használja fel a szabadalmi rendszerrel szemben. A Kereskedelmi Világszervezet partnereként ezek az országok kénytelenek voltak törvényeikbe beépíteni a gyógyszeripar által diktált szellemi tulajdonra vonatkozó szabályokat.

Fejlesztés szempontjából nem volt szükségük a szabadalmi rendszerre, nem mindig voltak erőforrásaik a megvalósításhoz, a szabadalmi bejelentések illetékes szervek általi vizsgálata gyakran hiányos. Például Dél-Afrikában a szabadalmakat nem vizsgálják, míg Indiában a vizsgálatért felelős hivatal hiányzik az emberi és pénzügyi erőforrásokból. Bár az alkalmassági kritériumok szigorúak, a vizsgáztatók gyakran hibáznak és helytelenül adnak szabadalmat.