A Spiegel Ukraine szerkesztőségi szakember megdöbbentő álláspontjának kapitulálnia és feladnia kell
Az Egyesült Államok és Nagy-Britannia elárulta Ukrajnát attól a pillanattól kezdve, hogy nem reagáltak katonásan a Krím-félsziget inváziójára, bár az ország határait az 1994-es Budapesti Memorandum révén biztosították.
Továbbá a Nyugat bólintott, miközben Oroszország megharapta a szomszédok területét.
A Nyugat nem áll készen Oroszországgal folytatott háborúra Ukrajna miatt. Tehát az ukrán kormánynak jobb, ha megmenti a menthetőt.
A szerkesztőség véleménye tehát sajnos releváns.
Ahogy Aszad 3 évig ellenállt az iszlamista inváziónak, mert a lakosság támogatta, úgy keleten az ukránok is vereséget szenvednek, mert a lakosság ott NEM támogatja őket.
Kelet-Ukrajnában a többség orosz ortodox nemzetiségű, szemben Nyugat-Ukrajnával, ahol katolikus ukránok vannak.
Tehát a következtetés nagyon helyes.
háborúban, étkezés nélkül, hanem megkérni őket, hogy harcoljanak. Mivel? a csúzlival .
Egyébként az írottak tökéletesen igazak és valóságosak; sajnos ártatlan katonák haltak meg öntudatlan vezetők miatt.
Az ukrán katonai vezetők amatőrök voltak és legalábbis bolondok. 60 000 katonás, gyengén felkészült és gyengén felszerelt hadsereggel az oroszok mellett állni, de megállás nélkül panaszkodni
Rossz, értelmezése elfogult. Ha valaki elárulta Ukrajnát, akkor az Oroszország. A területi integritás garantálása azt jelenti, hogy kötelezed magad arra, hogy nem támadod meg az adott országot, nem járőrözsz annak határain és harcolsz érte. Az Egyesült Államok és Nagy-Britannia nem támadták meg Ukrajnát, de Oroszország igen, a Kreml a hibás ezért, és felelősségre kell vonni őket az elkövetett bűncselekményekért. A háborúra pedig úgy tűnik, hogy Oroszország felkészületlen, mert nem volt méltóságuk és bátorságuk hadat hirdetni, de a lehető legnyomorultabb stílusban (olyan stílusban jártak el, amely egyébként jellemzi őket) titokban cselekedtek.
Úgy tűnik, hogy a szerkesztőséget megvásárolták, ez az újbolsevista propagandagépezet egyik tendenciája, a sajtóban bizonyos súlyú nevek megvásárlása annak érdekében, hogy legitimálják elcseszett cselekedeteiket. Oroszország csak akkor nyugszik meg, amikor szigorúan a védelmi hadseregre szánt pénz marad. Csak akkor.
mi hozta el nekik az első narancsos forradalmat? ugyanaz a szegénység Timosenkóval szemben, aki az oroszoknál dolgozott.
most egy hosszú, csúnya és piszkos háború gazdasági csődöt és elkeseredést hoz számukra. az EU azonban nem fordít pénzt az életszínvonal emelésére. és amikor ezt megértik, kis apjuk visszatér a karjaiba.
Gondosan elolvastam a memorandum szövegét. A 3 nagyhatalom teljes mértékben elismeri Ukrajnát a területén, és gyakorlatilag elkötelezik magukat, hogy SOHA ne támadják Ukrajnát.
Egy pillanatban az volt a benyomásom is, hogy ez Ukrajna katonai védelmét jelenti. De nem ilyen. A 3 hatalom közül csak egy sértette meg a szerződést, megtámadta Ukrajnát. Ez nyilván Oroszországról szól.
De a következtetése helyes. Úgy néz ki, mint az enyém. Ukrajna nem intelligensen folytatja túlélését. Mint Moldova, amelyet évek óta akadályoz a Dnyeszteren túli csali. Ugyanígy Ukrajna megakadályozza azoknak a területeknek a csalit, amelyeket Oroszország NEM csatol, de zavartságban és elvárásokban tartja őket. Pontosan Ukrajna területi melankóliájának kiváltására.
Viszont az Ukrajna és Oroszország közötti új demarkációs vonalat, bármi is legyen, vérrel húzzák meg. Ha Ukrajna teljesen feladja a harcot, Oroszország sajtként lépne be, még a fővárosból, Kijevből is töredéke lenne.
Úgy gondolom, hogy Ukrajna legbölcsebb döntése csak a katonai védelem lenne, amelyet megdupláznak a demarkációs vonalra vonatkozó intenzív tárgyalások. Plusz a lehető leghamarabb csatlakozás a NATO-hoz. Sajnos ennek a forgatókönyvnek nagyon kevés esélye van arra, hogy ukránok láthassák. A moldávokhoz hasonlóan az ukránok sem értik stratégiai érdekeiket és prioritásaikat.
Nyugat-Ukrajna nagyon keményen alakul ki, a gazdasági-katonai "érvek" kimerülése után. Sok vér fog folyni. Oroszország nem viccel.
amelyben az USA belépett Irakba.
Az e régiókból származó emberek véleménye is számít. Ha a térképet nézzük, ha nem is a demográfiai, hanem az egyik hajlam, az adott konfliktuszónában az emberek többnyire oroszbarátok.
Csakúgy, mint Irakban és bármely arab országban, az emberek valójában ISIS-pártiak, akiket az amerikai megszállás ellenére felforgató módon támogattak.
Ahhoz, hogy hatékonyan küzdjünk ezzel szemben, meg kell hódítanunk azt az országot, hogy évtizedekig ott maradhasson, és propaganda (vagy propagandaellenes) útján, hogy megpróbálja elcsavarni az emberek elméjét, ahogy Oroszország tette Kelet-Európában és az USA Nyugat-Európában. . Ellenkező esetben hiába veszik el az emberek pénzét és életét, mivel az Egyesült Államok több száz halálesetet szenvedett az arab országokban, amikor látta, hogy az ISIS most virágzik, ahol a vérét ontják.
Egyébként az EU a szinte nem létező hadseregével (itt van egy vita, amely megérdemli a harcot) nem tudja meghódítani Kelet-Ukrajnát, és különben is túl sok pénzügyi költség lenne, és azt mondom, egyértelmű tét nélkül.
Miért kellene meghódítani Ukrajnát? Ezekben a régiókban egyébként is 40% -ban oroszok, a többi pedig amúgy is oroszbarát. Orosz többség volt a Krímben. A Nyugatnak harcolnia kellene Oroszországgal azért, hogy kiraboljon néhány terroristát az oroszoktól? Azt akarjuk, hogy oroszok legyenek az EU-ban, és az Oroszországgal való konfliktus lehetséges oka ?
Szerintem nem, az oroszok különböznek egymástól, elvihetik ezeket az amúgy is oroszbarát darabokat, de ügyesen (lehetőleg) tárgyalniuk kell Oroszországgal, amelynek bizonyos világos határokkal kell rendelkeznie, amelyeken túl fellebbezési jog nélkül beavatkozik., lehetőség szerint kissé távolabb a NATO-területtől, vagyis olyan pufferzónák létezése, amelyek nem EU-s, sem NATO-s, sem Oroszországiak. Ezek egyike Ukrajna lenne. És úgy gondolom, hogy ez a helyzet Oroszország számára is kényelmes, amely olyan pufferzónát akar, amelyet az 1990-es évek után valóban megtett az átfagyott konfliktusok révén, amelyek meglehetősen világosan felrajzolták a térképen Oroszország szándékait az ellenőrzés alatt álló területekkel kapcsolatban.
Amit az EU megpróbált a "kijevi tavasszal", az tévedés, éppúgy, mint az Egyesült Államok az arab tavaszt
Helyesen kommentálta. Kedveltem. De az utolsó mondat csalódást okozott nekem.
Európa NEM változtathatja meg elveit, mert fél a forradalomtól a volt szovjet térben. Az elvek általában, de az országok közötti összes kapcsolat is sokat befolyásol. De ez NEM jelenti azt, hogy Európa közvetlenül indított volna lázadást Ukrajnában, az arab országokban vagy bárhol másutt.
Összekevered a kulturális befolyást a zavargásokban való közvetlen részvétellel.
. a német újságíró reális, helyes álláspontjában. Ellentétben a Cristoiu iskolájában készített sok dambovita "újságíróval", akik hisztérikusak és félig képzettek, az igazi szakemberek tudják, hogyan kell világosan, közvetlenül és határozottan érvelniük Ukrajna délkeleti részének valóságával. Természetesen vannak magas szakmai osztályú elemzők-kommentelők is, például Naumescu vagy Dungaciu, de ezek kivételek.
Ukrajna föderalizálásának gondolata, amely jelenleg elfogadható megoldásként jelenik meg közép- és hosszú távon. Ez minden bizonnyal érvényesülni fog, lehetővé téve Nyugat-Ukrajna más régióinak nagyfokú autonómiát, a lengyel, a magyar és a román kisebbségek javát.
Valójában maga az EU fogja "kényszeríteni" a föderalizációs megoldást annak érdekében, hogy ellenőrizni és irányítani tudja az ország régióinak támogatási célzott pénzügyi áramlásait.
Tervezve vagy sem, az Egyesült Államok és Európa nagyon hatékonyan reagálnak az orosz agresszió ellen.
Európa csalogatja Oroszországot a tortával. És az USA megmutatja nekik az ostort. De együtt az USA és Európa gyakorlatilag együtt szankcionálta Oroszországot. És továbbra is szankcionálni fogják. A tortát a kezében és az ostort tartva. Amíg nem tettünk medvét a medvére.
Belbek szerint "Oroszország nem volt agresszor"
a következők ellentmondanak neked:
- támadás Finnország ellen 1939. november 30-án, keresse meg a "Téli háború" wikipédiát 3 hónappal a második világháború kezdete előtt
- Lengyelország inváziója a nácikkal, 1939. szeptember 17., lásd: "Szovjet invázió Lengyelországba"
350 000 áldozatról beszélünk, Katyń (22 500) és a deportáltak többi része nélkül
Egyelőre Ukrajnáról beszélünk, nem Irakról, Afganisztánról, Szerbiáról stb. Ott az amerikaiak engedtek az olajnak (Afganisztánban oroszok is voltak az amerikaiak előtt, és eltörték az agyaraikat), de ez most nem a kérdés, hanem Ukrajna katonásan megszállta Oroszországot.
Illegitim választások: feltételezem, hogy a krími népszavazás törvényes volt?:-)
Juscsenko: Érdekes, hogy Oroszországba menekült. Nem Fehéroroszországban, nem Romániában, hanem közvetlenül Oroszországban. Ez sok mindent elmond.:)
Az utolsó kérdés legalább hülye és alaptalan. Ha új lakótömbbe költözik, és azzal az egyszerű okkal találkozom önnel a házban, hogy kevesebb ideig élt ott, mint én, mit mondana?
a kulturális hatást a "befolyásoltaknak" a végsőkig fel kell vállalniuk.
különben utánzatok, feneketlen formák.
Az ukránoknak (gondolom, ez egy tágabb kategóriára vonatkozik, amely sajnos minket is magában foglal) ezért nem csak a nyugati vagyont kell szeretniük, hanem meg kell érteniük és fel kell vállalniuk azokat a társadalmi kérdéseket és elveket is, amelyek ehhez a gazdagsághoz vezettek.
Nekem őszintén szólva nem tűnik úgy, hogy az ukránok maguk is nyugatbarátok lennének. talán oroszellenes, de nem feltétlenül nyugatbarát. narancssárga forradalmat is folytattak, néhány tiltakozást választási csalások okoztak, de ezek nagyrészt Putyin parancsára történtek, aki kiszabta a vezetését, és az is maradt volna, ha nem lett volna külső nyomás Oroszország érdekei ellen.
amit a kijevi tavasszal el akartam mondani, hogy egy hiba az, hogy a dolgokat nem így kell csinálni, orosz stílusban, bizonyos vezetést előírva, mindenekelőtt meg kell győződnünk arról, hogy az emberek meg vannak győződve az EU-tagság előnyeiről, és akkor Oroszországnak nincs mit is mondjak. Ez volt a mi esetünkben, ha akarod, amit bár nem igazán tudtunk mit enni, de nagyon EU-párti voltunk.
ami Putyint csatába indítja, pontosan az, ahogyan a célországokban élők gondolkodnak. azok, akiket nyugatellenesnek ismer, mindig az új Szovjetuniót fogják megcélozni
hazánkban, ha megnézi, Románia kettéválik a választásokon. Erdély, noha a Nyugat leigázza, feléje húz, Moldova és Oltenia az oroszok felé. legalább Románia ezen része Putyinra kacsint, és ő biztosan megerősödik, ha nem lennénk NATO-országok. de ennek ellenére propagandával megpróbál destabilizálni minket.
kis országok említése, a Szovjetunió volt tagjai, köztük a Rep. Moldova. Nagyon csalódottan olvastam a fórumukon, hogy mit és hogyan gondolnak rólunk, Európáról stb.
sajnos Putyin gond nélkül vannak a kezükben, és mint gondolom, nincs sok keresnivalójuk az EU-ban.
tömegesen szavaznak olyan kommunistákkal, akik nem is beszélnek románul, bocs moldávul, amúgy a hivatalos nyelv