A Study Hell a boldogtalanság forrása az élet során
Tűz, kén, örök szenvedés. A kifejezések együttesen egy nem túl kényelmes fogalmat közvetítenek: Pokol. Annyi kérdés merül fel ezzel a térrel, ahány találgatás van róla. Egy nemrégiben végzett kutatás szerint azoknak az embereknek, akik hisznek a Pokol létében, kevésbé boldog az életük. És nem csak.
Az Oregoni Egyetemen végzett kutatások szerint a pokolba vetett hit alacsonyabb szintű boldogsággal és elégedettséggel társul az életben. A kutatók 63 ország statisztikáinak adatait elemezték annak kiderítése érdekében, hogy a mennybe és a pokolba vetett hit hogyan befolyásolja az emberek érzelmi állapotát a mindennapi életben - derül ki a Live Science által publikált tanulmányból.
A kutatók abból indulnak ki, hogy az emberek nagy része hisz mind a menny, mind a pokol létezésében. Az amerikai kutatók következtetése több mint provokatív: minél több a Mennybe vetett hit meghaladja a Pokolba vetett hitet, annál boldogabbak és elégedettebbek az emberek az életükkel.
Ezzel szemben azoknak, akik a Pokolra gondoltak (függetlenül attól, hogy vallásosak-e vagy sem), a boldogság és a szomorúság magasabb pontszámot értek el, mint mások.
Hogyan magyarázzák ezeket a következtetéseket? A kutatók egyik hipotézise az, hogy a Pokol negatív fogalom pusztán annak megemlítésével vált ki negatív érzéseket. De meggondolható egy másik magyarázat: a Pokol puszta gondolata még a hívetleneket is elgondolkodtathatja, mi fog történni velük, ha tévednek a meggyőződésükben.
Pokol, hasznosabb, mint a Mennyország?
Hasonló következtetést vontak le az Oregoni Egyetem kutatói, miután egy újabb tanulmányt végeztek a Kansasi Egyetemen. Szerinte, ahol az emberek inkább hisznek a Mennyben, mint a Pokolban, a bűnözés aránya magasabb. És fordítva is igaz. Valószínűleg, magyarázzák a kutatók, a jövőbeli büntetésbe vetett hit csökkenti az antiszociális magatartást, és ösztönzi az embereket arra, hogy együttműködőbbek legyenek, félve a büntetéstől - mondja a The Economist. Tehát meglepő módon a Pokolba vetett hit hasznosabb lehet a viselkedés megváltoztatásában, mint a Mennyország létében való hit.
A tudósok aggódnak a Pokol hőmérséklete miatt
Néha a tudósok aggályai furcsának tűnhetnek. Különösen akkor, ha a vizsgálat tárgya a Pokol. Az ezen tér iránt érdeklődők véleménye szerint a Pokolban a pontos hőmérsékletet nem lehet pontosan kiszámítani, csak megbecsülni. Természetesen kisebbnek kell lennie, mint +444, 6 Celsius fok. Hogyan jutottak a kutatók erre a megállapításra? Következtetésük a Jelenések könyvének egy szövegének eredménye, amelyben tűz és kén kapcsolódik. Véleményük szerint ahhoz, hogy "sós lé" tóról, azaz olvadt kénről (folyékony formában) beszélhessünk, a hőmérsékletnek az olvadt kén forráspontja alatt kell lennie, ami +444,6 Celsius fok. ennél magasabb hőmérsékleten a kén már nem folyékony formában, hanem gőzben létezne, és bonyolult számítások révén még arra a következtetésre jutottak, hogy a Paradicsomnak +526 Celsius fokos hőmérsékletet kell elérnie! "mint a Pokol.
Isten, az egyház szemével látva
A Pokol létezéséről és a benne zajló vita valójában az Istenség bizonyos érzékelésének eredménye. Tényleg Isten jelenik meg a halál utáni élet ilyen borzalmas felfogása mögött? Annak ellenére, hogy tanulmányok szerint a pokolba vetett hit mérsékelheti a bűnözéseket, amelyekre e hit jótékony hatásaként lehet hivatkozni, a boldogtalanságot is hangsúlyozza. A koncepció egyik konkrét eredménye pedig az, hogy félelmet kelt. Néhányat a templomban tarthat. De érik? Mások természetesen a kereszténység elhagyására késztették. És akkor az egyház nem felelős azért, ahogyan Istenre vetítette saját elképzelését a "túlvilágról".?
Philip Yancey teológus választ kínál az Egyház: frusztráció és beteljesedés című könyvben, amikor kijelenti, hogy „sok ember, aki elutasítja Istent, valójában elutasítja az egyház által bemutatott karikatúrát. Sokszor szeretném, ha eltávolíthatnánk az egyház történetét, eltávolíthatnánk az üledékeket, és felfedezhetnénk az evangéliumok szavait, mint először. Nem mindenki fogadná el Jézust - az ő korában sem fogadták el -, de legalább hamis okokból sem utasítanák el. "Egy ilyen kérdés világosabb teológiai megközelítése akkor nem lenne megfelelőbb. A középkori hagyományoktól elszakadt válasz konstruktívabb és bibliaibb lehet, vagyis pontosan az, ami „rehabilitálhatja” az istenképet egy szekularizált világ szemében.