A szegénységről
Belépés
Fiók létrehozása
Jelszó visszaállítás
Társadalom
Romániában a szegénység "kávészünet" szagú. Kenhető keksz vajjal, friss narancslével és szinte mindig úgy néz ki, mint egy gondosan megtervezett power-point a falon egy pazar konferenciateremben.
Némi erőfeszítésre van szükség ahhoz, hogy az asztalra tegyük a szegénység mutatóit, néhány gondosan megválasztott képet és mennyit mozgassunk, de nem traumatizálunk, és nyilvánvalóan néhány ajánlást a jövőbeni közpolitikákra, vagyis néhány örök "tervezetet", amelyek megtörténnek, ha és csak ha - erős logikai feltétel - van "politikai akarat". A szegénységről gyakran beszélnek angolul, ami nyilván nem feltétlenül rossz. A romániai szegénység komoly kérdés, nem? (A romániai szegénység komoly kérdés, nem?). Nos, igen.
Október 17. a szegénység felszámolásának nemzetközi napja, és csak a gondviselés, a párt alkalmazottainak szervezeti kapacitása vagy Dragnea úr napirendje mentette meg a PSD kongresszusának rossz átfedését a kevésbé ünnepi alkalom alkalmával, amikor új vitákat folytattak arról, hogy néz ki a szegénység Romániában. De nem az itteni kongresszusról. A szegénységről, a társadalmi egyenlőségről és a civil társadalomban való esélyegyenlőségről, oktatási központokról, alapítványokról, külföldi nagykövetségekről, egyetemekről, az Európai Bizottságról, az Egészségügyi Világszervezetről, nem csak egy baloldali párt fordult csak önmagához, és nárcisztikusan csak a belső hasításokkal foglalkozott . Az egész darwinizmus itt is, de ezúttal politikai.
Az Európai Unió szegénységi statisztikája Romániát helyezi az első helyre, az Eurostat adatai szerint a szegénység és a társadalmi kirekesztés kockázatának leginkább kitett lakosság (megjegyzés: A szegénység és a társadalmi kirekesztés ötvözésének gondolata először az Európai Bizottság több mint 10 évvel ezelőtti munkadokumentumaiban jelenik meg, és valójában a szociálpolitika új megközelítését jelzi. Addig a szegénység egyre csökkent paraméter: gazdasági).
Következésképpen, ha az Európai Unió szintjén minden negyedik ember ki van téve a szegénység és a társadalmi kirekesztés kockázatának, Romániában 40, a lakosság 2% -a szembesül ezzel a kockázattal.
Csak Bulgária és Görögország ad némi "versenyt" és hasonló számokkal rendelkeznek; 40,1%, illetve 36%. Másrészt a szegénység elleni küzdelem sikertörténetei olyan országoké, mint Csehország (14,8%), valamint a jóléti gyakorlattal és konszolidált demokráciával rendelkező országok jól ismert triádja: Svédország, Hollandia és Finnország. Igaz azonban, hogy egy felszínes olvasat során szinte jó hírek vannak: a szegénység és a társadalmi kirekesztés kockázata Romániában a 2008 és 2014 közötti időszakban nem nőtt, mint néhány állam esetében, például Görögország, Spanyolország és Ciprus. Csak annyit kell tenned, hogy első olvasatot adsz át.
A szegénységet egyszerű és könnyen megérthető viszonyítási alapok állapítják meg: elégtelen jövedelem fedezi a rendszeres étrendhez szükséges költségeket, valamint a fűtéshez és a ruházathoz szükséges költségeket, tehát a maslowi piramis első szintje: a létfenntartás. Van egy durva fogalmi elhatárolás is, de elemzésre hasznos: abszolút szegénység és relatív szegénység. Alternatív koncepciók nélkül az abszolút szegénység és a relatív szegénység a szegénység különböző szintjeit jelzi. Egyrészt a szegénység egyetemes, abszolút színvonala iránti aggodalom: az a jövedelemszint, amely alatt a minimális, táplálkozás szempontjából megfelelő étrend és az alapvető nem élelmiszer-követelmények kielégítése lehetetlenné válik, másrészt relatív szegénység esetén, ami nem így van súlyos, mint abszolút, a hiány érzékeléséről is beszélünk. Viszonylagos, mivel szociokulturálisan definiált, és kölcsönös, tehát összehasonlító. Így, ha az abszolút szegénységi küszöb egyetemesnek vallja magát, a relatív szegénységi küszöb a természeti, társadalmi és kulturális viszonyok által megadott változókra bomlik.
Erkölcsi dilemmák merülnek fel azonban a szegénység küszöbének meghatározásakor. Hogyan definiáljuk és hol állítjuk be az abszolút küszöböt? Ahol megállapítjuk, és ha nem, annak rögzítése a szegénységhez kizárólag matematikai-statisztikai látásmódot köt, amely bűnös a redukcionizmusban, és ha szükséges, erkölcstelen. Ha nem vagy nagyon szegény, akkor a földhöz ragadt - ez talán a román idiomatikus kifejezésekben az ismétlődő szegénység legerősebb vizuális és fájdalmas metaforája -, nem nagyon szegényít meg. Valóság, de ha nem vagy teljesen szegény, az még nem jelenti azt, hogy nem szegény.
Áprilisban a Munkaügyi Minisztérium bemutatta "A társadalmi befogadás és a szegénység csökkentésének 2015-2020 közötti nemzeti stratégiáját". Kötelező olvasmány, ha meg szeretné tudni, hogy néz ki a szegénység Romániában. Csak két rövid részt mondhatok a legkiszolgáltatottabb csoportról: a gyermekekről. Nos, „a gyermekek harmada viszonylagos szegénységben él, és ez a százalék nem csökkent az idők során. 2008 és 2012 között a gyermekek relatív szegénységi rátája folyamatosan magasabb volt, mint a teljes népességre számított szegénységi arány, körülbelül 10% -kal. Ezenkívül a gyermekszegénység aránya körülbelül 1% -kal nőtt, minden második vidéki gyermek valódi szegénységben él. Tehát, ha a városi gyermekek 17% -a, a vidéki gyerekek több mint 50% -a pedig viszonylagos szegénységben él, akkor az összes szegény gyermek 74% -a vidéken él. Nem emlékszem, bár kis pénzbírságokat is elszenvedhetek, hogy bármely román politikus valaha is beszélt volna róla, bátran és a populista retorikán túl.
Számomra úgy tűnik, hogy a szegénység még mindig festői, valahol költői, jó fényképezni és elemezni a kerek asztaloknál és a panelekben, amelyeket túl sok kávészünet és hálózatépítés szakít meg. Engem is sokszor meghívtak a szegénységről szóló konferenciákra, és elismerem, hogy ismertem "szegénységi szakértőket" Romániában, akik közül néhány tehetséges, hozzáértő és nagylelkű. Találkoztam azonban néhány romániai szegénnyel is, akiket a statisztika a következő kategóriába sorol: "tartós szegénység", azaz szinte helyrehozhatatlan kategória. És köztünk a többiek, az egy irányba rögzítettek, az úgynevezett erkölcs, demokratikus értelemben, irányítottak és irányíthatók, a felnőtteket a jóakarat gubójából vagy a munkaköri leírás tiszteletben tartásával adaptálják a szegénység vitájára. Nos, köztünk a statisztikai adatok távol álltak a konkrét egyénektől, azoktól, akiknek a befogadási stratégiákat szentelik. És kegyetlen őszinteséggel mondom, talán "beszélőként" az egyik testületben, így minden jogod megítél engem: a szegénységnek semmi költői nincs, a román pedig nem született költőnek, de minden bizonnyal egész életében bonyolult csatákat kell vívnia, hogy nem lesz szegény.