A szerzői jogi irányelv megváltoztatja az online zene táját
Március 26-án az Európai Parlament elfogadta a szerzői jogról az egységes digitális piacon szóló irányelvet, amelyet "szerzői jogi irányelvnek" neveznek. Az irányelv szövegét 348 szavazattal 254 ellen fogadta el, a különféle főszereplők közötti évekig tartó huzavona után. A különböző kérdések jobb megértése érdekében megkérdeztük Sophian Fanent, a zene és a zeneipar, a streaming és a zenetörténet szakterületére szakosodott újságírót. A Les Jours média egyik társalapítója és a "Boulevard du stream: du mp3 à Deezer, la musique libérée" könyv szerzője (Le Castor Astral, 2017).
RB: A könyv 2017. novemberi megjelenése óta mit gondolsz, mi a három fő változás a zeneiparban a streaming miatt?
SF: Véleményem szerint a legfőbb változás a mainstream behatolás felgyorsulása, más szóval a nagyközönség beérkezése a streamingbe, amely éppen a hallgatások sokfélesége felé kezd mozogni. Addig olyan streaminget folytattunk, amelyet fiatalabb emberek, nagyjából 13-25 évesek domináltak. Ma más korosztályokban alkalmazzák, ezért eltérő zenehallgatással, és a hallgatás időbeli eltéréseivel is, mivel nem ugyanúgy hallgatunk zenét. 13 éves korunkban, mint 40 éves korunkban. 2017, amikor ennek a mozgalomnak a megjelenésében voltunk, ma és valamivel több mint két évig azt mondhatjuk, hogy ott vagyunk.
A másik nagy változás az Apple Music érkezése. Nagyon egyértelműen azt gondolom, hogy ez átalakította a kártyákat. De az Apple Music mellett a platformok diverzifikációja is tapasztalható: azt látjuk, hogy az Amazon Music is egyre nagyobb helyet foglal el egy sikeres behatolással, különösen Alexa hangsegédjével. Így azt látjuk, hogy különböző közönségek vannak, akik különböző platformokra előfizetnek, és azt is látjuk, hogy a streaming teljesen nemzetközi ügy. A legnagyobb platformok ma valóban a kínai és az indiai, és azt is látjuk, hogy az afrikai platformok erőteljesen emelkedni kezdenek. Ezért a nemzetköziesedés és a diverzifikáció közepén vagyunk.
A harmadik átalakítás, amelyet nagyon vártak, a "szerzői jogi irányelv".
RB: Milyen hatással lesz ez az irányelv és különösen annak 13. cikke (most a 17. cikk) a streamingre Franciaországban és Európában?
SF: Ez az irányelv megváltoztatja az online zene táját Európában, és megváltoztatja az erőviszonyokat a Youtube segítségével. De ami még ennél is fontosabb, megváltoztatja a zenehallgatás módját a Youtube-on, vagy akár hamarosan a Facebook-on és az összes olyan nagy video-platformon, ahol a felhasználók maguk generálják a tartalmat. Alapvetően a YouTube-ot valóban Spotify bisz-vé alakítja.
Alapvetően az az elképzelés, hogy a YouTube nagyon szereti a Deezert, a Spotify-t vagy az Apple Music-ot, vagyis olyan szerződést ír alá, amelyet X évente (általában 3 évente) újratárgyalnak, pénzügyi cserével, garantált minimumokkal stb. Ezek a licencszerződések olyan szerződéses megállapodások, amelyek felhatalmazzák a YouTube-ot a lemezcégek műveinek terjesztésére, elérhetővé tételére vagy hozzáférhetővé tételére, legyen az Universal, Sony Music, Warner, de azért is, mert a Zene, mivel a független Impala és a Merlin két csoportja is érintett.
És ennek hátterében az a kötelezettség is áll, hogy a YouTube többé ne egyszerűen távolítsa el azokat a műveket, amelyeket azok a jogtulajdonosok jeleztek, akik nem akarják, hogy ezek a művek forgalomba kerüljenek (a "levenni"), de mindenekelőtt ne engedje, hogy újból megjelenjenek (a "tartózkodás" le"). Röviden: teljes jogot biztosít a jogkezelőknek annak eldöntésére, hogy mi szabad és mit nem szabad forgalmazni. Minden, a környezetet irányító szöveg folytonosságában vagyunk.
„A szerzői jogi irányelv valóban átalakítja a YouTube-ot Spotify bis-be. "
RB: Miért olyan ellentmondásos a szerzői jogi irányelv?
SF: Ez ellentmondásos irányelv, mert három ellentétes tábor létezik. Itt van a jogi vezetők tábora, vagyis a lemezcégek, a SACEM típusú civil irányító társaságok, amelyek a megszokott módon beszállnak a művészekbe, mivel állítólag ők képviselik őket. Aztán ott vannak az internetes óriások, a Google és a YouTube vezetésével, amely egyértelműen a platform a zene területén vita tárgyát képező irányelv 13. cikkéhez (most a 17. cikk szerkesztője). Mindazonáltal az összes fontosabb platformot, amelyet ismerünk, kisebb mértékben közvetlenül is érint, beleértve a Facebookot is a videókkal, zenével stb. Kapcsolatos ambíciói miatt. Ennek a két tábornak eltérő érdekei vannak, ezért lobbizással küzdenek egymással. Nagyon klasszikus.
Mindezek mellett vannak az internethasználók jogainak történelmi védelmezői, akiknek a 90-es évek, vagy akár a 80-as évek hálójáról örökölt jövőképük van: egy nagyon utópikus, nagyon a szabad forgalomra összpontosító vízió . Számukra a kultúra mindenkié, és mindenekelőtt meg kell őrizni és garantálni a keringését, legyen szó zenéről, moziról vagy irodalomról. Ha ez a forgalom garantált, akkor felépíthetünk egy gazdaságot, törvényt stb.
Ebbe a csoportba olyan emberek kerülnek, akik az internethasználók szabadságjogainak védelmében állnak, vagyis hogy képesek legyenek bármit közzétenni, paródiákat készíteni, dalokat, fényképeket terelni, mémeket készíteni stb. Tehát ez a csoport részben helyesen aggódik a megvalósítás következményei és mellékhatásai miatt, tudván, hogy a 13. cikk (most a 17. cikk, a szerkesztő megjegyzése) meglehetősen konzervatív és nagyon korlátozó elképzelés a szerzői jogokról, vagyis hogy a szerzői jogot védelmi fegyvernek vesszük. Ez nem egy új történet: ez egy olyan álláspont, amely keresztezi a 2000-es évek eleje óta az összes legfontosabb törvényt az interneten és a kultúra körforgásában. Az elmúlt húsz évet jelképező összes szöveget ez a konfrontáció jellemezte egyrészt a jogi menedzserek, másrészt az utópisták között, akik röviden a kultúra szabad áramlását követelik.