A szíriai események ma az országok közötti összeférhetetlenséget tükrözik
A szíriai hatalom a lázadás ellen elkövetett véres elnyomás miatt a Közel-Kelet nyugati demokráciáinak fő célpontja. Az ENSZ Biztonsági Tanácsán belül egyre nagyobb a nyomás, hogy Oroszországot és Kínát arra ösztönözzék, hogy állást foglaljanak Bassár el-Aszad ellen. Eddig sikertelenül. Fedor Loukianov, az Oroszország főszerkesztője a Global Affairs magazinban friss információkat közöl az orosz-szír kapcsolatok helyzetéről.
Le Courrier de Russie: Milyen jellegűek az Oroszország és Szíria közötti kapcsolatok ?
Fedor Loukianov: Oroszország érdekei Szíriában elsősorban gazdasági érdekek. Az ország nagy fogyasztója az orosz fegyvereknek [2002 és 2009 között Szíria fegyvereket vásárolt Oroszországtól 1,325 milliárd dollárért 1, szerkesztő megjegyzése] és a hadiipari lobbi szereplőinek érdeke az ilyen ügyfelek megtartása. Az utóbbi években nagyon elégedetlenek voltak az orosz külpolitikával is. 2010-ben Oroszország gazdasági szankciók alkalmazása Irán ellen, mint a nemzetközi közösség kiterjesztése, sok pénzbe került számukra. Ugyanígy, tavaly a líbiai akcióval - az orosz tartózkodással az ENSZ Biztonsági Tanácsától és a katonai műveleteket követő rendszerváltással a fegyverzetre, a vasútra és az olajra vonatkozó szerződések elvesztése.
LCDR: Tehát Oroszország csak e lobbik érdekeinek megőrzése érdekében hajlandó elítélni Bassár el-Aszad rezsimjét ?
F.L .: Ez egy nagyon befolyásos érdekcsoport - és ha Oroszország ismét igazodna a szíriai nyugati helyzethez, a lobbisták ezt a lépést a hatóságok tényleges árulásának tekintették volna. A szerződések elvesztése mellett Oroszország közelmúltbeli álláspontja rontja hírnevét más piacokon. Az olyan országok, mint India, Kína vagy Vietnam, már nem haboznak megkérdezni tőlük, hogy képesek-e betartani kereskedelmi kötelezettségeiket, ha nincsenek befolyás alatt ... Ez rendkívül kellemetlen kereskedelmi szempontból.
"Az egyetlen külföldi ország, amelyben Oroszország katonai bázissal rendelkezik"
LCDR: Az a tény, hogy Szíria a Szovjetunió fontos partnere volt, ezért semmi köze a jelenlegi támogatáshoz ?
F.L .: Igaz, hogy az 1960-as években Szíria a Szovjetunió nagyszerű partnere volt, de a kereskedelem az 1990-es években erősen visszaesett, amikor Oroszország nyugat felé fordult. Oroszországban ma sokkal kevesebb szíriai hallgató van, mint a Szovjetunió idejében, annak ellenére, hogy Vlagyimir Putyin a 2000-es évek elején igyekezett helyreállítani ezeket a jó kapcsolatokat. Ezek az erőfeszítések mégis meghozták gyümölcsüket, mivel Szíria az egyetlen olyan külföldi ország, amelyben Oroszország katonai bázissal rendelkezik [a Tartous kikötője a Földközi-tengeren, szerkesztő megjegyzése].
LCDR: Milyen következményekkel járna a szíriai rezsim bukása Oroszország számára ?
F.L .: Meggyőződésem, hogy a szíriai rendszer bukni fog, ami egyszerűen véget vet a gazdasági kapcsolatoknak, ahogy ma ismerjük őket a két ország között. Ez kellemetlen, de nem katasztrofális Oroszország számára.
LCDR: Miért ne csatlakozhatna a Nyugat álláspontjához, ha a rendszer bukása elkerülhetetlen, és az orosz gazdasági érdekek Szíriában el vannak ítélve ?
F. L.: Erre a kérdésre kettős a válasz. Az orosz álláspont elsősorban a hatóságok reakciója - úgy érzik, csónakkal vezették őket a líbiai dosszién, és nem akarják megismételni a tapasztalatokat. Oroszország tett egy lépést a Nyugat felé, támogatva a Líbia felett repülési tilalmat létrehozó határozatot és az erő alkalmazását abban az esetben, ha a rezsim ellenfeleit megtámadják. De nagyon hamar beleszólássá vált a polgárháborúban, amely széttépte az országot, a lázadókkal együtt, hogy lebuktassák a rendszert. Másodszor, az orosz elutasítás, hogy a nyugatot Szíriába kövesse, szintén presztízs kérdése. Oroszország így meghallgatja álláspontját, és a líbiai példa után bebizonyítja, hogy szerepe a nemzetközi színtéren továbbra is nagyon fontos: jóváhagyása nélkül egyetlen kezdeményezés sem szerezhet nemzetközi legitimitást.