A szíriai válság most veszélyezteti a Sykes-Picot megállapodást és az Oszmán Birodalom utódját
Az IRIS kutatója és valódi hiúzszeme, amikor bármilyen globális konfliktust vagy bármilyen geopolitikai felfordulást meg kell fejteni és szintetizálni, főleg a Közel-Keleten, Karim Émile Bitar a L'Orient-Le Jour számára boncolgatta a szíriai helyzetet két évvel a a népi lázadás kezdete.
Amikor a szíriai forradalom 2011. március 15-én megkezdődött, kevesen hitték abban, hogy a rezsim ilyen sokáig kitart, és hogy a Baath 2013. március 8-án megünnepelheti a hatalomra hozott 1963-as puccs 50. évfordulóját.
A forradalom első hónapjaiban nagyrészt békés, polgári, spontán volt. Bashar al-Assad azt állította, hogy szalafista fegyveres bandákkal áll szemben, de a legkisebb bizonyítékkal is igyekezett bemutatni. Mindent megtett, hogy gyümölcsöző próféciává váljon. Az első hónapok hatalmas összejövetelei nem az iszlamistákat célozták meg, hanem éppen ellenkezőleg, mindazokat, akik valószínűleg a civil társadalom erőszakmentes ellenállását szervezik, nagyon gyorsan belefulladtak a "kínzások szigetvilágába" ... Mintha Assad volna meg akart szabadulni mindazoktól, akik valószínűleg hiteles alternatívát jelentenek, és hogy egyedül akar lenni négyszemközt az al-Kaida madárijesztővel. Hirtelen a militarizáció megadta a lehetőségét, hogy a földön harcoljon, ahol a legkönnyebb volt, és ahol nyilvánvaló fölényben volt, mert a rezsim az egyetlen, aki nehézfegyvereket tart és különösen a légierő.
A jelenlegi konfiguráció tehát nagyon eltér a 18 hónappal ezelőtt érvényesülettől, és egymás után több változásnak is tanúi lehettünk a szíriai forradalomban: a békés forradalom polgárháborúvá, majd a regionális és nemzetközi hatalmak közötti proxy háborúvá változott.
A szíriai helyzet nagy összetettségének megértése érdekében emlékeznünk kell arra, amit Hussein Agha és Robert Malley írt a New York-i Könyvszemlében: „Az arab ébredés három csata egy története: a rezsimekkel szembeni népek, az emberek elleni emberek és rezsimek más rezsimekkel szemben. Szíriában ez a három dimenzió egyszerre és nagyon erősen van jelen. És egyre inkább összefonódik. Most már egyértelmű, hogy a szírek, csakúgy, mint az 1970-es és 1980-as évek libanonai, már nem egyedüli uraik sorsuknak. Az amerikai-orosz holtpont olyan mértékben nőtt, hogy nemzetközi diplomáciai megoldásra van szükség a belső konfliktus megoldása előtt. És mint a proxy háborúkban gyakran előfordul, a helyi erők és külföldi szponzoraik érdekei között soha nincs tökéletes egyezés. Az oroszoknak és az irániaknak néha nehéz "megbirkózni" Aszaddal. A szíriai lázadóknak pedig megvannak a maguk céljai, amelyek nem korlátozódnak Katarra, Törökországra és Szaúd-Arábiára.
Ezenkívül a szíriai válság olyan mértékűvé vált, hogy most már az egész régi regionális rendet veszélyezteti, amelyet az első világháború, a Sykes-Picot megállapodások és az Oszmán Birodalom utódlása eredményezett. Bármilyen súlyosak is, a konfliktusok a posztkoloniális államok határain belül korlátozottak voltak. Ezentúl erőteljes, határokon átnyúló logikáknak lehetünk tanúi, a fitna újjáéledésével a szunniták és a síiták között, valamint meghatározó szerepet játszó közösségi, etnikai vagy törzsi szolidaritási hálózatokkal. Irakot és Libanont közvetlenül érinti a szíriai válság. David Hirst úgy véli, hogy az Oszmán Birodalom felszámolásának nagy vesztesei, a kurdok lehetnek a nyertesek a folyamatban lévő forradalmakból.
A patthelyzet valóban háromszoros. Katonai szempontból a helyzet nem sokat változik, a lázadók az ország keleti részének nagy részét és a nagyvárosok külterületeit irányítják. A rezsim továbbra is birtokolja a fővárost, a közepes méretű városok és a főbb autópályák nagy részét. Politikailag nem látjuk, milyen párbeszédre kerülhet sor, mivel a pártok messze vannak egymástól, a bizalom széttört és gyűlölet élén. Diplomáciailag Lakhdar Ibrahimi ügyesebben manőverezett, mint Kofi Annan, de még mindig messze vagyunk az alagút végétől, és csak egy amerikai-orosz "nagy üzlet" tudta feloldani a helyzetet. Nem lehetetlen, a tárgyalások jól folynak, de a probléma az, hogy az irániak is kérik a részvételüket. Bashar al-Assad eddig azért tudta kitartani, mert a rendszere alapjául szolgáló négy oszlop szilárd maradt: a katonai-biztonsági apparátus, a vallási kisebbségek, amelyeket a rezsim állítólag véd, a damaszkuszi szunnita üzleti körök és Aleppo. és külső támogatás (1950-től Oroszország, 1980-tól Irán). Ha ezen oszlopok bármelyike összeomlik, a rendszer összeomlik.