A szolgáltató felelőssége az interneten való rágalmazásért és sértésért
Az eset konstelláció alapvetően mindig ugyanaz. Az érintett személlyel kapcsolatos valótlan vagy sértő kijelentéseket az interneten terjesztik, lehetőleg a szociális hálózatokon keresztül, és így sértik a személyes jogokat. Ráadásul a jogsértő nyilatkozatok gyakran magántulajdonban lévő weboldalakon keresztül jutnak el a nyilvánossághoz, amelyekre a TMG (Telemediatörvény) 5. §-a alapján nem vonatkozik nyomdai kötelezettség, így az elkövetőt rendszeresen nehéz megtalálni, és a vele szembeni követelések nem érvényesíthetők. Ennek ellenére hatékonyabb változatként gyakran lehet fellépni a szolgáltatóval szemben, és kényszeríteni a nyilatkozat megszüntetésére vagy mellőzésére. Különbséget kell tenni azonban a következő típusú szolgáltatók és felelősségi körük között:
Tartalomszolgáltató
A tartalomszolgáltató viseli a legnagyobb felelősséget, mivel általában saját tartalmát kínálja weboldalán harmadik felek, például a weboldal üzemeltetői számára.
A törvényhozás elvileg itt nem rendelkezik felelősségi kiváltságokról. A TMG 7. §-a szerint a tartalomszolgáltató a törvény megsértése esetén a polgári és a büntetőjog szerint is felelős saját tartalmáért. Ide tartozik a harmadik felektől származó tartalom is, ha a szolgáltató elfogadja ezeket az információkat. Kivételként a szolgáltató továbbra is igényt tarthat a TMG 10. § szerinti felelősségi jogosultságra, ha egyértelműen elhatárolja magát harmadik féltől származó tartalomtól. Erre azonban szigorú követelményeket kell előírni, különös tekintettel a tájékozott felhasználó felébresztett összbenyomásra.
Host szolgáltató
A tartalomszolgáltatókkal ellentétben a gazdagép-szolgáltatók csak harmadik felek számára biztosítanak tárhelyet, így harmadik felek információinak, például webszerverek és közösségi hálózatok bérbeadói, blogok vagy véleményfórumok.
A TMG 10. §-a értelmében csak korlátozott felelősség van érvényben. Ezt követően a fogadó szolgáltató általában nem felelős a külső információkért. Viszont igényt kell benyújtani a fogadó szolgáltatóval szemben, ha pozitív ismeretekkel rendelkezik a törvény megsértéséről, vagyis bebizonyítható, hogy tudott az illegális tartalomról, vagy hogy a jogsértésnek nyilvánvalónak kellett lennie a szolgáltató számára.
Ha az érintett személy illegális tartalmat jelent a szolgáltatónak, akkor annak törlésére alapvető kötelezettség vonatkozik. Ha a szolgáltató nem tartja be ezt a követelményt, akkor kártérítési igények is veszélybe kerülhetnek.
Hozzáférés-szolgáltató
A hozzáférés-szolgáltató először lehetővé teszi a felhasználók számára az internet-hozzáférést, és csak a kapcsolati hálózatokon keresztül továbbítja az információkat, például a DSL-kapcsolat szolgáltatóján keresztül.
A TMG 8. §-a szerint nagyrészt mentesül a felelősség alól, mivel általában nem felelős a puszta, harmadik féltől származó információk továbbításáért, ami tisztán technikai folyamat. 8. § A TMG összeköti a szolgáltató felelősség alóli mentességét azzal a ténnyel, hogy az illegális információ továbbítását nem a szolgáltató kezdeményezte, a szolgáltató nem választotta ki az átvitel címzettjét, és a továbbított információt a szolgáltató nem választotta ki vagy változtatta meg.
Következtetés
Az illegális nyilatkozat internetről való eltávolításának gyakran gyorsabb módja az adott szolgáltatóval szembeni eljárást kínálja, mint magával az elkövetővel szemben. Nem is szükséges először sikertelenül követelni a beazonosíthatatlan elkövetővel szemben, mivel a szolgáltató felelőssége úgynevezett interferencia-felelősség nem alárendelt.