A Szovjetunió monetáris politikai emléke; Ludwig von Mises Intézet, Németország
Monetáris politika: Emlékezés a Szovjetunióra
2018. szeptember 24. - írta Vitaliy Katsenelson
A Federal Reserve őrváltása - Janet Yellen hivatali idejének vége és a Jerome Powell-korszak kezdete - emlékeket idézett fel arról, milyen volt felnőni a volt Szovjetunióban.
Abban az időben a helyi élelmiszerboltunkban kétféle cukor volt: az olcsóbb kiló 96 kopájk (orosz cent), a drágább 104 kopájk. Nagyon jól emlékszem ezekre az árakra, mert egy évtizede sem változtak. Ezeket az árakat nem a cukor kereslete és kínálata határozta meg, hanem egy jó szándékú bürokrata (aki akár közgazdász is lehet) több ezer kilométerre.
Ha az összes orosz háziasszony (és házvezetőnő) úgy döntött, hogy almás pités étrendbe kezd, és süteményeket kezdett készíteni reggelire, ebédre és vacsorára, a cukor iránti kereslet növekedett volna, de az árak továbbra is 96 és 104 kopájk lettek volna. Ennek eredményeként hiányzott volna a cukorból - ez a szovjet időkben gyakran előfordult.
A tőkés gazdaságban a „láthatatlan kéz” nagyon fontos, ám alábecsült szerepet játszik: Ez egy jelző mechanizmus, amely segít a kereslet és kínálat összeegyeztetésében. A magas kereslet magasabb árakhoz vezet, és jelzi a beszállítóknak, hogy további áruk előállításával több pénzt fognak keresni. A további ajánlat csökkenti az árakat, és új egyensúlyba hozza őket. A szabad piacgazdaságban az áruk millióit határozzák meg világszerte.
A Szovjetunió parancsgazdaságában az áruk árainak gyakran nem sok köze volt a kereslethez és kínálathoz, de jellemzően politikai eszközként használták őket. Részben ezért bukott meg a szovjet gazdaság. Jó információkra van szükség a jó döntések meghozatalához, de ha az ár nem tartalmaz információt, akkor nehéz jó üzleti döntéseket hozni.
Amikor 1991-ben elhagytam a Szovjet Oroszországot, azt gondoltam, hogy soha többé nem látom az irányító és irányító gazdaságot. Tévedtem. Az elmúlt évtizedben a világgazdaság kezd hasonlítani az egyikre, mert a jó szándékú közgazdászok, akik központi bankokat vezetnek, meghatározták a világ legnagyobb árucikkének árát: a pénzt.
A kamatlábak a pénz ára, és ezeket több milliárd ember, vállalatuk és kormányuk napi döntése alapján kell meghatározni. A szovjet oroszországi cukorárhoz hasonlóan ma is a kamatlábaknak kevés köze van a kereslethez és kínálathoz (és így nincs jelértékük).
Például, ha az amerikai jegybank 2014 végéig nem vásárolt volna több mint 2 billió dollárnyi amerikai adósságot, amikor az amerikai államadósság meghaladta a 17 billió dollárt, a kamatlábak emelkedtek volna. Költségvetési hiányunk növekedett volna, és a politikusok kénytelenek lettek volna csökkenteni az állami kiadásokat. De fordítva történt: amint nőtt az adóssághegyünk, a kormány hitelfelvételi költségei csökkentek.
A jó szándékú (de nem túl közismert) közgazdászok következményei a pénzárak meghatározásánál mindenütt megmutatkoznak: az eszközár-inflációtól kezdve a vállalatok ösztönzéséig olyan projektekbe történő befektetésekre, amelyeknek nem kellene. De valójában nem ismerjük a parancs- és vezérlési arányok következményeinek második, harmadik és negyedik származékát. Tudjuk, hogy nagy valószínűséggel minden piaci szereplő kénytelen volt több kockázatot vállalni az elmúlt években, de nem tudjuk, mennyivel többet, mert nem ismerjük a pénz árát.
Mennyiségi könnyítés: Ez a két ártalmatlannak tűnő szó megváltoztatta a globális gazdaság DNS-ét. A kamatlábak erősen befolyásolják az árfolyamokat. Az Európai Központi Bank által várt mennyiségi lazítás miatt a svájci frank 2015 januárjában egy nap alatt 15% -kal emelkedett, és a svájci gazdaság azóta megbénult.
Az amerikaiak egészséges bizalmatlanságot mutatnak politikusaikkal szemben. Feltételezzük, hogy politikusaink korruptak, és nem imádjuk politikai vezetőinket (csak a halottakat). Az Egyesült Államok alkotmánya tele van ellenőrzésekkel annak biztosítására, hogy ha a hatalom ópiuma egy politikus fejére kerülne, korlátozott kárt okozzon a társadalom számára.
Sajnos nem ugyanaz a bizalmatlanság a közgazdászokkal és a jegybankárokkal szemben. Nehéz pontosan megmondani, miért. Lehet, hogy féltjük a doktori disszertációit. Vagy talán azért, mert nagyon okosan hangzanak, és egyúttal ostobábbnak érezzük magunkat, mint a kenyérpirító, ha olyan nagy kifejezéseket használnak, mint az "összesített kereslet". Bármi legyen is az ok, azt gondoljuk, hogy előrelátással és a Marvel szuperhősök erejével rendelkeztek.
Warren Buffett - maga Omaha orákuluma - elismerte, hogy nem tudta, hogyan fog végződni a QE-kísérlet. És ha úgy gondolja, hogy a jó szándékú közgazdászok, akik a központi bankokat működtetik, csúnya meglepetésben részesülnek.
Alan Greenspan - a Federal Reserve volt pápa - a Wall Street Journal 2013-as interjújában azt mondta, hogy "mindig inkább matematikusnak, mint pszichológusnak tartja magát". De a 2008–2009-es pénzügyi válság és a lakásbuborékhoz való hozzájárulásáért kapott kritika után Greenspan visszatért, és meglepő eredménnyel tanulmányozta az állomány viselkedését. - Valójában csodálkoztam - ismerte be. - Ez megváltoztatta a világ működéséről alkotott véleményemet.
Ahogyan a Szovjetunió jószándékú közgazdásza sem tudta a cukor megfelelő árát, úgy globális központi bankjaink jó szándékú közgazdásza sem tudja, hol kell lennie a kamatlábaknak. Ennél is fontosabb, hogy nem tudja megjósolni tetteinek következményeit.
Az eredeti cikk A központi tervezés meghiúsult a Szovjetunióban, de a központi bankok újjáéledtek címmel 2018. szeptember 19-én jelent meg az amerikai alabamai Auburn-i Mises Intézet honlapján.