A sztár tévés kísérlet Gyorsétterem a biotáplálékkal szemben »Kilogucker
Tegnap abbahagytam, miközben a Stern-TV tévéműsorát néztem át. Az imént bemutatott cikk ismét a fogyásról szólt, mint ez a privát tévében oly gyakran előfordul. Ez a téma azonban egy kicsit érdekesebbnek hangzott: A Stern-TV-nél az a kérdés, hogy a gyorsétterem valóban árt-e a szervezetnek, és hogy a biotáplálás valóban egészségesebb-e. Egy 30 napos kísérlet során a műsor készítői két ikerpárt akarnak összehasonlítani. Az egyik ikernek gyorséttermet kell fogyasztania, a másiknak bio és teljes ételeket. A végén ezt követően ellenőrizzük, hogy kinek vannak jobb életértékei, és kik nyertek vagy vesztettek. A pár egy-egy hím és nőstény ikerpár, akiknek hasonló a kiindulási súlya.
A tegnapi programban két táplálkozási szakértő volt jelen: „Sibylle Hartmann” és „Udo Pollmer”, amelyek során Ms. Hartmann kissé túlságosan is lovagolt gyümölcsökön, zöldségeken és gyümölcsleveken. Az ő szempontjukból a zsír, a hús és a tejtermékek is nagyon "rosszak". Másrészt nagyon tetszettek Pollmer úr észrevételei és elcsúszásai, ő ismert a táplálkozási kérdések kissé rendhagyó véleményéről, de szerintem nagyon igaza van a legtöbb hozzászólásban! Miután Mrs. Hartmann bemutatta kedvenc ételpiramist, Pollmer világossá tette, hogy több száz különféle piramis létezik, és hogy a "szakértők" folyamatosan új "helyes" piramist állítanak fel. Ezenkívül az egyes személyek anyagcseréje eltérő, ezért valószínűleg nem mindenki számára használható piramis. igaza van!
Kíváncsi vagyok, hogyan folytatódik a kísérlet.
7 válasz a "Star TV kísérletre: gyorsétterem és bioélelmiszer"
Feliratkozás az észrevételekre RSS-en keresztül
2007. szeptember 6-án 19: 40-kor
2007. szeptember 19-én 22: 05-kor
Férfiak vagy emberek? Vörös vagy rövid haj? Organikus vagy gyorsétterem?
A televízió csak kvótákat fog meg.
Meglehetősen szakszerűtlennek tartom összehasonlíthatatlan dolgok összehasonlítását.
Az ökológiai úton előállított termékek "vegyszerklub nélküli" vagy haszonállatok, olyan kíméletesen és természetesen, ahogyan lennie kell, az úgynevezett "szakma" és az anyagilag életképes alap és feladat részeként (az ökológiai gazdálkodónak abból élj, és senki sem akar valamit elhagyni fogyasztáskor!), és így integrálódnak a természet és a társadalom körforgásaiba egy gazdaság körül. A szarvasmarhák majdnem szentségesebbek, mint a biogazdálkodók, akiknek gyakran ellentmondásos követelményeket (négy mancs vs. állatorvos) nyomnak a szemre, így a társadalom képmutató módon mindig azt vásárolja, ami végül olcsóbb.
A műsor sántító összehasonlításához: Ha organikus pirítóst tartalmazó kenyeret eszek bio schnittzel és bio majonézzel, akkor az FASTFOOD.
A gyorsétterem önmagában nem az élelmiszer minőségét/előállítását/társadalmi kompatibilitását határozza meg, hanem azt, hogy mennyire praktikus és milyen gyorsan fogyasztható menet közben. Ez azt jelenti, hogy gyorsan felszívódó (gyorsabban kielégítőbb - cukortartalom, zsír mint ízhordozó stb.) Ételeket használnak. A vendéglőben burgonyával és salátával készített szelet nem feltétlenül organikus (egyértelműen meghatározott címkézési követelmények), de nem is gyorsétterem.
Ettől eltekintve azt gondolom, hogy félretéve, hogy sok fogyasztó lusta ahhoz, hogy megfelelően tájékozódjon arról, hogyan kell meghatározni a valódi biogazdálkodást (elvégre az ökológiai természettudományi óráknak semmi köze az ökológiai mezőgazdasághoz, a "BIO" szó nem szabadalmazható, ezért azt jelenti szintén SEMMI különleges), és gyakran csak az árról fecsegnek, azt kiabálva, hogy ez amúgy sem valóságos, ahelyett, hogy egyszerűen megvenné a hagyományos cuccait, és képes lenne mellette állni. Utálom ezt, tudom, mit csinálnak a szüleim, mit ér a különbség, és hogyan szigorúan ellenőrzik őket.
Az „ökológiai és gyorsétterem” összehasonlítás ugyanolyan béna, mintha az „embereket” hasonlítaná a „férfiakkal” a férfiak és a nők vagy az állatokkal rendelkező emberek helyett pl. B.
Aki valaha felvételi vizsgát tett olyan iskolába vagy más munkára, amelyben stresszes helyzetekben tesztelték az intelligenciát, a reakcióképességet és az emberek kombinálásának képességét, az például egy következő sorozatból választhat: "zöld, cseresznye, kutya, törött, kék és serpenyő ", ha félig képes gondolkodni, mindig a zöldet és a kéket határozza meg, mint a kettő egyetlen különálló csoportját, amely összetartozik (nincs filozófiai kérdés).
Organikusan vagy hagyományos módon előállítva, ez a kontraszt, amely technikailag összetartozik. Vagy a gyorsétterem, szemben a teljes ételekkel (nem a teljes ételekkel). A szerves fehér liszt is organikus, és létezik hagyományos módon előállított teljes kiőrlésű liszt is. A szabadon tartott tojások nem feltétlenül biotermékek (élelmiszerek, gyógyszerek, ketrecek ...), DE A biotojásoknak MINDIG szabad tartást kell biztosítaniuk.
Nyilván a Stern TV programtervezői kutatják ezt. vagy hanyag, ha rossz dolgokat hasonlítanak össze, vagy pedig, és feltételezem, hogy sokkal valószínűbb, hogy a nézőket ostobának tartják, és tájékozódás helyett felhasználják őket, és ezért a műsor klisét ró a fogyasztókra, nevezetesen arra, hogy valami organikus VAGY gyorsétterem. Néha azt gondolom, hogy a férfiak nem emberek, és ezért szabad szemben állniuk az „emberekkel” VAGY a „férfiakkal”;-))), de ez a kép csak azt a célt szolgálja, hogy megmutassa a hibáját, és még akkor is, ha néhány férfi disznó, kedves ők ...
Ha naponta több ezer kalóriát fogyaszt bioélelmiszerből, hacsak nincs bulimia vagy galandféreg, hamarosan nagyon kövér leszel, de ha nem eszel túlságosan nem organikus ételeket, akkor vékony maradhatsz, ami természetesen egészségesebb, mint a zsír . Azonban még egészségesebb lenne, ha normál testsúlyú vagy, és az étel kiválasztásakor (maradék szennyező anyagok) nem halmoz fel mérgeket, ha erkölcsileg igazolható, hogyan bánunk az állatainkkal, még akkor is, ha ezt követően lemészároljuk és megesszük, és ha megtesszük őket Ne tönkretegye korlátlanul a talajokat féktelen bőségünkkel, még csak az emberek kizsákmányolására sem gondolva.
Üdvözlet Ausztriából (legalább 10% biogazdálkodónk van, eközben MÉG - csak azt mondom, hogy EU ...), Alex, egy biogazdálkodó és biogazdálkodó lánya, többször tanult táplálkozásról és diétáról, sok személyes tapasztalat ezen a területen,
2007. szeptember 19-én 10: 15-kor
Kérem, mentegessen néhány elírást vagy a felső harmadban található nem egészen helyes szörnymondatot, be kell vallanom, néha lusta is vagyok (szövegeket javítok - szinte azt hiszem, hogy ezt most együtt írjátok?!), L.G. Alex 🙂
2007. szeptember 21-én 10: 57-kor
Szia Alexandra,
Semmi gond, nem látok ilyen szorosan helyesírási hibákat, eleget teszek. 😉
Számomra a „gyorsétterem kontra bio” összehasonlítás is óriási. Mint már mondtad, és Horst is cikkében, van bio gyorsétterem is. Jobb cím lett volna a "Szemététel kontra bio". De az organikus még mindig nem jelenti implicit "egészséges" kifejezést. Bio szalonnát, bio majonézt és organikus fehér kenyeret csak mértékkel lehet élvezni. De Jauch úr moderálásakor mindig kiegészítõ megjegyzést tesz: „Gyorsétterem szemben a bio- vagy teljes ételekkel.” Igen, a média mindig nagyon leegyszerûsíti a nézõpontot.
2007. október 12-én 16: 43-kor
Láttam az MI-t (?) A sternTV kísérlet utolsó epizódjában - és amit furcsának találtam, az az volt, hogy a körner-párti Hartmann is meghallgatott, de Pollmer-nek (egy másik embernek a pályáról) már nem volt nyoma.!
Valahogy kétlem, hogy véletlen volt?!
mert Pollmer mindig pontosan cáfolja azt, amit a sternTV állítólag bizonyítani tud a kísérlettel (gyorsétterem = rossz, teljes érték = nagy). A kísérlet elején feltettem magamnak a kérdést (ahol az eredmény már csak a szabályok miatt is előrelátható volt), hogy kerülhet oda ....
összeesküvés!
😉
Közvetlenül gugliztam is, de nem találtam semmit arról, hogy miért nincs már ott a Pollmer ....
2008. május 30-án 13: 30-kor
Hé srácok
Túlzol egy kicsit a Bio Gelapp-dal?