A tagok javadalmazása tax adótörvény lexikonja smartsteuer
Tartalomjegyzék
1. Elhatárolás az EStG 22. § 4. és 18. § 1. bekezdés 3. pont között
A parlamenti díjazás az EStG 22. § 4. bekezdésével összhangban egyéb jövedelmet jelent. A parlamenti tevékenységből származó járandóságoknak a jövedelemadó-kötelezettségbe történő beépítésével a BVerfG úgynevezett diétás ítélete (BVerfG 1975. november 5-i ítélete, 2 BvR 193/74, BVerfGE 40, 296) szerint a képviselők étrendje, amely korábban az EStG 3. szakaszának 12. pontja értelmében adómentes juttatás volt, az államkincstárból táplálkozássá vált a képviselők és családtagjaik számára. A diéták ma a fő foglalkozássá vált mandátum használatáért járó díjazás, amelynek megadóztatására az Alaptörvény 3. cikkének (1) bekezdése szerint van szükség.
A parlamenti képviselők javadalmazása az EStG 22. szakaszának 4. pontja értelmében csak azokat az ellátásokat tartalmazza, amelyeket a tagok törvénye, az európai képviselők törvénye vagy a szövetségi államok megfelelő törvényei alapján nyújtanak. Az e törvényeken kívül nyújtott szolgáltatásokra, például a parlamenti csoportok általi kifizetésekre, az adó megállapításának általános elvei vonatkoznak. A külön fizetett napidíjak vagy értekezlet-juttatások csak akkor adómentesek az EStG 3. § 12. 12. pontja szerint, ha a szövetségi vagy az állami törvények szerint → költségtérítésként fizetik őket → az EStG 3. § 12. és 13. §-a szerint (R 22.9 EStR).
Az OFD Alsó-Szászország 2010. április 15-i határozatával véleményezi a parlamenti képviselők javadalmazásának adóügyi kezelését (S 2257a - 4 - St 236, LEXinform 5232660).
Nem az 22. § 4., hanem az EStG 18. § 1. bekezdésének 3. pontja értelmében a városi tanács, az önkormányzati tanács és a kerületi tanács tiszteletbeli tagjai esnek el. Az önkormányzati képviseletek tiszteletbeli tagjai és a díszpolgármesterek jövedelemadó-kezelésével kapcsolatban lásd a FinMin Baden Württemberg 2014. január 21-i (3 - S 2337/3), 2014. március 11-i rendeletét (3 - S 2337/61, LEXinform 5234691). és 2014. március 20-tól (3 - S 2337/5) → az EStG 3. § 12. és 13. bekezdése szerinti költségtérítések alatt.
A BFH 2008. október 8-i ítéletével (VIII R 58/06, BStBl II 2009, 405) megerősíti korábbi ítélkezési gyakorlatát (BFH 1987. december 3-i ítélete, IV R 41/85, BStBl II 1988, 266.), amely szerint a tevékenység kerületi tanács tagjaként az EStG 18. § 1. bekezdésének 3. bekezdése értelmében vett egyéb önálló tevékenységből származó jövedelemhez vezet.
2. Alapkompenzáció és egyéb adóköteles juttatások
2.1. Alapkompenzáció
Az elnök havi hivatalos juttatást kap egy hónap, helyettesei havi összegben A havi összeg fele (AbgG 11. § (2) bekezdés).
2.2. Egészségügyi és tartós ápolásbiztosítási támogatások
Az egészségbiztosítási és a tartós ápolásbiztosítási támogatások adóköteles jövedelemnek minősülnek, mindaddig, amíg az EStG 3. §-ának 62. §-a szerinti adómentesség nem alkalmazandó (AbgG 27. § 2. bekezdés; EStG 22. § 4. bekezdés 4. bekezdés). Ha a támogatások helyett támogatást igényelnek az AbgG 27. cikkének (1) bekezdésével összhangban, az EStG 3. cikkének (11) bekezdése szerinti megfelelő kifizetések adómentesek maradnak (R 3.11 (1) 1. sz. LStR).
2.3. Átmeneti juttatások
A parlament elhagyása utáni átmeneti kifizetések (AbgG 18. §) adóköteles jövedelem. Ha az átmeneti juttatást egy összegben folyósítják (AbgG 18. cikk (3) bekezdés), akkor az EStG 34. § (1) bekezdését kell alkalmazni (22. § 4. bekezdés 4. mondat c) EStG → rendkívüli jövedelem).
2.4. Halotti támogatások
A haláleseti támogatások (AbgG 24. §) → nyugdíjak az EStG 19. cikkének (2) bekezdése értelmében.
2.5. Öregségi juttatások
Az öregségi juttatások (AbgG 19–22. §) tekintetében ezek olyan nyugdíjak, amelyekre az EStG 19. § (2) bekezdésével összhangban (EStG b. 22. §, 4. §, 4. szakasz) összhangban nyugdíjpótlékot kell nyújtani. Ezzel szemben a nyugdíjpótlék kiegészítése nem jár.
2.6. Nyugdíjkifizetések
A nyugdíjalapok (az AbgG 23. §-a) adóköteles jövedelmet jelentenek, feltéve, hogy távozáskor nincs jogosultság nyugdíj-ellátásra. Az EStG 34. cikkének (1) bekezdése alkalmazandó (EStG 22. § 4. mondat 4. mondat c) pont Nyugdíjpótlék nem adható.
2.7. Cégkocsi biztosítása
A hivatali autó ingyenes használata magánutakra, amelyeket a megbízatáson kívül eső célok, például nyaralási utazások okoznak, adóköteles jövedelmet jelentenek. A pártmunkával kapcsolatos összes utazást megbízással kapcsolatos utazásnak tekintik (nem mindegy, hogy az utazások a választókerületen vagy az államhatáron belül vagy azon kívül), valamint a választókerület és az állami parlament székhelye közötti utazások, amelyek a parlamenti képviselő megbízatásához vagy a pártmunkához kapcsolódnak.
3. Költségtérítés
3.1. A megbízott költségtérítésének kezelése
A megbízás által okozott költségek kompenzálásához szükséges költségtérítés átvétele kizárja a megbízással kapcsolatos esetleges kiadások - ideértve a pártnak nyújtott külön hozzájárulásokat is - üzleti költségként az EStG 22. § 4. 4. mondata szerinti üzleti kiadásokat (lásd KN, DStZ/E 1988, 159; Stübe, FR 1991, 385).
A kerületi tanácsban a közjogi alapszabályok alapján a politikai megbízottaknak fizetett átalányösszegű utazási költségtérítés az EStG 3. §-a szerint is adómentes lehet, feltéve, hogy az átalányösszeg nem haladja meg egyértelműen a ténylegesen felmerült utazási költségeket (BFH 2008. október 8-i ítélete)., VIII R 58/06, BStBl II 2009, 405).
3.2. Az adómentes átalánydíj alkotmányellenessége?
A német Bundestag vagy az állami parlamentek adómentes átalány révén történő előnyben részesítése érdekében a BFH 2008. szeptember 11-i ítéleteiben döntött (VI R 13/06, BStBl II 2008, 928, VI R 63/04, BFH/NV 2008, 2018, LEXinform 0585990) úgy döntött. A BVerfG-nek való alávetés kötelezettségét megtagadták. A felperesek által benyújtott alkotmányjogi panaszokat elutasították (lásd: BVerfG, 2010. július 26-i elutasító határozat, 2 BvR 2227/08, 2 BvR 2228/08, FR 2010, 992; BVerfG 2010. augusztus 12-i 62/2010. Sz. Sajtóközlemény, LEXinform 0435602; BMF, 2010. október 29., BStBl I 2010, 1202).
A felperesek az strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához (EJEB) fordultak (7258/11. És 7227/11. Sz. Panasz). Panaszukkal a "tisztességes eljáráshoz való jog" (EJEE 6. cikk) és a "vagyonvédelem" (az EJEE 1. kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikke) megsértését állítják a "hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértésével" összefüggésben. «(Az EJEE 14. cikke) a végrehajtó államhatóság (pénzügyi igazgatás), valamint az igazságszolgáltatás állami hatóságának részei által, legutóbb a BVerfG részéről a nem tagok hátrányos megkülönböztetésével kapcsolatban a német Bundestag tagjainak önkényes törvényi kiváltságai (önkedvezményei) révén.
Az EJEE 2014. március 21-i nyilatkozatával az Az. 7258/11 és 7227/11 eljárásokat elfogadhatatlannak nyilvánítják (LEXinform 0928297). Ezért az EStG 3. §-ának parlamenti átalányát nem kell adóztatni. nem önálló vállalkozói tevékenységből származó jövedelemmel (lásd még a Német Adótanácsadók Szövetségének 2014. július 10-i értesítését, LEXinform 0442087).
A BFH a következőképpen kommentálja az átalánydíj fontosságát: A Bundestag tagjai számára kivetett adómentes átalánydíj célja az alkotmányosan szabályozott parlamenti státus sajátosságainak figyelembevételével megtéríteni a képviselőknek a jellemzően felmerült költségeket. A képviselők mandátummal kapcsolatos kiadásait az alkotmányosan meghatározott képviselői státusz fényében kell meghatározni. A képviselő állami tisztséggel és szabad mandátummal rendelkezik. A szabad mandátum alapja az Alaptörvény 38.1. Cikke, amely védi a mandátum fennállását és gyakorlását. Az alaptörvény 38. cikke (1) bekezdésének 2. mondata szerint az országgyűlési képviselők az egész nép képviselői, nem kötik őket parancsok és utasítások, és csak a lelkiismeretük vonatkozik rájuk. A képviselők függetlenek a szabad mandátum gyakorlásában. Az Ön felelőssége meghatározni, hogy miként gyakorolja irodáját, hol látja munkájának középpontját, és milyen költségekkel fog számolni.
Az átalánydíjat a Bundestag tagjainak fizetik az AbgG 12. cikke (2) bekezdésének 1. mondata szerint, különösen
az irodai költségek ellentételezése,
További költségek a Bundestag székhelyén és utazáskor,
- a megbízás gyakorlása során tett utazások utazási költségei és
a megbízatással kapcsolatos egyéb költségek, például a képviselet és a választókerületi támogatás költségei
megadott. Így rögzíti azokat a költségeket, amelyek a Bundestag tagjainak parlamenti státusuk miatt általában felmerülnek (lásd BT-Drs. 7/5903, 12). Az átalánydíj a képviselők által feltüntetett költségeket fedezi, függetlenül a ténylegesen felmerült összegtől. Ezeknek a kiadásoknak az egyösszegű megtérítése az adminisztráció egyszerűsítésére irányul (BFH 1983. március 29-i ítélete, VIII R 97/82, BStBl II 1983, 601.), és elkerüli azokat a körülhatárolási nehézségeket is, amelyek a megbízatással kapcsolatos kiadások egyedi bizonyítékaiból adódnak, mivel a parlamenti képviselő feladatai a A parlamenti státusz különlegességei nem határozhatók meg végérvényesen. Ezenkívül néha azt is állítják, hogy az átalánydíj egyenlő esélyeket és státuszt garantál a képviselők számára, és az egyéni számlázás lemondása megakadályozza a képviselők „politikai mozgásprofiljára” (a politikai tevékenység tartalma és terjedelme) vonatkozó következtetéseket.
A Bundestag tagjainak átalánydíja egy teljes átalánydíj, amellyel az AbgG 12. § (2) bekezdésének 1. mondatában felsorolt költségeket kombinálják. A törvényhozás akarata szerint a teljes átalányösszegnek figyelembe kell vennie azt a tényt, hogy az egyösszegű fedezett kiadásokat az egyes parlamenti képviselők különböző összetételben merítik fel (BT-Drs. 7/5903, 12). A teljes átalányösszeg létrehozásával a jogalkotó szándékosan tartózkodott az eredetileg tervezett három egyedi átalányösszeg felosztásától a választókerületi hivatal költségeinek és a választókerületi támogatásnak, a második otthon és az étkezés költségeinek, valamint az utazási költségeknek (vö. A BT-Dr. Lebontásával., 22). Az átalánydíj tehát csak az általa nyilvántartott megbízatással kapcsolatos kiadások összességében értékelhető.
Magához az átalánydíjhoz hasonlóan adómentessége a körülhatárolási nehézségek egyszerűsítését és elkerülését szolgálja, mivel az átalánydíj megadóztatása és a megbízással kapcsolatos költségek érvényesítése, mivel üzleti kiadások nem alkalmazhatók.
Az átalányt évente kell kifizetni az 1.1. a megélhetési költségekhez igazítva, jelenleg havi 4 305,46 euró. Az ezen túllépő költségeket nem lehet levonni az adóból, mert a képviselőknek nincsenek "hirdetési költségei". A törvényhozás az átalánydíjat választotta, mivel ez tükrözi leginkább az alkotmányban rögzített szabad mandátum elvét. Ezen túlmenően az átlagos erőfeszítésen alapuló átalány a Bundestag összes tagja közötti viszonyban a legigazságosabb és a legköltséghatékonyabb megoldást jelenti.Egyedi bizonyítékok esetén a német Bundestag adminisztratív erőfeszítései óriási mértékben megnőnének. Ezenkívül átalányösszeg odaítélésével a költségvetés költségei pontosan a kezdetektől kiszámolhatók - a képviselők száma alapján (a német Bundestag honlapja a www.bundestag.de oldalon a képviselők/kompenzáció/átalányköltségek alatt).
Összességében a BFH a következő döntésre jut: Ha egy adózó, aki nem tartozik a német Bundestag tagjaihoz, azt panaszolja, hogy a német Bundestag tagjai részesültek az adómentes egyösszegű juttatásban, amely ellentétes az egyenlőséggel a fiskális bírósági eljárásokban, benyújtják a BVerfG-nek az alkotmányosságuk felülvizsgálatát. nem veszik figyelembe a határozat relevanciájának hiánya miatt.
4. A sikertelen választási kampány költségei
Az EStG 22. szakasz 4. szakaszának 3. mondata szerint a sikertelen választási kampány költségei nem vonhatók le jövedelemhez kapcsolódó kiadásokként (H 22,9 [jövedelemhez kapcsolódó költségek] EStH).
A parlamenti mandátum megszerzéséhez szükséges választási felülvizsgálati eljárás költségei az EStG 3c. §-ának (1) bekezdése értelmében nem állnak gazdaságilag közvetlenül összefüggésben az adómentes jövedelemmel, átalánydíj formájában a papírmunka, a postaköltség, a telefon és az utazási költségek fedezésére. Ezért parlamenti képviselőként teljes mértékben levonható az egyéb jövedelmekből (FG Berlin-Brandenburg, 2012.6.13., K 12096/09, EFG 2012, 1725, 18. sz.).
5. Nyugdíjköltségek
A nyugdíjkiadások (→ nyugdíjkiadások/nyugdíjkiadások) esetében a maximális összeget csökkentik az EStG 10. § 3. bekezdés 3. mondatának megfelelően.
6. Nyugdíjkifizetések
Az EStG 19. cikkének (2) bekezdése ennek megfelelően alkalmazandó a nyugdíjakra, de csak a nyugdíjpótlékra. Az értékelési időszakban legfeljebb Adómentes nyugdíjpótlék (22. szakasz, 4. szakasz, 4. mondat, b) bekezdés, EStG).
7. Töredékes kifizetések
Az EStG 22. szakaszának 4. szakasza csak azokra az ellátásokra terjed ki, amelyeket a képviselőkről szóló törvény, az Európai Parlament törvénye vagy a szövetségi államok megfelelő törvényei alapján nyújtanak. Az e törvényeken kívül nyújtott szolgáltatásokra, például a parlamenti csoportok általi kifizetésekre azonban az adómegállapítás általános elvei vonatkoznak (R 22.9 EStR).
A parlamenti képviselők díjazása a parlamenti csoportok kasszájából, amelyet a parlamenti csoportok nevében végzett rendszeres tevékenységért fizetnek, az EStG 22. §-a értelmében ismétlődő jövedelmet jelent. Az EStG 12 mondatának adómentessége (az FG Berlin 2002. május 27-i ítélete, 8 K 8658/99, EFG 2002, 1228, LEXinform 0574943, rkr.). Amint az FG megállapítja, ez nem az EStG 18. §-a értelmében vett önálló vállalkozói tevékenységből származó jövedelem, mivel a parlamenti képviselőcsoport elnöke nem dolgozott az EStG 18. §-ának egyik katalógusszakmájában vagy hasonló szakmában. Jelen összefüggésben ugyanolyan kevés egyéb önálló munka van, mint - megfelelő munkaviszony hiányában - nem önálló munka az EStG 19. § (1) bekezdés 1. pontja értelmében.
A Bajor Állami Pénzügyminisztérium 1994. szeptember 14-i rendelete (32 - S 2337 - 128/5 - 2 279, LEXinform 0124229) szerint a parlamenti csoportok/csoportok elnökeinek és alelnökeinek tevékenysége lényegében egy saját intenzívebb gyakorlatból áll. A parlamenti mandátumból adódó politikai feladatok. A parlamenti csoportok/csoportok által e tevékenységért fizetett javadalmazás az EStG 22. § 1. 1. szakaszának értelmében vett egyéb jövedelem része.
A tevékenység típusától függ az a kérdés, hogy a parlamenti csoportok/csoportok parlamenti ügyvezető igazgatóinak és a munkacsoportok elnökeinek tevékenységét függetlenül folytatják-e vagy sem. A referenciák
Az EStG 19. cikkének (1) bekezdése szerinti nem önálló vállalkozói tevékenységből származó jövedelem, ha túlnyomórészt tipikus igazgatási tevékenységet végeznek, például személyzeti menedzsment, munkaszerződés és közbeszerzési szerződés megkötése, foglalási dokumentumok ellenőrzése és lerajzolása, utazási kérelmek jóváhagyása;
Egyéb jövedelem az EStG 22. szakaszának 1. szakasza 1. pontja értelmében, ha túlnyomórészt olyan feladatokat látnak el, amelyek egy tag megbízatásából erednek, például részvétel a Német Bundestag Vének Tanácsában.
A parlamenti csoportnak vagy képviselőcsoportnak a javadalmazást az egyes esetek körülményeinek megfelelően kell elosztania. Ha nem önálló vállalkozói tevékenységből származik jövedelem, a frakció/csoport köteles ArbG-ként levonni a béradót (EStG 38. szakasz).
A fent említett javadalmazás nem teljes vagy részleges juttatás az EStG 3. szakaszának 12. cikke értelmében; ezért nem adómentesek. A fent leírt tevékenységek által okozott költségek üzleti költségként levonhatók. Az EStG 22. szakaszának 4. mondatának 2. mondatában szereplő levonási tilalom e tekintetben nem alkalmazandó. A reklámköltségek elismeréséhez igazolásuk vagy hitelességük szükséges. A hirdetési költségek átalányos levonása nem lehetséges. A nem önálló vállalkozói tevékenységből származó jövedelemre az alkalmazottak 1000 euró átalányösszegét, az egyéb jövedelemre pedig 102 euró átalányösszeget kell figyelembe venni. A jövedelemmel kapcsolatos kiadásokat ezért csak akkor kell igazolni vagy hitelesnek bizonyítani, ha azok - esetleg egy másik, nem önálló vállalkozói tevékenységből származó jövedelemhez kapcsolódó kiadásokkal együtt - meghaladják az 1000 vagy 102 eurót (lásd még Wolf, Hartz/Meeßen/Wolf, ABC útmutató béradó, Kulcsszavak »Képviselők« és »képviselőcsoportok«, 2016. május 25-i állapot).
8. Irodalomjegyzék
KN, a parlamenti képviselők pártjához tett külön hozzájárulások nem reklámköltségek, DStZ/E 1988, 159; Stübe, A választási kampány költségeinek jövedelemadó-kezelése a politikai tisztségre való jelöltség alkalmával, FR 1991, 385; Lohr, Politikusok adóztatása, DStR 1997, 1230; Drysch, DStR 2008, 1217.