A társasjátékok szellemi tulajdon általi védelme - Le petit juriste
A társasjátékok világa kevésbé ismert, mint a videojátékoké. Jogi szempontból státuszuk eleve meglehetősen hasonló.
Úgy tűnik, hogy a két műfaj megfelel a szellemi tulajdonról szóló törvénykönyv [1] L. 113–2. Cikkének (3) bekezdésében meghatározott kollektív munkarendnek. A társasjátékkal összefüggésben a szerzőt akkor a szakterületének karmesternek tekintenék. Érezhetünk azonban különbséget a videojátékok és a társasjátékok közötti jogi rendszerben. Egyesek számára ez utóbbi rendszere közelebb állna az együttműködésen alapuló munkához, amelyet a joggyakorlat [2] olyan szerzők összefogásaként határoz meg, akik szellemi intimitásban együttműködtek a közös munkában, és művészi hozzájárulásukkal hasonló alkotásban hozták létre. vagy más művészet. Így minden szerző olyan alkotást hoz, amely különbözik a többi, egyenlő alapokon álló közreműködőétől. Úgy tűnik, hogy ez a rendszer jobban megfelel annak a társasjátéknak, amelyet egy illusztrátort és szerzőt tartalmazó kis szerkezet hoz létre.
A videojátékok mindenekelőtt több gazdasági befektetést és bevételt generálnak, mint a társasjátékok. 2013-ban a videojáték-piac forgalma Franciaországban 2,7 milliárd eurót tett ki, szemben a társasjáték-szektor előző évi 325 millió eurójával. Így a jogi kérdések különböznek e két világ között.
A Cryo-ítélet csapás a videojáték-gyártókra, akik műveikért sui generis jogokat követeltek. A videojáték egy összetett munka, amelyet nem lehet egyetlen szoftverdimenzióra redukálni[3] és több műfaj (szoftver, zene stb.) kereszteződésében áll. Ez a még mindig pozitív jogi döntés megalapozza a videojátékok különböző elemeire vonatkozó jogi rendszerek elosztó alkalmazásának elvét. A társasjátékok esetében viszont a szakemberek elvárásai nem terjednek ki egy saját jogi rendszer meghatározására.
Konkrétan az ágazat különféle főszereplői (kiadók, szerzők stb.) Hatékony jogi eszközöket keresnek bizonyos, őket gazdaságilag érintő problémákkal szemben.
A hamisítás nagyon káros jelenség ezeknek a művészi szakmáknak. Ezután a szerzői jogok megoldásokat nyújthatnak, ha a társasjáték megfelel az eredetiség feltételeinek, ezáltal jogot nyitva az esetleges hamisítások elleni védelemre.
Az elmúlt években néhány, a játék megsértésével kapcsolatos jogi eset került a médiába. Ebből számos jogi kritika vonható le. A tét tehát a társasjáték perének elkerülése lenne. Úgy tűnik, hogy ez a megfigyelt bírósági eljárás nem felel meg a legjobb módszernek a szakterület szereplői közötti konfliktusok rendezésére. Ezután bizonyos megelőző és védekező megoldások jöhetnek szóba hamisítás esetén.
Megelőző védelem a hamisítás ellen: a szellemi tulajdon eszközei többé-kevésbé a játékkészítők igényeihez igazodnak
Az ipari tulajdon a priori megfelelő mechanizmusokat kínál a hamisítás ellen. De tekintettel a terület sajátosságaira, bizonyos jogi eszközök előnyösebbnek tűnhetnek.
Elméletileg használható eszközök, de a gyakorlatban hatástalanok
Az E. Pouillet által kifejtett művészet egységének elmélete lehetővé teszi a szerzői jogok és a formatervezési törvények oltalmának egyesítését ugyanazon tárgy esetében. Így a játék szerzője az alkotás szerzői jogai mellett az Országos Ipari Tulajdon Intézetének (INPI) befizetése után megítélt jogcímet is igénybe vehette. Az egyetlen feltétel ekkor a védelem elválasztása egymástól céljuk és hasznosságuk szempontjából.
Fontolóra lehet venni a miniatúrák vagy a játéktábla kialakításának és modelljének védelmét. A kétdimenziós kialakítás vagy a háromdimenziós modell így megvédheti ezen elemek megjelenését, körvonalát, alakját, textúráját vagy egy részét. a tárgy. A formatervezési minta bejelentésének (de ez vonatkozik a találmányok védjegyeire és szabadalmaira is) fő hátránya a művelet költsége. A regisztrációs díjak nem túl magasak, de már aránytalannak tűnhetnek egy szerény struktúra, például egy kiadó számára rendelkezésre álló pénzügyi eszközökhöz képest.
Fontolóra lehet venni egy szabadalmat is a játékban található technikai eszköz védelmére, mint ilyen, a bennfentesek gondolkodhatnak a Libellud kiadó által javasolt innovatív módszereken, például a Lord of Xidit programozási brosúrán. Ezt a lemezt egy karton támasz képviseli, ahol több gomb van elrendezve a játékos jövőbeli cselekedeteinek programozásához az egyes körök elején. De a szabadalom célja végső soron a tudományos fejlődés előmozdítása. Az olyan eszközök, mint az utolsó bemutató, azonban nem felelnek meg ezeknek az elvárásoknak.
A társasjátékoknak jobban megfelelő eszköz: a Soleau boríték
A Soleau-boríték nem minősül ipari tulajdonjognak. Másrészt a bizonyítás eszközét képezi, amely lehetővé teszi a bizonyossággal való randevúzást. A Soleau boríték felhasználható a társasjáték későbbi kiterjesztéseinek behelyezéséhez, hogy megvédje a másolatokat. Ennek a bizonyítási formának köszönhető, hogy egy felperes 2010-ben sikeres volt a Jungle Speed ügyben. A folyamat fő hátránya az elrendelt formátumból származik. Valójában az INPI csak a Soleau borítékhoz tartozó lapokat fogadja el támogatásként. Ezért nehéz felfogni, hogy a szerző miként csoportosíthat más elemeket, mint a játékszabályok.