A tekintélyelvű változás Közép-Európában 1 A szükségállapot; Civil ellenálló képesség
De Schmitt barna múltja miatt nem érdekes Közép-Európában sok jobboldali és konzervatív értelmet kereső ember számára. Amit kínál, az biztosítja a szellemi tervet a mai liberális demokrácia legyőzéséhez.
A politikai eszmék történetében elsőnek tartja a politikai koncepciót, amelyet a barát-ellenség gondolkodásra képeztek ki. A politika ennek megfelelően az, amikor megkülönbözteti barátját és ellenségét, amikor képes harcolni ezzel az ellenséggel, és amikor képes és hajlandó döntéseket hozni (Der Term des Politischen, München 1932, 14. o.). Ezzel egy darab valóságot hozott a politikai elméletbe, és kifejezte a politikai gondolat ellensúlyát, amely lényegében tanácskozó, diszkurzív vagy szabad. Tehát Niccolo Machiavelli hagyományában látta magát, aki elmondja, hogyan is működik az élet. A szokásos gyanúsítottakon kívül vannak olyan Schmitt-befogadók is, mint Chantal Mouffe, akinek érdeme Schmitt szemléletének megnyugtatása és inspirációjával a politikai modern koncepciójának kidolgozása.
Másodszor, Schmitt a szükségállapot elmélete. Mivel a politikát „meghatározónak” tartja, és a politikusokat olyanoknak tekinti, akiknek joguk és kötelességük alávetni a többi társadalmi rendszert, átjut a pluralizmus elméletén, amely egyensúlyt kíván teremteni az erők és a verseny között. aki különféle véleményeket és érdekeket akar szervezni. Schmitt szerint csak úgy tesz, mintha így tenne. Valójában a liberális döntéshozó hatalom általában a legerősebben kamatoztatható érdekek után fut (Politikai teológia; 82. o.). Ez aláássa magát a liberális demokrácia alapelvét, és megmaradnak a rituálék és az intézmények.
A liberális demokratikus felfogás szerint hatalmas az, aki a parlamentben megszervezi a többséget. Carl Schmitt nem állíthatta volna be rövidebben az ellenpontját. Mivel a politikai teológiáról szóló könyve a következő mondattal kezdődik:
Aki a rendkívüli állapot mellett dönt, az szuverén. "
A politikai „szuverenitás” fogalmát a jogi „szükségállapot” -hoz rendelik. Mondhatjuk azt is, hogy vészhelyzetben kiderül a törvények feletti politikai uralom. Schmitt hívei ebben az állapotban látják azt a keretet, amelyben a közjó megszabadítja a törvényt a pusztán törvényesektől - a kompromisszumoktól, az érdekektől, a formalizmusoktól. Vészhelyzetben a jogi érdek tiszta formájában jelenik meg.
Vészhelyzetben a való élet ereje áttör egy ismétlésbe fagyott mechanika kérgén. "
(Politikai teológia, 22. o.)
Akinek rendkívüli állapota van, annak van szabadsága és kötelessége, hogy az akaratát általában érvényesítse. A politikai erő visszanyerése, ez az erőfeszítések célja. Sok konzervatív osztja Schmitt szkepticizmusát a pluralista, liberális állam eszméjével szemben. Egyrészt, mivel a politikai folyamatokban sajátos érdekek domináltak, és kétség esetén a befolyást pénzzel lehet megvásárolni vagy érvényesíteni. Másrészt azért, mert a liberális demokratikus parlamentarizmus tanácskozó jellege homályosítja az állampolgárok véleményét a lényegről. Ahelyett, hogy tudná, ki barát, ki ellenség, aki hasznos vagy káros számomra, mint választópolgár, az egyének, de a parlamenti képviselők és a hatalmon lévők is elveszítik önmagukat „technikai és szervezési kérdésekben” vagy „a kulturális és történelmi filozófia általánosságaiban”. Beszélgetés a döntés helyett. Sokszínűség az egyértelműség helyett. „Folytassa”, ahelyett, hogy újra gondolkodna.
A liberális demokrácia legyőzése
Nem nehéz belátni a párhuzamokat Közép-Európával csaknem száz évvel később, például Lengyelországban. Kanyargó Kaczyński-stílusban a Jog és Igazságosság párt elnöke évek óta antiliberális programot ragyog a PiS-hez közeli médiában. Képet rajzolt a liberális szellem által elpusztított Lengyelországról. Az "érdekek", a korrupt bírák, a "tolvajok" és a "kóros" körülmények a törvényekben és a végrehajtásban, a hisztérikus pártviszályok, a közös pluralizmus miatt, amely képtelen a hétköznapi emberek számára - ez a PiS dallama. Lengyelország "romokban" volt, így a PiS 2015 választási kampánya állítja. Vagy Andrzej Duda elnök: "Lassan elveszítjük országunkat, ha további intézményeket építenek be, legyen szó közlekedési kapcsolatokról, vagy kulturális intézményekről, iskolákról, múzeumokról vagy kulturális intézményekről." ). Jarosław Kaczyński rámutat erre: "Lengyelországot kívülről és belülről kizsákmányolták", "A patológiák tönkreteszik a demokráciát, bizonyos csoportok túl nagy befolyással rendelkeznek", "óriási gazdasági veszteségek keletkeztek a Legfelsőbb Bíróság döntéseinek eredményeként". (a TV Republika és a TV Trwam című jobboldali csatornák tévés megjelenéseiben 2015-ben és 2017-ben).
Sok megfigyelő azon tűnődött, vajon miért mondható el egy ilyen dolog teljes komolysággal, majd sikeresen is. Végül is az országnak nagyon jól megy, és sikeres példája az átalakulásnak, főleg, hogy a cég 1989-ben nagyon gyenge pozícióból indult. A jelenlegi gazdasági adatok sok mutató esetében is megerősítik Lengyelország középpályás helyzetét Európában. A liberális erők ezért hangsúlyozták a demokrácia kimeneti összetevőjét, annak folyó fizetési mérlegét. Ezen felül civilizáltabb alternatívaként mutatták be magukat az olykor durva és agresszíven átkozott PiS miliő mellett.
De mi van akkor, ha sokan nem a beszédkészség, hanem a „kormányzattal” való egyetértés alapján ítélik meg a politikusokat, ami szintén durva kifejezéssel jelenik meg. Vagy ha a választók a politikát is az elemi ellenkezés színterének tekintik, amelyben jó versus rossz, igaz kontra rossz? Akkor ez az érvelés gyorsan semmivé válik.
A közép-európai társadalomban széles körben nem értenek egyet a tanácskozással, a társadalmi sokféleséggel és a politikai összetettséggel. Már 2003-ban II. János Pál pápának kellett ahhoz, hogy segítse az EU-támogatókat abban, hogy többséget szerezzenek az országban, mert képes volt befolyásolni egy erős, konzervatív és konzervatív irányzatot. Ezenkívül, mivel számos strukturális problémát Lengyelországban, például a társadalmi infrastruktúrát vagy a jogrendszert az elmúlt 25 év során oly módon kezeltek, hogy nem lehet beszélni semmittevésről, a lakosság széles rétegeinek tekintélyelvű szenvedélyei készek összegyűjteni elbizonytalanodásukat. Ezzel szemben a liberális erők gyakran szinte hivalkodó érdektelenséget mutatnak a közös javak és a társadalmi infrastruktúra iránt, és az ország egész területéről és a lakosságtól származó párbeszéd nem mindenki választása.
Évtizedek óta a változásokra szomjazó polgárok mindig ugyanazokat az embereket látták a parlamentben, gyakran különböző pártokban. Tegnap a PiS irányításával védelmi miniszter, ma a liberálisok külügyminisztere - ki dolgozik holnap Radosław Sikorski? Brüsszelért, a CIA-ért? Így keletkeznek az összeesküvés-elméletek. A konzervatív álláspontokról a másik táborra való áttérés antiliberális szempontból olyan, mint a "túllépés". Ennek csak köze lehet bizonyos érdekekhez, áruláshoz és önös érdekekhez.
Ugyanez figyelhető meg a másik oldalon is - például Jarosław Gowin miniszterelnök-helyettes, aki régóta képviselte a Platforma Obywatelska konzervatív szárnyát, és 2011-ig Donald Tusk ősellenség kabinetjében ült. Vagy maga Mateusz Morawiecki, a PiS miniszterelnöke (2017 óta), a nagy pénzek képviselője, aki gazdasági tanácsadóként támogatta Tuskot és liberális gazdasági modelljét. A politikai teológia mechanizmusai azonban biztosítják, hogy ez utóbbiakat megtérőként, és ne árulóként tekintsék. A tékozló fiúk most visszatértek a közösség kebelébe.
Javítás az igazságosság nevében
Ezzel egyidejűleg az állami médiát is megszállták. A katonai politika szempontjából új, fegyveres önkéntesekből álló fegyvertípust - a területi védelmet - használtak. A civil szervezetek állami és európai finanszírozását pedig a PiS ellenőrzése alá helyezték. Jelentős mértékben éltek azzal a lehetőséggel, hogy 2015-ben a választók 39% -ával, 235 szavazattal tudtak abszolút kormányozni a parlamentben.
A nagy ellenség - a "rendszer", a "liberális hazug elit" vagy egyszerűen "tolvajok" vagy "árulók" - építése elemi volt. Békélést vagy kompromisszumot nem terveznek, csak a másik vereségét. Minél nagyobb az ellenfél, annál kisebbek a beavatkozásaid a rendszerben, és könnyebben eladhatod őket "javításként", és önmagad, mint a kis ember, aki alapvetően szinte önvédelemben jár el. Ebben az értelemben az autoriter jobboldal úgy képzeli el a szükségállapotot, hogy kicsinyíti magát, nagyra vonja az ellenfelet és drámai módon alakítja a következményektől való félelmet.
A szükségállapot nemcsak az a jogi keret, amelyben a politikai fellépés erőteljesen alakítható. Ez is az egyetlen keret, amelyben ez lehetséges. Mert aki eleve azt feltételezi, hogy a liberális alkotmányos állam túl sok törvénytelen érdeket képvisel, vagy indokolatlanul túlhangsúlyozza az egyéni érdekeket, annak bármilyen ellenzéki problémája van.
Jarosław Kaczyński rendszeresen hangsúlyozza: a jövőben is pártokat akar, mert a demokráciának szüksége van rájuk. De „valódi versenyt akar, nem privilégiumért”, „valódi demokráciát” és olyan ellenzéket, amely „nemcsak a negatívumot” látja. Egyedül - honnan tudja, hogy az ellenzék valódi, demokratikus és konstruktív? És: képes lesz-e felismerni az ellenzéki munka konstruktivitását, legitimációját és minőségét, ha ez számára látható lenne?
Az egyetlen erő, amely ezt mérsékelni tudja, a civil társadalom. Végül is ez képviseli az emberek akaratát, főleg jobban, mint a kormány, amely szintén része az odafentieknek. Különböző intézményei és az azokban megfogalmazott érdekek révén a civil társadalom ezt kiegyensúlyozottabban teszi, mint az uralkodók, de kevésbé koherensen is - a „civil társadalom” nem beszélhet egy hangon.
Mivel a lengyel civil társadalom nagy része műveli és fejleszti a rendszerellenes szellemet, a PiS széles egyetértéssel találkozik antidemokratikus gondolatjátékaival. A társadalom megosztott, de a demokratikusan és pluralisztikusan orientált rész megosztott, rosszul szervezett és politikailag érdektelen.
Amikor a kivétel állapottá válik
A rendkívüli állapoton alapuló politikai koncepció azonban könnyen elérheti a határait. Mivel a vezetők és az uralkodók hallgatólagos megegyezésén alapul, felmerül a kérdés, hogy a liberális ellenzék legyőzése után ki lesz elérhető ellenfélként a következő szinten. Magyarországon Soros és a pénzügyi zsidóság. Lengyelországban valószínűleg Európával és a muszlim háborús övezetekből érkező menekültekkel próbálkoznak. De kik lehetnek a jövő belső ellenségei? Ha az egyet nem értés közvetlenül küzdelem, akkor nehéz megtalálni a konfliktusközvetítés átlátható módjait is. A koncepció előnye - a független erők semlegesítése - hátránnyá válik - a tárgyalásokat és a tárgyalásokat a kevésbé hagyott politikai területeken is megnehezítik.
Közvetítő szervezetek hiányában az autoriter rezsimeknek kordában kell tartaniuk a lakosság szenvedélyeit, és támogatásként kell felhasználniuk őket. Ma már a jobboldali szélsőségesek, a harcos nacionalisták vagy a futballrajongók követelnek osztalékot a PiS-től, akik esetleg vért látnának, vagy demokratákat hoznának Svédország függönye mögé. A társadalmi radikalizálódás légkörében folyamatosan új erők jelennek meg, amelyeket gyorsan nehéz ellenőrizni.
Még azok is, akiknek szenvedélyei kihűlnek, azt akarják, hogy a tűz hébe-hóba gyulladjon. Aki lelkes volt a szmolenszki kultusz körüli tekintélyelvű változásért, de még mindig nem mutatják be egy jó tíz évvel a katasztrófa után elkövetett támadás ígért bizonyítékát, valamikor bántalmazottnak érezheti magát vagy csalódást okozhat.
Ezért az autoriter államok Európában gyakran igyekeztek összefogni olyan szervezetekkel, amelyek lehetővé teszik a transzcendenciát, kezelik az egyén jelentésigényét anélkül, hogy túl nagy politikai részvételt hangsúlyoznának. A tömegeknek meg kell találniuk módjaikat szenvedélyeik továbbítására. A politikai gondolkodás 1920 körüli alakja is, amely a tömeg pszichológiájából származik. Lengyelországban ez a szoros szövetség az uralkodók és a katolikus egyház demokratikus-szkeptikus erői között. Lengyelországban eredeti a szmolenszki repülőgép-balesetben meghalt Lech Kaczynski elnök kultusza. Megtalálni az igazságot Szmolenszkről a liberális tábor rosszindulatú (társ) gyilkosai ellen, ez volt a PiS útja a lelki szükségállapotig és sok konzervatív belső radikalizálódása a 2010-es katasztrófa után.
Úgy tűnik tehát, hogy a rendkívüli állapotnak csak akkor lehet tartós hatása, ha valami ellágyítja a merev politikai barát-ellenség gondolkodást. Amikor a teljesen politizált állam helyett, amelynek akkor kell kialakulnia, ha Schmittet következetesen követi, a (politikai) vallásosság olyan rései jelennek meg, amelyek lehetővé teszik az állampolgárok számára, hogy elkerüljék az uralkodók követeléseit, vagy amelyben szenvedélyüket politikai következmények nélkül élik és mozgósítják lehet.
Egy másik alternatíva a külvilággal való konfliktus, amely lehetővé teszi, hogy belsőleg kis költségekkel megbékéljenek. Közép-Európa számára ez olyan, mintha egy közepes hatótávolságú rakétát ülnénk.
A civil társadalom demokratikusan orientált erői is tehetnek valamit. Demokratikus ellenálló képesség akkor merülhet fel, ha a demokrácia szkeptikusai felülről kezdik kételkedni a túlfeszített és drámai narratívákban. Megtudtuk, hogy a kulcsfigurák és sikerek pusztán felsorolása nem elég. Ellenkezőleg, úgy tűnik, hogy ezeket megbízhatatlannak vagy érdekalapúnak (hazug sajtó) utasítják el. Az egyik ígéretes út a személyes párbeszéd a civil társadalmon belül,
- amely megmutatja az embereknek, hogy a demokraták emberségesek, a közjó felé orientálódnak és etikusan viselkednek.
- Kitér arra, hogy mi fog történni a saját környezetében, amikor a PiS "megtisztítja", "megjavítja" vagy megszünteti a jogállamiságot.
- Ki erősíti az emberek szolidaritását, szomjazva a tiszteletet és az önhatékonyságot, és ezt a hozzáállást a helyi térségben átviszi a szociálpolitikába - a tisztességes párbeszédektől a konkrét politikai elkötelezettségig és az új civil szervezetekig.
- A varsói elit és a helyi aktivisták összefogása az egész országból az elkötelezettség különböző területeiről (és úgynevezett "áthidaló társadalmi tőke" létrehozása)
- Aki a szellemiséget kézzelfoghatóvá teszi az egyéni felszabadulás, remény és szeretet eszközeként, és ellenprogramot kínál a Félelem Egyházának - "nagy erőkkel lojálisan és csendesen körülvéve ..."
Az önkényuralmi rendszerek demokratikus irányításában úgy tűnik, hogy nem fog elkapni az a stratégia, amelyet sok liberális alkalmazott a jó racionalitás és a rossz érzelmek szembeállításával. Ígéretesebb és hitelesebb az, aki tudja megkülönböztetni a jó és a rossz érzelmeket. Az emberség, a mások félelmeinek megértése, a szolidaritás és a bizalom lehet néhány ilyen konstruktív érzelmi erőforrás, amely alulról támogathatja a demokratikus mozgalmat. Ehhez először el kell ismerni ezt kompetenciának. Kaczynskihez hasonló hatalomtudatos politikusok röhöghetnek a „jó emberiség” ilyen bemutatóján, de ha nem akarod vagy nem tudsz a szabályaik szerint belemenni a játékba, akkor csak annyit tehetsz, hogy megváltoztatod a játékszabályokat a társadalmon belül.
Következő rész
A második rész a PiS politikai ideológiájának egy másik magjáról, a társadalmi és politikai sokszínűséghez való viszonyáról szól. Hogyan érzi Kaczyński mozgalma a pluralizmust?