A tényleges szakszervezetek jogi státusza az Egyesült Államokban és Franciaországban common law házasság és
Ez a cikk Jennifer Thomas cikke alapján kívánja összehasonlítani a köztörvényes kapcsolatok helyzetét az Egyesült Államokban és Franciaországban. A két rezsim különbségeinek és/vagy hasonlóságainak vizsgálata során érdekes elemezni egy olyan együttélési rendszer létrehozásának lehetőségét Franciaországban, amelyet a köztörvényes házasság ihletett.
A köztörvényes kapcsolatok eredete
A köztörvényes házasság gyökerei az ítélkezési gyakorlatban, vagyis a joggyakorlatban találhatók. Az amerikai bíró valóban először ismeri el a köztörvényes viszony érvényességét az ítéletben Fenton v. Nád A New York-i Legfelsőbb Bíróság elismeri, hogy két, évek óta együtt élő ember, aki a társadalom szemében férjnek és feleségnek tartja magát, de a hivatalos ünnepség hiányában is tényleges házasságot kötött. A legtöbb amerikai állam közül, amely elismeri a köztörvényes házasságot (Alabama, Colorado, Columbia körzet, Georgia (ha 97.01.01 előtt jött létre), Idaho (ha 96.01.01 előtt jött létre), Iowa, Kansas, Montana, New Hampshire (csak vagyoni okokból), Ohio (ha 1991-10-10 előtt alakult), Oklahoma, Pennsylvania (ha 2005. január 1-je előtt alakult), Rhode Island, Dél-Karolina, Texas, Utah) jogi szövegeket fogadott el egyértelműbben az unió létrejöttének feltételei
Franciaországban a de facto unió, amely formája szerint hasonlít a köztörvényes házassághoz, ágyas. De ez utóbbi korántsem azonos jogi státusszal rendelkezik. A jogalkotó szentelte fel az ágyasági élet fennállását az 1999. november 15-i törvénnyel, amely a polgári törvénykönyv 515–8. Cikkében a következő meghatározást vezeti be: „az ágyasozás tényleges unió, amelyet egy karakterrel közös élet jellemez. stabilitás és folytonosság két, különböző nemű vagy azonos nemű, párban élő ember között. »A definíció részleteit később láthatjuk.
Az okok, amelyek magyarázzák az ilyen intézmények elismerését a házassággal versenyben
A köztörvényes házasságot az amerikai bíró nagyon korán felismerte, elsősorban gyakorlati okokból, amelyek a vallási tiszt megtalálásának nehézségeihez és a hivatalos városokba hivatalos ceremónia lebonyolításához vezetnek. Másrészt az amerikai bírót erkölcsi okok motiválták, inkább a törvényes szakszervezeteket ösztönözte. Ma ezek az okok elavultak, és a de facto szakszervezetek elismerése inkább azzal magyarázható, hogy jobb védelmet nyújtanak az egyének számára. Valójában a tulajdonjogok, az öröklési jogok védelmének garantálása és az e szakszervezetekből született gyermekek legitimálása mind ok arra, hogy elismerjék az ilyen típusú tényleges házasságot.
Az együttélés viszont az azonos nemű párok szövetségének jogi kereteinek megteremtéséről folytatott vita eredményeként jött létre. Az együttélés definícióját eredetileg a PACS legyőzésére fogadták el. Ez lehetővé tette az azonos nemű közjogi szakszervezetek elismerését anélkül, hogy megnyitotta volna a kaput a homoszexuálisok jogi szakszervezete előtt. Csak a PACS-t fogadták el, és ezt követően az együttélés meghatározása megmaradt, anélkül azonban, hogy a jogalkotó fáradságot vállalt volna arra, hogy jogi státuszt adjon neki. Ez egyértelműen azt mutatja, hogy a törvényhozás nem szándékozott az együttélésre jellemző jogi rendszert létrehozni, és nem is szándékozott azt a házassággal párhuzamos intézménnyé tenni, mint a köztörvényes házasság.
A közjogi házasság jogi rendszere
Tekintettel a köztörvényes házasság elismerésének súlyos jogi következményeire, jobban megérthetjük, hogy a bíró milyen korlátozóan alkalmazza az ilyen unió létrehozásának kritériumait. Ha a képzési feltételeket nehéz teljesíteni, akkor e tényleges házasságok elismerését a legmeggyőzőbb esetekre kell korlátozni.